Что бы амероводы, такие как я , не жаловались)
Ибо у м9 и у панцерфауста по 2 мм пробоя " Держи баланс, как и хотел"
Но всё равно, спасибо разрабам, увидили мой, наш фидбек, и сделали лучше хотя бы те граники, что есть.
Может, когда-то ещё что-то добавят
Может опечатались и имели ввиду не 2мм, а 2м?
По старой памяти у 60 Фауста 180 мм пробоя
Пасиб за информацию. Хотя канеш хотелось бы, чтобы разраб подправил отображение бронепробития у всех подобных гранатометов.
После последней обновы вроде такое появилось, уже сообщали. Так что ждём
Я вообще узнал что M9 это не противопехотная, а противотанковая граната из исторического видоса 
А так ну может быть сейчас Panzerfauts в активной доработке, я надеюсь
Если например разработчики которые знают как это кодилось и по каким правилам происходит повреждения внутри боевого отделения то я не возражаю ибо нефиг одной кнопочкой отправлять 40-50 тонную машину в ангар
З.Ы. мною было найдено подтверждение о рикошетировании кумулятивной гранаты во всяком случае Pz Gr 44
А это то ли аналог то ли копия Panzerfaust 60 Panzerfaust 100
т.е. механика/идеи рикошетирования были верны
Вопрос в реализации
Ну нерфить то единственное что подбивает ктх это такое.
А повышенное заброневое… Я видел кадры что Фауст делал с танками. Особенно с т34 и Шерманом. Выстрел в лоб, и 4 трупа, 5 без ног. В т34 тоже самое.
У них она должна быть пониженна из-за формы боеприпасов.
У М1 базуки у остроголовых ракет были огромные проблемы с рикошетами, как только сделали тупоголовую, закругленную схожую по внешнему виду с Фаустом, проблема либо пропала, либо уменьшилась на 60-90 процентов
Да ну
И можете предоставить пруфы?
С радостью ознакомлюсь
Мне ответ более менее известен 
Это ПТУР с БЧ раза в 3-4 мощнее
???
Даже проценты приводите, и из какого источника мне любопытно
То что при острых углах это может просто шмякнутся без инициации донного взрывателя конечно же неизвестно
т.е. противоречишь сам же себе если М1 имела склонность к рикошетированию то и снаряд офенрор тоже надо полагать?
Видел в пабликах пару лет назад, если смогу найти конечно же скину.
Так же читал мемуары танкистов, что брали участие в штурме Берлина, и они писали, пишу по памяти - " в т34 попал Фауст, мы увидели целый танк, с маленькой дырочкой во лбу, открыли люки - а там 4 трупа"
У первых версий Фауста, панцеркляйн или Фауст 30, граната была остроголовой. И она постоянно рикошетила от танков СССР. Что бы это исправить, её сделали тупоголовой, ( панцерфауст 60), и проблема рикошетов была решена.
К тем же выводам пришли и американцы, и поздние ракеты для М1 и м9 также стали делать тупоголово-закругленными.
После попадания птура, люди стараются покинуть машину или поддав дымов свалить.
А не как у нас.
К тому же компоновка танков в вв2 была очень плотной, шанс взрыва бк был огромен. А если брать танки СССР, в особенности т34, ещё и возгорания.
Естественно
Как бы логично что при соприкосновении остроголовой конусного снаряда с бронёй расположенной под рац. углами наклона в 45 градусов будет происходить рикошет
Конкретно о заброневом воздействии что мне известно тестов проводилось не так много
Шведский тест по хетзеру
Английский путём обстрела Конкуэрор птур малкара, дарт
Шведский разбор в Косово что-ли когда в Pbv551 влетело что-то похожее на малютку или рпг-7
Частично
Разбор и анализ от 1991 потерь Брэдли, Абрамс
Разбор потерь танков в ходе чеченской компании
А сейчас делают БО в как лимузин, в прятки играть можно
Тут всё несколько сложнее
Ракета Офенрор - дофига конической формы?
Я видел фотографии и видео подбития разных машин. От грузовиков до БМп с танками. Закономерность проста - чем больше размер пустого пространства внутри, тем больше шанс выжить. Современные машины,даже с усиленой защитой, но с малыми размерами часто погибают даже от одного выстрела из рпг7 первых версий , пг7в имеет пробой чуть Ла больше чем у панцерфауста и почти схожий вес.
А во второй мировой всё хуже было, никто не рассчитывал на РПГ когда делали танки. Да и я видел внутрянку Шермана и ис2, места мало, БК много, особенно у Иса, там куда не выстрели, взрыв БК будет. А ещё учитывай, что в части танков, пары двигателя попадали в боевое отделение, танки сгорали как спички.
[quote=“PAKu_B_ATAKE, post:13, topic:149123”]
Для сравнения, первая ракета, та что остарая, и есть ранняя, м6а1, если не ошибаюсь её название. У неё острый нос, а инициатор внутри носика.
А у гранаты панцершрека инициаторт гранаты снаружи корпуса гранаты, та палка прямая спереди, так она вообще плоская, чуть закругленным ободком , что должен уменьшить шанс рикошетирования, а так же выровнять гранату для эффективной фокусиповки и нормального срабатывания. Схожую систему ты увидишь на рпг7 и других современных гранатомётах
Вооо я же не просто так подводил
У панзершрека - взрыватель контактный
В то время когда у Панзершрек, Базука - донный
Но насколько сильно влияет на вероятность рикошетирования такая конфигурация сказать не могу
Или смотреть результаты тестов либо разбраться в теме
ИС-2 удивительно похож по компоновочным решениям на Абрамс
Куда не выстрели везде БК будет 
Большее пространство, да благо
Как раз таки недавно искал работу заапаных немецких каморников
Ваншотов в ваккууе там нет и близко
Даже специально попробую найти и выложить отчёт выживаемости экипажей М4
От попадания тоже много зависит
Чет видос в конце не доступен. Или у меня одного так? (ютуб так то работает, вот конкретно тут чет заел)
Исправлено
У меня со стационарника не пашет ютуб
Учитывая, что американцы и немцы пришли к одинаковым выводам и внешнему виду боеприпасов, а потом не меняли, значит их всё устраивало. Но на современных гранатомётах ближе к панцершреку .
На рпг 7 уж точно, я его выстрел и колпачек навсегда запомнил. Но скорее это сделано, что бы увеличить размер воронки и количество взрывчатки в ракете.
Это верно, но ис2 намного меньше Абрамса, в особенности а снаряды намного большего калибра ( я ранним сравниваю). К тому же у ис2 снаряды ( пороховые заряды) идут в корпусе .Он этим схож с леопардом 2, а последний несмотря на толстую броню, в конфликтах, а особенно в . тундре страдает от этого. А у Абрамса снаряды только в башне с вышибной панелью, и броне дверкой. К тому же снаряды унитарные, а не разборные, то есть меньше подвержены к возгоранию и взрыву.
Ну Чад дойче конструкторы, против виржн совиет инженер. Ведь немецкая конструкция до сих пор используется, а советская - нет.
Ну бои в пустыне Туниса показали обратное , из-за чего Шерманы прозвали зажигалками. И пытались исправить, пока не придумали мокрую БК. Да и если взять снаряд 75мм , там взрывчатки 30г + осколки брони и снаряда, мало не покажется внутри . К примеру граната ргд 5 имеет радиус сплошного поражения, 100 процентного около 5 метров.
А там 100 грам . 5 делим на 3, это что-то около 1.5метра . Это только сам взрыв. Если снаряд прилетит в лоб Шерману, то скорее всего убьет 2 передних членов экипажа, ( мехвод и радист), а другие 3 будут сваливать с ранениями. А если 8.8 см. Там взрывчатки уже 60-100 грам. Пресловутый ваншот будет скорее всего.
С пушками СССР не сравнится, там взрывчатки за 100 грам, даже 76 мм взрывала танки. Есть фото боя ранних стюгов с кв1 . Там рубка вырвана по живому. И нужно учитывать, что я пишу конкретно о взрывной волне, а не осколках снарядов, отколотой броне что разлетится по всему отделению.
Я тоже люблю читать документы. Но не всё так однозначно. Тем более даже по документам ссср по потерям в Берлине, показал что именно пушки нанесли наибольший урон, а меньше всего пт мины и Фаусты. Цифры точно не помню, но что-то большее половины точно забрали именно с орудией. А от них безвозвратнные потери были так же либо чуть меньше , либо более половины, то есть обстрел с пушек был фатален для многих машин. Думаю и в танкистах тоже. А учитывая тонкобронность уже американских машин, и то что их обвешивали брёвнами и мешками с песком, видимо танкисты были не так уверены как ты), а под конец войны в танки вместо 5 человек садили по 3, минимальный экипаж, то потери были огромные.
Конечно, но если танк малых размеров, то у него всё скупчено, снаряды, баки, проводка и т.д. А у машин больших размеров это более разнёсено, и больше шанс не попасть в то, что может взорватся или загореться меньше. Именно по этому, Абрамс при пробитие будет жить дольше чем ис2.
Там старая табличка, просто у панцерфауста 100 её обновили. У панцерфауста 60 - нет.
Ну тогда действие только начало изучаться
Что же касается формы повторю своё ИМХО
Если верить ЧВКБ то кумулятивная струя не рикошетирует
Если мы взгляем на результаты испытаний швейцарцев, то снаряд типа Panzerfaust рикошетирует при углах 25 град от преграды
Разнесённая броня и донный взрыватель на немецких танках играли как раз не средство защиты - а средство усиления кумулятивного эффекта т.к. снаряд взрывался на более эффективном фокусном расстоянии
Вообще глупость несусветная
Если бы привели в пример Challenger 1/2 с его раздельными снарядами
т.е. ИС-2 снаряды расположены в тыльной части башни
Пороховые заряды - в относительно небольшой площади справа в корпусе - а корпус считается менее поражаемым чем башня
А так Леопук
Как показывает практика держать снарядный погреб во лбу - это плохая идея
Что-то вы уже смашали и людей и коней)))
Зажигалками в Нормандии и как раз за счёт использования Бензина - более легко воспламеняемого чем Дизель
Так что сейчас бы верить проигравшим)
С тем же самым успехом можно назвать немецкие танки жаровней для Гансов, ведь немцы тоже использовали бензин
Это отлично что вы приводите в пример тонкостенную гранату, но есть одно НО
Бронебойный снаряд прежде всего должен пробить броню а не шмякнуться о броню
К сожалению мне не попадалось поле разлёта осколков что странно
Благо М26 было не так много и буквально историю каждого можно отследить
Я так прежде всего связываю что KwK 88 было больше заточена под высокое пронепробитие, но не нанесению урона осколками в случае пробития и попадания в БО
Камора внутри мала т.е. снаряд разорвётся но не породит сноб осколков
Следовательно урон дико переапан
Если в 1м случае попадание в НЛД вообще очень странное 88 Panzergranate 39 пролетела насквозь не убив никого, и лишь после произошло возгорание боекомплекта видать достал до полика
2 пример так же феноменален за счёт того что снаряд KwK 88 PzGg попал в амбразуру пулемёта
т.е. это почти как попасть белке в глаз
Никаких ваншотов в вакууме
Пример идёт в том, что и у иса2 и у Лео 2 есть снаряды в корпусе, а у Абрамса - нет. А не где они расположенны.
Если это фото турецких Леопардов, огромная их часть подбита пт средствами именно в борт башни или корпуса. В лоб очень редко. На всех кадрах где курды, а именно против них использовались Лео 2, целят в борт башни где находится бк. Взрыв БК у любого танка опасен.
А на счёт компоновки - ис2 схож ещё и с т64. И расположение снарядов у них одинаковое у одного в ящиках на полу, у другого так же на полу только в автомате заряжания. Что происходит с т64 при пробитие - можешь так же поискать в интернете. Скажу наперед - танкисты снаряды в баки стеллажи не кладут , берут только половину.
И при динамическиой защите с неплохой броней, именно у т64 “рекорд” по закидыванию башен - взрывы закинул башню на высоту 4 этажа.
Так же само как и колпачек на панцерфаусте и последующих грантометах. Причем у носовых взрывателей, в перспективе выше пробой. А донный взрыватель дешевле в производстве . Я говорил сугубо за форму снаряда. Был острый нос - приходили жалобы с войск на на рикошеты, стал тупой - жалоб не стало. По крайней мере, как и писал до этого, форму больше не меняли.
Советские дизельные танки тоже горели будь здоров. И после “выдумок” про зажигалки, почему-то не поставили всем дизельные двигатели, а в первую очередь наваривали накладки в районе бк , посмотри в игре модель м4а2, а потом и ещё начали делать мокрую БК. А ведь дизельные Шерманы тоже были, но чинили проблему в первую очередь с БК, почему-то. Наверное американцы глупые были.
И скорее всего взорвется внутри. Фугасное воздействие, конечно будет ниже чем в гранате, и заметь примером что ты привел, с Першингом ниже, ты подтвердил мои слова о гибели. 2 членов экипажа, хоть я и приводил пример с Шерманом и выстрелом в лоб . То есть не так уж сильно я фантазировал.
Такое бывает даже у современных снарядов и комулятивних гранат. Что уж говорить о тех временах. Повезло американцам
Точность орудия , высокая скорость снаряда, хорошая оптика у немецких танков, особенно тигров 1, позволяла такое делать. Как ни странно, ничего удивительного. Точность в 100 процентов по попаданию в танк сохранялась до 1.5 км.
Если это был один выстрел, а учитывая бронепробиваемость тигра то скорее всего да - это и есть пресловутый ваншот, выведения экипажа из строя, и полное выведения машины из боя с одного выстрела.
Конечно, в тундре воздействия немецких снарядов имеет некоторую возвышенность . Но тогда выходит, что именно мир танков реалистичнее?)
Откровенно говоря нет разницы сваншотит ли тебя снаряд или нет. Если немец попадет в башню, мне её расселит, привет Першинг с примера, мне откровенно будет до лампочки будет это ваншот, или 3 члена экипажа выкинут тела погибших, тоже реализм, где отдельная кнопка в игре?, пересядут и немец пока происходит пересадка экипажа, выстрелит туда же , и будет не ваншот, а двушоот. То есть разницы не будет, только враг ещё больше надо мной поиздевается , а сдачи я дать не смогу, привет конченая техника США. Да и я с трудом представляю, как это Першинг с примера мог бы продолжить бой, скорее всего они либо бросили машину, либо дали по газам. Разницы буквально нет, сгоришь ли ты за секунду, либо дадут тебе надежду, а потом сгорит твоя задница уже от второго выстрела, ибо перезарядка пантеры быстрее чем пересадка экипажа, а пока ты поломанную башню будешь поднимать вверх, это приколист просто тебя добьет. Суть не изменится, даже хуже станет. Ну а если приводить снаряды к истории, то прийдётся делать компьютерных болванчиков людьми, а что покидают машину, а не выкидывают тела товарищей и на пофиг ведут бой. А на счёт не реализма - у нас его достаточно. К примеру ремонт танки изнутри в бою. Игра остаётся игрой.
Есть подробный разбор? я думаю нет
Особенно когда напомни мне пожалуйста сколько там борт Леопарда 2
20 миллиметров? 30
В круг…
т.е. при должном стечении обстоятельств его может пробить любая автоматическая пушка
Любое попадание фугасом практически гарантированный пролом брони
При массе в 65 и более тонн - получается дорогая и бестолковая игрушка с посредственным бронированием
Если ты про Т-64 использоваашиеся в АТО то такое связанно то что БК были загружены ОФ практически полностью
Британцы и СССР заказывали дизеля
А почему в США долгое время не отказывались от бензина - мне неизвестно
Это обычное дело когда в ходе эксплуатации техника модернизируется анализируя боевой опыт
Да откуда вы берёте эту чушь расписанную как под копирку?
Есть таблицы рессеивания и кучности снарядов
Можете привести хоть один реальный пример точности орудия на 1,5 км?
Звучит как очередное облизывание немецкого
Это точно такая же оптика и не сильно отличающиеся от советских или американских орудий
Выходит что Стальной Удар оскал войны реалистичнее или GHPC)
А тундра говорил ещё лет этак наверно 5 и более назад что это КС на танчиках, но такой геймплей очень даже идёт
В своё время это было действительно оригинально, сделав некий такой культ и оставив след в массовой культуре
В случае поражения НЛД как пишет WTwiki наводчик ещё башню успел отвернуть для того что бы мех вод покину машину
На М26 во всяком случае насколько мне известно использовали тактику делая 2-3 выстрела пустотелой болванкой, потом делали выстрелы фугасами - для того что бы дающие по газам немцы не убежали далеко
