Пример идёт в том, что и у иса2 и у Лео 2 есть снаряды в корпусе, а у Абрамса - нет. А не где они расположенны.
Если это фото турецких Леопардов, огромная их часть подбита пт средствами именно в борт башни или корпуса. В лоб очень редко. На всех кадрах где курды, а именно против них использовались Лео 2, целят в борт башни где находится бк. Взрыв БК у любого танка опасен.
А на счёт компоновки - ис2 схож ещё и с т64. И расположение снарядов у них одинаковое у одного в ящиках на полу, у другого так же на полу только в автомате заряжания. Что происходит с т64 при пробитие - можешь так же поискать в интернете. Скажу наперед - танкисты снаряды в баки стеллажи не кладут , берут только половину.
И при динамическиой защите с неплохой броней, именно у т64 “рекорд” по закидыванию башен - взрывы закинул башню на высоту 4 этажа.
Так же само как и колпачек на панцерфаусте и последующих грантометах. Причем у носовых взрывателей, в перспективе выше пробой. А донный взрыватель дешевле в производстве . Я говорил сугубо за форму снаряда. Был острый нос - приходили жалобы с войск на на рикошеты, стал тупой - жалоб не стало. По крайней мере, как и писал до этого, форму больше не меняли.
Советские дизельные танки тоже горели будь здоров. И после “выдумок” про зажигалки, почему-то не поставили всем дизельные двигатели, а в первую очередь наваривали накладки в районе бк , посмотри в игре модель м4а2, а потом и ещё начали делать мокрую БК. А ведь дизельные Шерманы тоже были, но чинили проблему в первую очередь с БК, почему-то. Наверное американцы глупые были.
И скорее всего взорвется внутри. Фугасное воздействие, конечно будет ниже чем в гранате, и заметь примером что ты привел, с Першингом ниже, ты подтвердил мои слова о гибели. 2 членов экипажа, хоть я и приводил пример с Шерманом и выстрелом в лоб . То есть не так уж сильно я фантазировал.
Такое бывает даже у современных снарядов и комулятивних гранат. Что уж говорить о тех временах. Повезло американцам
Точность орудия , высокая скорость снаряда, хорошая оптика у немецких танков, особенно тигров 1, позволяла такое делать. Как ни странно, ничего удивительного. Точность в 100 процентов по попаданию в танк сохранялась до 1.5 км.
Если это был один выстрел, а учитывая бронепробиваемость тигра то скорее всего да - это и есть пресловутый ваншот, выведения экипажа из строя, и полное выведения машины из боя с одного выстрела.
Конечно, в тундре воздействия немецких снарядов имеет некоторую возвышенность . Но тогда выходит, что именно мир танков реалистичнее?)
Откровенно говоря нет разницы сваншотит ли тебя снаряд или нет. Если немец попадет в башню, мне её расселит, привет Першинг с примера, мне откровенно будет до лампочки будет это ваншот, или 3 члена экипажа выкинут тела погибших, тоже реализм, где отдельная кнопка в игре?, пересядут и немец пока происходит пересадка экипажа, выстрелит туда же , и будет не ваншот, а двушоот. То есть разницы не будет, только враг ещё больше надо мной поиздевается , а сдачи я дать не смогу, привет конченая техника США. Да и я с трудом представляю, как это Першинг с примера мог бы продолжить бой, скорее всего они либо бросили машину, либо дали по газам. Разницы буквально нет, сгоришь ли ты за секунду, либо дадут тебе надежду, а потом сгорит твоя задница уже от второго выстрела, ибо перезарядка пантеры быстрее чем пересадка экипажа, а пока ты поломанную башню будешь поднимать вверх, это приколист просто тебя добьет. Суть не изменится, даже хуже станет. Ну а если приводить снаряды к истории, то прийдётся делать компьютерных болванчиков людьми, а что покидают машину, а не выкидывают тела товарищей и на пофиг ведут бой. А на счёт не реализма - у нас его достаточно. К примеру ремонт танки изнутри в бою. Игра остаётся игрой.
Особенно когда напомни мне пожалуйста сколько там борт Леопарда 2
20 миллиметров? 30
В круг…
т.е. при должном стечении обстоятельств его может пробить любая автоматическая пушка
Любое попадание фугасом практически гарантированный пролом брони
При массе в 65 и более тонн - получается дорогая и бестолковая игрушка с посредственным бронированием
Если ты про Т-64 использоваашиеся в АТО то такое связанно то что БК были загружены ОФ практически полностью
Британцы и СССР заказывали дизеля
А почему в США долгое время не отказывались от бензина - мне неизвестно
Это обычное дело когда в ходе эксплуатации техника модернизируется анализируя боевой опыт
Да откуда вы берёте эту чушь расписанную как под копирку?
Есть таблицы рессеивания и кучности снарядов
Можете привести хоть один реальный пример точности орудия на 1,5 км?
Звучит как очередное облизывание немецкого
Это точно такая же оптика и не сильно отличающиеся от советских или американских орудий
Выходит что Стальной Удар оскал войны реалистичнее или GHPC)
А тундра говорил ещё лет этак наверно 5 и более назад что это КС на танчиках, но такой геймплей очень даже идёт
В своё время это было действительно оригинально, сделав некий такой культ и оставив след в массовой культуре
В случае поражения НЛД как пишет WTwiki наводчик ещё башню успел отвернуть для того что бы мех вод покину машину
На М26 во всяком случае насколько мне известно использовали тактику делая 2-3 выстрела пустотелой болванкой, потом делали выстрелы фугасами - для того что бы дающие по газам немцы не убежали далеко
Оф видео курдов, когда они с птуров стреляют по Леопардам.
Какая разница сколько, суть в наличии БК в корпусе.
Сейчас нет разницы, что 30, что 80 мм. Хоть дз повешай, РПГ 7 пробивает 650 мм за дз. Сейчас роль играет компоновка и размеры. Т72 в Сирии получил выстрел в лоб с рпг29 вампир (граната что и у РПГ7 ) и мгновенно загорелся, и уцелел как ни странно, только мехвод. А амбрамс получил выстрел в борт гранатой на 650, пережил и задним ходом уехал.
Я не за АТО пишу, что было в БК того танка не известно, так как никто не уцелел. Скорее всего бк был стандартным, по штату. Ибо что у оппонентов есть танки было известно.
То есть возможность была, но несмотря на это, использовали бензиновые. Тупые были наверное. Британцы и советы умные, а асашай опять тупые.
Или же всё проще - на Шерманах была система пожаротушения, а после Туниса так вообще начали устанавливать автоматическую систему пожаротушения.
К примеру у т34, танка с дизельным двигателем:
Осмотр 154 поврежденных танков Т-34 как на ремонтных заводах, так и на поле боя показал, что общие потери машин от пожаров после поражений артиллерийскими снарядами составили 24,6 % (38 машин). Число пробоин в каждой машине колебалось от одной до семнадцати при калибре снарядов от 20 до 88 мм . Из 58 танков Т-34, обследованных на местах выхода из строя, 37, т. е· 63,8 %, сгорели, причем 48,7 % из них было разрушено взрывом боекомплекта, что и вывело их в категорию безвозвратных потерь. 92 % из числа взорвавшихся машин имели выбитые взрывом днища. Количество попаданий в отдельные части корпуса и башни составляло от одного до пяти снарядов (калибр от 50 до 88 мм ). Осмотр тяжелых танков KB на поле боя позволил установить, что из 32 подбитых машин 11 (34,4 %) сгорело, количество снарядных попаданий в отдельные элементы конструкции составило от одного до двенадцати.
По мнению опрошенных танкистов, основными причинами потерь машин вследствие пожара явились:
отсутствие надежных средств пожаротушения,
размещение боекомплекта и топлива в уязвимых местах танков;
отсутствие специальных перегородок, препятствующих перетеканию разлившегося топлива по машине и лючков для его слива"
Ибо открою тайну - он конечно загорается дольше, но всё же горит
“В 1944 г . была испытана первая отечественная противопожарная система, представляющая собой углекислотные огнетушители в стационарной автоматической установке. Эта система была установлена на танке Т-34 (ППО-Т-34) и оказалась наиболее эффективной по сравнению с противопожарным оборудованием немецких, английских и американских танков конца второй мировой войны”
То есть, почему-то на несгораемых дизельных моторах, зачем то ставили систему огнетушения. Жаль, что очень поздно.
Анализ потерь танков Шерман
В конце Второй мировой войны Отдел боеприпасов штаба 1-й армии США составил неопубликованное статистическое исследование потерь танков 1-й армии США. Ниже приведены данные, собранные для всех марок Sherman M4.
759 танков М4 были списаны как ³полные потери² в районе 1-й армии с июня 1944 года по апрель 1945 года. 321 (42%) из них сгорели! В следующем списке показаны эти потери с разбивкой по видам вооружения, за которые они были сбиты.
Танки и противотанковые орудия противника: 227 (30% от общего числа). 113 сожжено. 37 мм-1, 47 мм-1, 57 мм-1, 75 мм-92, 76 мм-3, 88 мм-109 (48%), неизвестно-27. Наиболее распространенный диапазон: 300-1000 ярдов (50%)
Артиллерия: 220 (29% от общего числа). 97 сожжено. 75мм-105, 77мм-1, 105мм-13, 155мм-1, 170мм-2, 178мм-6, неизвестно-92. Наиболее распространенный диапазон: 100-600 ярдов. (38%)
Мины: 144 (19% от общего количества). 8 сожженных. Противотанковые винтовочные гранаты: 19 (3% от общего количества). 8 сожженных. Дальность: 35 ярдов-1, 100 ярдов-22, 150 ярдов-1
Panzerfaust: 77 (10% от общего числа). 25 сгорело. 95% попаданий на расстоянии менее 100 ярдов.
81-мм миномет: 6 (1% от общего числа). 1 сгорел. 50% поражений на расстоянии 600 ярдов."
42 процента потерь от пожаров у танков Шерман.
И 63.8 - т34, с дизельным двигателем.
Вывод: дело не в бензине или дизеле, не в снарядах, а в первую очередь в системе пожаротушения. Ведь Шерман не зря спичкой прозвали , и не только немцы, а и сами союзники, он получил кликуху “Ronson”, в честь фирмы, что производила зажигалки. Однако оперативные действия по исправлению недостатков, что система ППО, что мокрая бк, что противосколочный подбой в районе бк, про обшивку всего танка не в курсе, исправила ситуацию.
21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса генерал Герман Брайт издал следующую инструкцию по боевому применению танка “Тигр” :
…С учётом прочности б оружия, «Тигр» должен применяться в основном против танков и противотанковых средств противника, и лишь во вторую очередь — как исключение — против пехотных частей.
Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника. Прочная броня позволяет «Тигру» идти на сближение с противником без риска серьёзных повреждений от попаданий. Тем не менее, следует пытаться начинать бой с танками противника на дистанциях более 1000 метров.
“Высокая точность стрельбы достигалась благодаря сочетанию настильной траектории (следствие высокой дульной скорости и хорошей баллистики снаряда) и прецизионной оптике прицела Turmzielfernrohr TZF 9b фирмы Leitz. Испытания на кучность боя, проведённые британской армией, показали, что пять последовательных выстрелов на дистанции 1100 м обеспечивают попадания в преграду размерами 410 на 460 мм”
По «Отчётам об опыте» (Еrfahrungsbericht) 503 ТТБ от 15.03.43 (oberstleutnantHoheisel); 2 рота 502 ТТБ от 29.01.43 (HauptmannLange); 13 рота (Tiger-Kompanie) дивизии Гроссдойчланд от 27.03.43 (Hauptmann Wallroth), о боях января, марта 1943; отчёты отличаются в деталях, но сходятся в целом.
«Для ведения огня наилучшая дистанция составляет 1500 метров, обеспечивается надёжное попадание при хорошо пристрелянном орудии. Эффективность и пробивная способность 88 мм пушки более чем удовлетворительны для любых целей». По 503 ТТБ отмечается, что при хорошей видимости возможно поражение цели на дистанции до 3000 м. Гауптман Вальрот, командир «тигровой» роты «ГД», детализирует характер поражений Т-34. «На дистанции от 600 до 1000 м. попадание достигается первым выстрелом. Пробитие лобовой брони происходит во всех случаях, при этом снаряд ещё и разрушает мотор. За небольшим исключением, при фронтальном обстреле Т-34, загораются. При обстреле с такой-же дистанции бортов корпуса и кормы, в 80% случаев происходит взрыв топливных баков».
К сожалению, суровая правда жизни. За США писать не буду, а лишь за СССР .
Прицелы танков довоенного выпуска были отличными, а прицелы танков Т-34 и КВ, не смотря на некоторые проблемы в обзоре, были лучше чем у самых современных машин Вермахта на тот момент.
На 1943 год :
Если говорить конкретно про оптику, то советские танки лишились оптического прожектора для подсвета целей ночью, так как в условиях интенсивного обстрела он очень быстро приходил в негодность. От него на большинстве танков отказались еще в начале войны.
Оптические, перископические наблюдательные приборы на самом массовом танке Т-34 в некоторых местах заменялись на простые визирные щели. Отказались от оптических прицелов для пулеметов, заменив их диоптрическими. Явный регресс, но иного выхода тогда не было. Часто танк лишался даже необходимых ему в бою прицелов и приборов. В этом смысле советским танкам выпуска 1942-43 годов было далеко до их же предвоенных родственников"
Всё это накладывалось на проблемы с подготовкой танкистов .
Но по сколько, советское руководство, в отличие от тебя, " сильно облизовало" немецкую оптику, а если точнее проанализировали потери в бронетехники, а 1943 год стал " рекордсменом" по потерям
“Потери советской бронетехники с 22 июня по 31 декабря 1941 года: 20500.
Потери советской бронетехники в 1942 году: 15000.
Потери советской бронетехники в 1943 году: 22400.
Потери советской бронетехники в 1944 году: 16900.
Потери советской бронетехники в 1945 году (с 1 января по 9 мая): 8700.
Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500”
Руководство, так же обратило внимание на полную беспомощность советской бронетехники против немецких танков, а именно в банальном невозможности вести нормальный огонь на расстоянии больше чем 800-1000 метров. Даже су-85 которая могла подбить тигр, на дальних дистанциях просто проигрывала ему из-за точности, в первую очередь из-за прицелов.
И по сколько в в СССР были все " облизовальщиками " Германии, началась массовая модернизации оптики и танков, что бы увеличить их эффективность и дать возможность советским танкистам на равных бороться с танками Вермахта. Именно признания в отставании привели к положительным результатам. Уже в 1944 году, большая часть проблем с оптикой была исправлена, качество подготовки танкистов значительно выросло, и всё это привело, что не смотря на насыщенние танковый войск противника современной техникой, потери значительно упали. И ситуации с избиением, и разгромов танковых сил как в 1943, уже в 1944 стали происходить намного реже.
В 1945 .
Танки получили возможность вести эффективный огонь на дистанции выше 1 км
Т34-85 до 1300 метров. Окончательно забив в гроб пз4. Ис2 как и су100 получил возможность драться с тигром на расстоянии даже в 1.5 км, пускай и с переменным результатами.
За появившийся в 1945 году ис3 можно говорить много, но он имел оптику даже лучше чем ктх. Только на фронт не успел.
Лишь постоянное самосовершенствования, и главное признание ошибок привело к этому.
А не " облизывание" которое ты мне приписал , я лишь честно написал про тигр, то как оно к сожалению было. Мне бы самому хотелось бы, что бы было по другому. Да и цифры потерь я тебе привел выше. Горькая реальность.
Таблицы с оптикой танков СССР и германии:
То есть в итоге он отступил. Случился ваншот, и машина была выведена из строя.
Т.е. у тебя выходит с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 был уничтожен весь танкопарк вместе с довоенным и 5 лет военного выпуска
Сам-то подумай и включи голову 83500 - это больше танков чем было выпущено за 5 лет войны
Смотрим в книгу видим фигу?
Равноценные углы и поля зрение 2.5 как у довоенных пазонов
Практически равноценные ТШ-17
И да будет тебе известно что не на все тигры ставили TZf 9 а порой TZf 5 что обычные не переломные которые равноценны с ТШ-17 по кратности и полю зрения
А ну тогда понятно
ГеббельсФМ - звиздеть не будет
Да только если мы возьмём отчёты с точки зрения реальности - кажется сама разведка германии говорила что отчёты баронов мюнгхаузенов - можно смело делить на 2
неопубликованное исследование, но его опубликовал - кто?
Источник
Кроме отчёта, я поместил наставления к тактике тигра. Или это тоже по приколу писали, а не для обучения и советов танкистам? Решили выстрелить себе в ногу и наврали? Сомневаюсь.
Ты видимо тоже… Отсутствие прицелов у командира, отсутствие нормально обзора и делала общую оптику по танкам СССР довоенным лучше чем у Вермахта…
Итого - около 60 тысяч
А ты мне не могли потерять 83 тысячи танков. Да только перед войной было около 10 тысяч танков т26 . Танков т60/70 около 10 тысяч. И это без бт серии, тяжей и плавающей техники, САУ. Пошел бы посчитал, что ли
Т34 и КВ довоенного выпуска, обладали лучшим обзором, имели прицельное устройства у командира. Вместо визера, имели призматические приборы наблюдения. В отличие от довоенных танков Вермахта. То есть были лучше. Что тут ещё не понятного ?
Всего через РККА прошло
129431 танков и САУ. Мои подсчёты меньше реальных на несколько тысяч, из-за неуказаных мелкосерийных машин. В ходе войны потеряно 92.5 тис. машин.
Скинешь, свои правильные расчеты. Ибо свои я скинул в качестве скриншота.
Но учитывай, я использовал цифры производства лишь до мая, а не в целом за 1945 год.
[quote=“PAKu_B_ATAKE, post:34, topic:149123”]
И в эту же самую таблицу входит % потерь к ресурсу - графа оч.любопытная кстати
[/quo
Из-за чего, у меня изначально и была цифра меньше
Если отнять все танки потерянные от полученных , то останется около 34 тысяч, так что хватало.
И это в основном не старья, и именно новых или относительно новых машин.
Танки бт и т26 до конца войны , в своей массе были потеряны в 1941, а это было более половины довоенного танкопарка СССР.
Из 10 тис танков ленд-лизных, было потеряно около 2-3 тис. В 1945 танки Шерман в части подразделений, были основным танком.
До конца войны так же не дожили большая часть кв и т34-76. Потери были огромные, но восполнялись производством. Тактика, роль в армии и противник давал о себе знать.
Я об этом не писал. В части про прицелы и пожаротушение, а именно о их ухудшение или отсутствия, в написаном мелькала, не отсталое производство, а огромные проблемы с ним. Качество оптики так и их наличие серьезно упало на танках 1942-1943 годов выпуска, по многим причинам. Как потери 1941, когда РККА к битве под Москвой лишилась большей части бронетехники, и это нужно пополнять быстро. Что мобилизация проф рабочих, и замена их на женщин и детей. Огромные потери в ресурсах, утеря производства качественной оптики, которую смогли восстановить лишь в конце 1943. Что в итоге и привело , что танки 1942-1943 имели ухудшенную конструкцию , низкое качество производство.
И руководству СССР, инженерам и народу, что пахал по 12 часов 6 дней в неделю, удалось организовать, восстановить и увеличить производство всего во время войны. Именно благодаря их труду, т34 довоенный и т34-85 конца 1944 года стали лучшими в своем классе, за переростков в виде пантеры говорить не буду. Конструктивно, советские танки и те приборы, что были, являлись хорошими - американцы, когда испытывали танки СССР производства 1942 года, указывали что оптика по своей конструкции хорошая , только стекло ужасного качества.
Это была другая цивилизация, более высокого уровня, чем есть сейчас на этих землях.
А
Я просто честно говоря предвкушал что заиграет шарманка типо не было оптики, обзорности, раций ну и всё такое
Чем так любят оперировать фапатели и облизыватели всего немецкого
Если посмотреть просто данные, ттх то всё получается +/- на уровне где-то лучше где-то хуже
Бензин это скорее минус, чем плюс . И да это не панацея, но комплексные решения по решению проблем ( БК и Ппо), привели к уменьшению потерь, и больше шансе выживании экипажа.
В итоге СССР тоже поставил ППО, жаль конечно, что не экранировал бк как США. Раз поставил, значит решение было верным.
Это как с решетками на лёгкой технике против РПГ - повышает шансы на выживание, а не делает лёгкую технику бессмертной
