Если бы фугасы бы хорошо работали, то за советов бы катались онли Т-28Э, а так все в основном катаются на Т-50, за счет лучшей брони и подвижности, та же ситуация с Pz 3 N
Окей, исторично делаем броню КТХ слабой (ввиду недостатка марганца у Германии), ненадежную трансмиссию и двигатель, а также начинаем учитывать ОГРОМНУЮ массу КТ и получаем нытьё осеводов с требованием отказаться от историчности
Результаты обстрелов КТХ, взятого у поселка Оглендув 12 августа 1944 года показали, что броня - говно. Или эти КТХ уже были представителями НЕКОТОРОЙ последней партии танков? Или тогда при испытаниях советы просто предварительно вымочили снаряды в воде байкальской, поэтому испытания показали такой результат? Или тогда снег пошел и броня вымокла? Какие ещё оправдания немецкому гению (дураку) выдумают немцефилы?
Испытания не объективны. Обстрел вёлся по одному и тому же танку. Даже попадание 45-м пушки немного ослабляют броню, а если постоянно из 85-мм шмалять?
Проблем немцев в реальности не отрицаю, но тут надо иначе действовать в рамках игрового спора. У нас все танки имеют полигонные или бумажные характеристики? Хорошо. Пусть ИС-2 стреляет как на полигоне шесть выстрелов в минуту.
советы были дураками и проводили необъективное испытание. Только немцы были умными. Всё ясно.
А идея с 6 выстрелов в минуту мне очень нравится. Может, это невозможно, зато это попу всяким адельгнидам и дугим осеводам подпалит. Я строго ЗА
Это не я сказал. Но выразился я действительно не правильно, сами испытания проводились максимально объективно, но проутюжив броню десятком выстрелов разного калибра, как можно быть уверенным что одиннадцатый привёл к пробитию не из-за усталости металла?
Проще говоря, чтобы судить о результатах испытаний мало сказать
Кроме этого необходимо провести исследование, найти архивные документы. Дать читателю понять на основании каких данных исследователи пришли к таким выводам. Собственно, я таким уже занимался:
между прочим, проводили анализ состава стали. Итог один - броня хрупкая и непрочная. Тем более, КВ-1 Колобанова после Войсковицкого боя не рассыпался ведь от множественных попаданий (более 100 попаданий). А у него и броня напорядок хуже. Или просто советы в 40-х владели секретными технологиями и действительно производили непробиваемый сталиниум, из которого делали КВ-1? Или именно КВ-1 Колобанова был предварительно перед боем смочен священником и бог наделил танк силой богатырской?
2 лайка
Да.
Да. И что? Я могу прямо сюда прикрепить фото пантеры у которой от одного попадания 85-мм пушки раскололась и развались лобовая броня. Что это меняет в игре, где, я повторюсь, все параметры взяты с полигона и бумаги?
Дык его 37-50 мм пушки обстреливали, конечно он для них неуязвим. А по тому КТ как я помню из 120-мм пушек били несколько раз.
Если говорить о недостатках советских танков, я могу многое рассказать.
А чтобы не потерять 12 КТшек немцы, вероятно, перед боем провели полное тех. обслуживание. Тем не менее, в одном из боёв эти 12 танков тупо встали из-за поломок.
В первые годы войны сотни танков КА потеряла по тем же причинам - поломки, брак, прочее.
Что делать то? Что в игре делать? Какие предпринимать решения? Я повторю, в игре у нас все данные взяты с потолка. От исторических фактов разработчикам ни холодно ни жарко.
То есть сначала ты заявляешь
А потом говоришь
Так я не понял. Броня у нас имеет свойство уставать, или опять же советы - фокусники? Или 45-85 мм снаряды КТХ навылет пробивают?
И про историчность не я диалог завёл, а сумасшедший немцефил, который хочет на имбе кататься и быть неубиваемым.
Что по броне КТ стреляли из 85-мм орудий несколько раз, в т.ч. в борт, и пробивали. А потом перешли к более крупным калибрам и тоже пробивали.
Броня такое свойство конечно имеет. Но если ты пробиваешь её до того, как рядом с местом попадания появилась дырень от 120-мм бронебоя - это совершенно другой результат чем если ты пробиваешь её после этого. Чтобы 45-мм пушки пробили броню КТ стрелять надо несколько недель без перерыва, и то я не уверен в результате. Таких выстрелов, к слову, при данном обстреле, было выполнено два или три. А затем быстренько перешли к более крупным калибрам. И стреляли не до первого пробития.
Отныне ВЛД лба корпуса - борт
100 попаданий горохострелом по КТХ абсолютно ничего не сделали бы. Максимум краску поцарапали бы. Тем более у КТХ ВЛД под солидным углом. И либо мы 2-3 раза горохострелами стреляем по ВЛД, либо по всему танку 100+ снарядами с неплохим пробитием
Это ВЛД?
Где я это написал?
Можешь так считать, если удобно.
коммент переделал.
я говорю про лоб корпуса. Борт нам неинтересен, Т-34-85 его пробивает, а ИС-2 - подавно
Сотня - ничего. Несколько тысяч - возможно, но речь вообще не об этом.
Ну молодец.
Ни в одном сообщении до этого, кроме “переделанного”, не было ни слова об ВЛД.
Итак, что мы тут имеем?
Я вижу что металл искорёжен а рядом с местом пробития есть нифиговые вмятины и другие пробития. Что меня переубедит? Документальные результаты испытаний с пояснениями специалистов как так вышло и стоит ли верить результату обстрела.
Где?
К тому же нам нужно тогда весь танковый парк менять под реалистичные характеристики брони? Ну так я обрадую, броня тех же Т-34 в начале войны не блистала. И если мы берём такие значения то где найти источники? Какие значения ставить?
кв и первые т-34 имели абослютно такие же проблемы ))
вот котэ едит и не ломаться остальное фантазии))бе
А лично мой королевсий тигр сделан из партии из элитной стали из довоенных запасов для кригсмарин ,бе
А лично тебе выдадим самый нискокоачественный брак совестких танков ))
я не только робития аж 152 болванками - у нас видом советски танки такии болванками на рпобивалиьс аага
Но я вижу еще непроибтия
Молодец, а теперь снимай красный нос и прекращай ныть и врать
хочу обстрел ис-2 где ого не пробивают 152 бб снаряды ))
тигр у нас плахой потому что пробили 152 бб снярды стреляя в почти в упор 
это деточка не прообития - фигасе плохая броня)
и после кучи не пробитий начали долбить уже большими снрядами в упор )
С этим гражданином нет толку вступать в дискуссию. Он буквально единственный на форуме человек, который у меня заблокирован, что уже о чём-то говорит.