По сути, как я помню, большая часть проблем была по одной причине: танков надо много и быстро. Дефекты? Плевать, на фронт. Мера вынужденная, но приводила в т.ч. и к тому что броня банально раскалывалась на части от попаданий, которые должна была выдержать.
Если бы танков не нужно было бы настолько много, то мы бы и Т-60 не увидели, который иногда и пулемётами прошивался.
А кого эти паразиты из себя не выводят?
Такого я и сам в загашниках имею, в морду осистикам тыкать. А как они плачут от словосочетания “логистический ад”, красота.
Я обладаю только такой информацией. Понятно, что далеко не все Т-34 имели дефекты, но в начале войны производство очень страдало. Были проблемы и с оптикой - стекло было мутным и с пузырьками воздуха. Снаряды косячные были, но то уже не только Т-34 касается. Детских болячек у танка было много.
Никто в упор не стрелял это бессмысленно, а если бы вы читали отчёт с этого обстрела то узнали бы что там написано что пробить можно в лоб только лобовой лист башни и калибрами 100-122мм. Корпус в лобовой проекции не пробивался, но от попадания снарядов 100-152 разваливались сварные швы в следствии качества брони и швов которое было говенным и танк выходил из строя
В следствии брака при сварке и в последующем за ис-3 такого замечено не было. После первого же попадания фугаса 122мм в нлд. “1. Качество брони танка “Тигр-Б” по сравнению с качеством брони танков: “Тигр-Н”, “Пантера” и СУ “Фердинанд” первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка “Тигр-Б” от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены.
2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков “Тигр-Н”, “Пантера” и СУ “Фердинанд”.
3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.
4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка “Тигр-Б” на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка “Тигр-Б” на дистанциях 1000-1500м.
6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка “Тигр-Б” с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды”
высрал ты конечно порядочно, но я тебя огорчу. главные различия, которые имеют значение, это скорострельность и боезапас. ну и поломанные фуги. броня на ВЛД тебе ничего не даст, тк шатают тебя в башню и нлд, в т.ч. с фаустов. снаряды сверяются тоже очень легко- остроголовый не пробивает КТ в нлд, вообще никак. этого не может делать ранний ИС-2, 44 же спокойно его долбит. и рикошетов от башни КТ у тупоголового тоже меньше. проверял бы хоть, прежде чем темы делать