Это было ожидаемо, и ничего сверхъестественного бы не произошло, даже если бы идейные коммунисты были живы. Виновата не идеология, а само мировозрение нашей общественной системы, со средоточенной вокруг экономики раздатка.
С точки зрения коммунистов того времени, если брать 20-30 года, это кулаки, так как они мешали колхозам, это крупная доля крестьян, которая также мешала проведению реформ, это НЭПманы после смены курса, это сочувствующие белым или монархии. Это даже молодёжь, которая впитывала традиционные на тот момент ценности, будь то православие и привычный с царских времён уклад. По этому поводу тоже инструменты были разные. Журнал “Безбожник” для одних, лагеря и ссылки для других. В том числе с подавлением крестьянских восстаний и расстрелами. Всё ради выполнения экономических целей.
Я говорю об этом только как о дополнительном факторе. Без него могу только предположить что разрушение старого режима и перестройка произошли бы позже и мягче. А может, случился бы путь Китая. В любом случае, история такая какая она есть.
Я отмечу, что если я пишу “неблагонадёжные элементы”, то я пишу об этом с точки зрения тогдашних коммунистов. Если я буду писать о Рейхе, неблагонадёжными с точки зрения руководства Германии будут совсем другие лица.
1 лайк
Ну вот я и услышал как бы. Но что это меняет? Надо типа всегда рационально рассматривать режим, не выказывая своего презрения к методам его пропаганды, или что? Я не понял что ты хотел этим сказать, ведь за рационализаторством часто скрывается симпатия к какому либо феномену, т.е эмоциональная реакция. Уверен, что у тебя самого нет такого?
1 лайк
Учитывая что к концу существования СССР была борьба двух обширных групп – технократов, радевших за союз с западом и идеологов, радевших за сидение по кайфу на нефтяной игле, возможно всё было бы даже хуже.
Но и с этой точки зрения случился интересный момент: победившие морально технократы просчитались, и пошли не по китайскому, а по югославскому сценарию. Итог мы видим прямо сейчас
1 лайк
Алиса, что происходило в этот день во время вв 2 
Для историка да, это очень важно. Для государственника тоже. Методы пропаганды того же Рейха вполне себе взяли на вооружение все, кто мог. Ну и для обывателя, банально чтобы понимать что происходит вокруг и различать когда его пытаются использовать.
Я хочу сказать, что у всего есть причина. Нацистская Германия нацистская не потому, что ей руководили плохие люди, а потому что людям борющимся за власть эта идеология показалась удобной и выгодной, потому что идеи нашли отклик у населения и её сторонники реализовали свои возможности. Есть человеческий, личностный фактор. Это касается и лидеров, и местных управленцев, и рядовых исполнителей. И всё это нужно, мне кажется, уметь рассматривать и отдельно, и в контексте.
Так может показаться из-за темы. Фактически, я не раз защищал именно с точки зрения рационального достижения целей руководство Германии, просто сейчас речь идёт о СССР.
Тоже вариант, хотя вариант из советской фантастики мне нравится больше.)
2 лайка
Ну твоя манера описания конечно с толку сбивает, тут без конкретных пояснений сразу не разберёшься. Мне просто если кто-то скажет что советы должны были неблагонадежные элементы перевоспитывать это и покажется буквально позицией человека по вопросу. Впрочем, как я выше писал, это многим покажется так, потому что ты не даёшь ремарок, что это так считали коммунисты, а не ты, не обессудь если что
1 лайк
Больше привык к тому, чтобы интонацией показать что я думаю, вот и борюсь со своими привычками в тексте с переменным успехом.
Честно говоря, не рассматриваю это со стороны своего к этому отношения. Перед советами стоял такой вопрос, они должны были его решить, всё. Моя чёткая позиция в конкретных фактах без оценки с точки зрения нынешней морали. Я скорее изучаю методы, сам процесс, влияние идеи, реализации и отдельных личностей на последствия чем то, насколько это соответствует моему моральному компасу.
1 лайк
Ну что тут скажешь ещё по позиции СССР в решении проблем с помощью пропаганды. Принцип “Ошибаться - можно, врать - нужно”. Как по мне - описание подходит
Относительно неплохо и кое-где креативно примерно до 1960-х, как по мне. В современных условиях, конечно, жутко наивное дело, да и сильно сдавать начало с определённых пор.
Справедлив для всех. Агитация США времён холодной войны порой отдаёт расчеловечиванием в лучших традициях Рейха, который тоже неплохо так заврался. Я бы отдельно помянул Италию времён Бенито, но, честно говоря, не хочется рыться в поисках. Коротко говоря, истории там довольно странные, особенно с анатомической точки зрения.
Не вижу смысла возвеличивать недостатки отдельных сторон при наличии аналогичных проблем у других.
1 лайк
О чем ты говоришь?
“Советский Союз - империя зла” и маккартизм. Кровавые Иваны придут убивать и резать головы и прочая-прочая.
Кстати, из забавного на тему холодной войны могу припомнить французский, кажется, плакат с солдатом СА с пририсованной символикой СС и весьма похожий советский плакат, где нацисты изображены в руководстве НАТО. Что говорит о том, что методички были похожие, да и сейчас не меняются.
1 лайк
Американцы в целом создавали образ врага и постоянной угрозы довольно профессионально. Слушал записи их радиовещаний, там целые сценки разыгрывали по типу:
– Папа, зачем нам на заднем дворе бомбоубежище?
– Это, сына, для того чтобы в случае войны спуститься в него и спасти наши жизни.
Что, конечно, сильно влияло на отношение к “красной угрозе”. В СССР это всё приобрело другой оттенок, в том числе из-за возникшего после Великой Отечественной отношения к войне.
Это вообще ниочём. Вот если бы положение граждан США экономически или физиологически ухудшилось бы из-за ошибок американских чиновников, а они бы стали затирать про то что это все работа спецслужб СССР - вот тогда да, ошибаться можно, врать нужно. А так тут особо этому принципу хода нет
Так это буквально описывает 1950-е годы в США.
Карьеристы это один из факторов, и не самый главный, Я же говорю, про это надо талмуд написать извещать.
1 лайк
При всем уважении, ты понимаешь вопросы для ответов на которые, люди пишут монографии и защищают кандидатские. А ты хочешь что тебе в рамках форума дали развернутый ответ.
1 лайк
И? Это универсальный аргумент. Ты просто не понимаешь почему на самом деле проигрывают советы, и пишешь дескать не построили респы и не атаковали точку. Но наверняка есть кандидатские не свете по теории игр, есть кандидатские по философии и психологии выбора и т.д, и даже здесь не все однозначно. Удобная отмазка какая-то. Ну иди читай исследования диктатур значит, и не пиши ничего по поводу них, пока не прочитаешь, ведь там тоже монографии и диссертации есть. Странная логика