Странно что пострадало оружее именно для новичков,которые и доказывать ни кому ни чего не будут,а просто играть не будут дальше.Вот какой то умник насоветовал,а теперь заднюю дать сложна…Я б и не заметил если б Тунис качать не начал,там здорово эти болтовки чувствуються.А доказвывать видео или какими то тестами игроки не должны,это тестерам и самим разрабам больше должно быть важно,для этого и форум …увидели настроения людей протестили,изменили.
10 лайков
у них(разрабов) видать план такой, в принципе то игра не очень популярна, а поддержание проекта стоит денег, пару таких очешуительных механик, и можно сворачивать сервара, на мой взгляд и этой механики хватит, месяц и только фанатики останутся.
1 лайк
прям как в предыдущем проекте от куда большинство моделек взято играет там с их механиками от силы 2 человека
“Пострадало” все оружие, кроме снайперских скользячек (кстати, это так же начальное оружие), ПТ и огнеметов . Это ОБТ, проверяются разные режимы и параметры. Как прикрутили, так и изменят, если пойдет накопление статистики и показатели уйдут за желаемые.
На счет, “а зачем так”. Я вижу это (мое мнение - это не позиция разработчиков ,ее ни я ни кто другой не знает) как разделение стволом по дальности и закрепление за ними эффективных дистанций. Чтоб ПП не стрелял на 100м, а полуавтоматика не заменяла оптику, с пуликом на перевес здания не штурмовали без потери комфорта (помним недавний пересмотр дел с пуликами?).
Поиграем и посмотрим, но честно, не понимаю я логику катающего ребенка по полу в истерике “мама, купи, я так хочу, дайте мне, вы должны”. Предложил, давайте видео с мишенями и результатами, оценим технически, накопим не истерики ребенка, а данные, которые можно предоставить, организуем ветку и спокойно выложим туда результаты. Это будет информативно, повод для оценки разработчикам и т.д. Но…ладно. Не вижу смысла что-то большее объяснять.
1 лайк
Но зачастую трассер привязан к самой пуле. Так банально легче.
В таком случае с каждым таким изменением должно идти пояснение “это эксперимент, мы будем работать с этим значением на основе ваших отзывов, бла-бла”. И вуаля, никакого вайна не было бы.
Я помню, одна игра такие эксперименты запускала в виде забавных ивентов. И людям нравилось, а потом изменения вводились полноценно. И никто не жаловался, что-де плазму переапали или ганбеды неубиваемые.
6 лайков
это форум тут мнения выказывают о игре, никто тут да и в любом другом месте работать за разработчиков игры не будет, тебе надо провести исследования проводи не можешь сам найми людей, никто ничего тебе не должен.
5 лайков
С быстрыми объектами (да и вообще с анимациями), скорее всего используется апроксимация, ибо пинги, рассинхроны и т.д. надо учитывать. Но не суть, по итогу нам важен все равно прилет, а как пуля туда долетела с учетом крайне малых величин времени - нас мало волнует.
Ну, не могут же разработчики каждый раз писать одно и тоже? Это было закреплено постулатом при начале ОБТ и согласии игроков с этим. Все, никто же не приводит каждый раз при расчете формул доказательства того, что 2*2=4 и тому подобные вещи.
Т.е итог: игроки - 0, сидимакс - 1
Якобы доказательство не было предоставлено, а это ложь, доказательство в видео выше.
Сама идея предоставления доказательств - глупа. Изменения разброса очевидны, они заявлены разработчиками. Какие результаты нужны?
Суть вопроса - увеличили разброс, все заметили и им, “почему то”, не понравилось. А сейчас ты требуешь, как будто, мол, докажите ка мне что это так а не этак.
Предлагаю начать с тебя. Ты хочешь чтобы было хорошо оформлено, чтобы слова подтверждались. Вот выложи отстстрелы свои по мишеням, посмотрим, подискутируем. Если хочешь что то доказать. А так - треп какой-то. Но ты же не будешь выкладывать видео, так ведь, ты же тут для спора только.
2 лайка
Не путайте, доказательства могут быть после математической оценки и сравнении ее с предыдущими данными. Вот тогда можно доказать, что разлет выше анонсированного, меньше, не поменял ничего, вышел за нормы и т.д. Вы знаете, как эталонное оружие должно было стрелять в этих же условиях??? Что-то мне подсказывает, что нет. Поэтому мы говорим не о доказательствах, а о накоплении технической информации о том ,какова сейчас ситуация с тем или иным видом оружия. Вот ее мы можем предоставить к изучению разработчикам, которые таки знают, как было и как теперь получилось.
Не хотим предоставлять инфу, а лишь тоннами писать текст в стиле “все пропало”, ну, тогда и удивляться не стОит, что это все не воспримется серьезно, как аргумент.
Ну дык сервер и клиент по одной формуле считают.
Могут, и стоило бы. Потому что одно дело - “ну это обт короч…”, а другое - конкретное пояснение, что вот это изменение - точно эксперимент, не нойте, мы его еще десять раз крутить будем.
Да, это называется “работа с комьюнити”. А комьюнити надо давать надежду, и почаще.
2 лайка
Уж как тут устроено точно, мы судить не можем, но обычная схема - это когда клиент ничего не считает (иначе был бы рассинхрон полный, читеры и все дела). Считает сервер, а клиент лишь рисует и задает начальные данные, после ответа сервера, он эти данные расшифровывает в картинку. Связь не идеальна, а поэтому не получив данные в исходное время, картинка рисуется апроксимацией (т.е. по теоретической траектории на основе предыдущих данных). В общем. это уже глубокие материи и смысла копаться в них нет.
Ошибка в том, что каждый думает, что ему отдельно должны что-то пояснять, а он может даже не читать соглашения, правила, условия и т.д. Политика требовать от других, но не от себя. Поставил галочку - значит прочел и принял. А если эта модель разброса( чего-то еще) правильная и будет принята для релиза? Потом будут бегать и тыкать “они же сказали, что это временно и т.д.” Это не серьезный подход.
Я тебя понял. Но в данном вопросе не считаю нужным накапливать информацию и передавать ее. Потому что считаю, что нужно все вернуть так, как было.
Почему? Потому что если ты нацеливаешься на голову снайпером, то нужно в нее попадать. Уж на дистанции из видео точно. А то, что сейчас, НЕ приемлемо в шутере
Еще раз, не нужно улучшать эти изменения, нужно откатить их
Поэтому и говорю, что если ты хочешь “улучшить” данную систему, то передавай данные и отстреливай по мишени. Я улучшать идиотские изменения не хочу. Как видно из форума, большинство тоже хотят нормально стрелять, а не играть в рулетку, попади в **% случаев.
Это имхо.
И как на счет накопления информации по людям, которые отписались в темах в рускоязычном разделе и в англоязычном. Тоже в расчет надо брать это
4 лайка
Спасибо за столь активное обсуждение данной механики, разброс полуавтоматических винтовок, а так же винтовок со скользящим затвором будет уменьшен
6 лайков
больше скажу - если ты нацеливаешь в голову любым оружием ты должен попадать в нее, мы тут из оружия стреляем, а не с бодуна камнями кидаемся, нет?
2 лайка
Все мы считает как-то по своему, а оценивать и быть аргументом могут только цифры и данные. Тогда наши слова обретают смысл. Заметьте, я ничего не утверждал, я не говорил о том, что эти разбросы верны или не верны. Прото народу это не важно, им важно выразить эмоции и все, оценить, собрать данные и свою точку зрения донести разработчикам - не… Пусть, может легче станет, выговорятся.
Модератор ничего не передает, он следит только за правилами форума! Мы (игроки) можем передать это если вместо истерики предоставим что-то кроме слов “я считаю, я вижу, я вот попадал, а теперь нет”. Вот о чем я пытался рассказать, эмоции не информативны. Дальше решайте сами. Как я сказал выше, больше ничего пояснять я не буду, люди взрослые.
Стало быть пулеметы так же будут косым дерьмом, которые на дистанции унижаются ппш и ппд.
2 лайка
С одной стороны это справедливо, но с другой, тут же на столько все очевидно, что какие данные то предоставлять. Ну да ладно
А пулеметы и их разброс?