Всем доброго времени суток! Я хочу поделится с вами о наболевшем! А именно, чтобы разработчики обратили внимание на такую проблему, как ливерство из боя! Думаю не секрет, и каждый из вас часто сталкивается с такой проблемой как “ливерство”. когда 20-80% вашей команды, а иногда и команды противника тупо выходят из боя, в начале середине или что самое вкусное в конце боя! И вы остаетесь в команде наполненной практически одними ботами! Интересно ли играть с такой тимой!? Думаю ответ очевиден! Нет! Предлагаю на ваше рассмотрение такой выход из ситуации! А именно ввести штраф 5 минут, для тех кто выходит из боя по истечении первых 2-х минут боя! Таким образом, удастся искоренить излишнее ливерство и накрутку статистики побед! А также это положительно скажется против такого явления, как стримснайп! Так же хочу обратить внимание разработчиков на проблему кроссплатформы! Многие из вас знают, что консольщики зачастую играют плохо или даже хуже ботов! (не все, но большая часть)! И к тому же очень часто ливают из боёв! Надеюсь для вас эти проблемы так же важны и вы поддержите данную тему, чтобы это искоренить! Благодарю за внимание!
Сначала решить
потом кастрация чайной ложкой всех идейных любителей миномёта и снайперки, затем
На скрине -я уверен на 100% что Рейк явик был во взводе и они ливнули что бы не бегать за противником по серой зоне
Стримснайп решается банальной задержкой на пару минут
Вы хотите консольщикам выдать автоприцеливание, оружие 5 бр, и wallhack, чтобы они начали играть на уровне пк?
Стримснайп не решается банальной задержкой в пару минут! На счет консолей я не это имел в виду! Я хочу иметь возможность отключать кроссплатформу, как во многих других играх!
Консольщики могут отключить кроссплатформу с ПК и играть только с консольщиками.
А, ПК-Бояре - рылом не вышли.
О-о-о, моя любимая еда. Ну, поехали.
Если я правильно понял, ливеры вредят тем, что усложняют остающимся игрокам катку и отдаляют их шансы на победу, верно?
Теперь я задам несколько встречных вопросов. Если у нас должно существовать наказание за “подставу” сокомандников, то эта логика должна распространяться на всех, а не выборочно, не так ли?
Каким образом вы предлагаете наказывать за аналогичные “подставы сокомандников” для хронических серозонных неходяторов на точку, нестроителей респов, карусельщиков техники, когда нужна пехота?
Вопрос понял, отвечаю.
- Сокомандники могут быть как плохими, так и хорошими, а осознанно вышедший ливер - однозначно плохой. Любой неходятр, нестроитель, карусельщик может внести вклад в победу, а ливер - уже нет.
- “Подставщики команды” - явление симметричное, и может быть в обоих командах, уравнивая шансы. Ливер, особенно тот, кто вышел при первых трудностях - явление ассиметричное, лично я крайне редко встречал случаи что побеждающая команда лишалась людей. И десятки раз - когда команда лишалась четверти состава после потери первой точки.
- Ни в одной сессионной игре нет наказания за плохую игру, но есть наказание за выход из боя. Это неспроста, мне кажется . (Впрочем, могу ошибаться, с радостью узнаю контрпример).
-
Подмена тезиса. Речь шла не о сокомандникак в совокупности, плохих и хороших, а именно о плохих, котоыре однозначно плохие - намеренно сливающие подкрепы/саботирущие точку/ не строящие респы/итд. Таким образом я однозначно выделил их в группу однозначно плохих, на чём сделал сравнение и предложил применить к ним тот же механизм, который применяется к другим однозначно плохим. Кстати, ливер не обязательно однозначно плохой сокомандник. Это утверждение ошибочно. Ливнуть может и чел с 1 места, набивший очков, как 2+3+4, но уставший тащить на себе овощей с 0 подкрепов и взятия. По предложенным условиям "подставы "он внезапно хуже и его надо наказать, хотя по теории “полезности” как раз таки наградить, получается противоречие.
-
“ливеры - ассемитричны, подставщики - нет”.Странный аргумент, я его не понял. Типа - если в теории подставщики “могут быть” и там и там и там, (хотя необязательно), то почему ливеров не можент быть и там и там? И какое отношение тут имеет частота? Типа - мы не будем наказыать подстащиков, ведь даже если они у тебя случились, их “могло не быть”, но если случился ливер, то его накажем, хотя его тодже могло не быть. Я не понял аргументации вообще.
-
“Ни в одной сессионной игре нет наказания за плохую игру, но есть наказание за выход из боя. Это неспроста, мне кажется”
То, что такая система где-то есть, не говорит о её правильности от слова совсем. опять же - условия ливов в этих играх не приведены точно, могут отличаться от того, что предлагает автор и поэтому пока нерелевантны. НАпример там может не быть штрафа за лив в первые 10 сек катки, потому что высокий онлайн и дозакидывает других живых, чего в листке нет. Есть кнопка переподключения, чего в листке нет, а ливера может банально кикнуть за неактивность, пока он в уборной/звонит по работе срочно/встречает курьера/кот нассал на ковёр/…
Аргумент нерелевантен.
Ваши тезисы понял, есть возражения.
Подмены тезиса не было, ваше уточнение меняет суть дела.
В изначальном сообщение речь шла о “серозонных неходяторов на точку, нестроителей респов, карусельщиков техники, когда нужна пехота” - то есть сразу и о токсичных игроках, намеренно отдаляющих победу, и о просто игроках, нежелающих строить респы либо не имеющих желания захватывать точку. Эти игроки, разумеется, тоже мало способствуют победе, но в отличии от намеренных действий могут в одном бое быть в обоих командах и таким образом нивелируются.
Вот с очевидно токсичным руинерами - скажем, обносящих респ колючкой - делать что-то хочется, но у меня предложений нет.
Теперь про черрипикинг с ливером с первого места.
- Как я уже указал, даже лучший ливер уже больше не внесет вклад в победу и таким образом однозначно становится “плохим” для оставшейся команды, тут только подтверждаете мои тезисы.
- До момента лива такой игрок крайне полезен команде, факт, а его случайно набранная команда могла быть бесполезна - я про это тоже не могу спорить. Но ненамеренно плохая команда - событие случайное, и на один такой случай легко может выпасть случай когда такая слабая команда выпала против тебя. Баланс? Симметрия? Отлично)
- Ну если уж полезли в частности, а не случилось ли так, что чудо-игрок тащит команду потому что из неё сбежали ливеры?..
Уточним. Если подставщики = намеренные руинеры - то конечно же, мой аргумент не работает.
Я говорил только о игроках, которые не ставят рации и не ходят на точку, что хоть и снижает шансы команды на победу, но встречается часто, не всегда носит намеренный характер и носит симметричный характер.
Принцип Анны Карениной считает, что вы неправы.
Это предложение хорошее и я его бы поддержал. Если человек не хочет играть режим, сторону, конкретную карту и хочет выйти - его можно не наказывать, я соглашусь, хотя бы потому, что это может носить симметричный характер. Но если он остался, а при первых сложностях передумал - я его осуждаю.
Форс-мажоры - вновь черрипикинг, я сам несколько раз был ливером по этой причине и принял бы свое наказание, понимая, как нечасто это происходит.
Переподключение давно пора сделать, но признаемся - ливеры, из-за которых эта тема то и дело всплывает, не планируют переподключаться.
Хочется, кстати, задать встречный вопрос:
верно ли я уловил вашу логику “если подставщики (руинеры) ненаказуемы, то нельзя наказывать и ливеров”?
А могут и не быть. А могут и ливеры быть в обеих командах (причины описал выше). Но почему-то “тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали”.
Опять же , коллега, вы не отвечаете на заданный вопрос. Я повторяю - вне зависимости от того, что там в теории может или не может быть, а по конкретной ситуации - ты в бою, у тебя в захвате 2 танка, самолёт и 3 снайпера, все без очков построек, на точки ходишь ты один. Факт “подставляторства” налицо. Что с ними предлагается делать по методу “подставляторства”? Если я правильно понял - ничего, потому как “ну мало ли в команде противника тоже такие”, а вот если ливеров, то да, наказать.
почему не применить к ним тот же принцип, что и к ливерам, по критерию полезности? А то двойные стандарты какие-то.
Кстати, подмена тезса была, так как вместо обозначенных мной руинеров и токсиков зачем-то началось обсуждение вообще всех сокомандников. Подмена именно в этом и заключалась, но это так к слову.
Ага, то есть помимо “подставляторсва” есть ещё и критерий “недостаточно тащил.” О как, инетересно.
То есть если тащер ливнёт и команда сольёт естественно из-за него, негодяя, а нисколько не из-за того, что даже не старается - это он плохой. Но если этот тащер, задолбавшись тащить, не ливнет, а начнёт аутировать сам в тылу/летать в небе без импакта/сливать подкрепы суицидами, то… по описанной логике, он уже не виновен в том, что “не вносит больше вклад в победу”, хотя больше вклада в победу он намеренно не вкладывает. Поразительно! Противоречие тут я один вижу?
На эти рассуждения я пытаюсь натолкнуть выдавателей сих замечательных идей и посмотреть. повернётся ли стрелочка и будут ли использованы двойные стандарты, чтобы оценить логику и системность предложения. Но пока в 95% ни один автор темы мне в комментах не ответил, в основном кто-то со стороны в комменты впрягается, отчего я вижу все эти темы а-ля “забаньте ливеров!!!111” как “аряяяя, мине каточку сламали, накажитя!”. Никакого конструктива и попыток в примение собственной системы.
Эээто правильно, НО! блокировка одной только нации на 5-10 минут! Чтоб подборщиков поубавилось.
разумеется, так работает теория вероятностей - и кто мы такие восставать против неё.
К сожалению, я не обладаю статистикой, но есть субъективное ощущение что можно условно выделить такие классы:
- лив нежелающих, побег в самом начале, еще до начала боя, когда не хочется играть выбранную карту/сторону/режим = довольно частое событие, и поскольку оно бывает часто симметричным (не всегда, но эту вопросы к картам и прочее), немного осуждаю но понимаю сбежавших.
- лив по форс-мажору = редкое явление, равновероятно в обоих командах, я не против.
Теперь к несиммертичным. - лив побеждающих, выходы из побеждающей команды, человек вдруг понимает что победа ему не нужна = крайне редкое ассиметричное событие, я думаю даже нет смысла обсуждать.
- лив уставшего тащера, выход игрока с первых мест = редкое ассиметричное явление, по-человечески вновь понимаю, но немного осуждаю. При этом отмечу, что к этому мог привести п.5.
- лив безвольных, выходы из проигрывающей команды, при первых сложностях, в первые минуты = частое ассиметричное явление, против которого в основном мой спич.
Собственно, “ливером” я называю как раз игрока тип 5 , и полностью игнорируя варианты 3 ввиду крайней редкости, 4 - из-за редкости и прямого влияния от 5, 2 - ввиду симметричности и непредсказуемости, 1 - ввиду симметричности.
Если мое мнение относительности вероятностей субъективно - приму любую конструктивную критику.
Нехорошо так менять терминологию, еще раз зафиксируем термины
Если “подставлятор” = токсичный осознанный игрок, намеренно сливающий катку, то против него бессильны любые методы. Но, субъективно, таких мало.
Если “подставлятор” = средний/ниже среднего игрок, играющий как получится, забывая про точки, респы, увлекающийся техникой в ущерб ходу боя - то таких игроков полно, а значит, как говорит теория вероятностей, я
- Могу встретиться в конкретном бою с точно такой же командой с той стороны и это скорее всего и должно, то есть случится усредненная и симметричная ситуация.
- Если команда противника значительно сильнее (то есть случилась явная асимметрия), то я успешно проиграю этот бой, но буду понимать, что такое тоже бывает, а так же…
- понимать, что аналогичная асимметрия могла быть и в мою сторону, и я бы успешно выиграл бой без монитора.
- Разумеется не делал бы ровно никаких выводов строго по одному бою.
Еще раз, основной посыл в том, что описанный пример “подставляторства” в смысле слабой игры, а так же симметричные ливеры - симметричны и как усложняют, так и упрощают победу . А “ливерство” в смысле побега из проигрывающей команды уже в ходе боя (тип 5) - несимметрично и гарантировано усложняет победу. А крайние случаи типа ливера №3 мы разумно отбросим.
Ничего не понимаю. Вы пытались опровергнуть тезис что “ливер уже не внесет вклад в победу” (я честно не понимаю как игрок после выхода может приносить пользу), но в итоге придумали за меня какой-то критерий и сражаетесь с ним.
Еще раз. Игрок может и отдалять победу и приближать. Даже этот тащер может еще раз передумать. Вышедший игрок гарантированной не приближает победу. А если при равном исходном составе команд его симметричный оппонент остался и хотя бы что-то сделал - то такой вышедший игрок отдалил победу и/или усложнил игру оставшимся.
Поскольку с “подставлятор” все еще есть разночтения, то
- если это обычные слабые игроки, которых много, и они неосознаннно не приближают победу либо приближают её недостаточно усердно - поскольку это симметричная ситуация, её нельзя логически уравнивать с “ливерами”
- если это осознанные токсичные игроки, ясно понимающие, что они делают - то это отдельный класс игроков и на наше счастье он исчезающе редок. Бороться с этим невозможно, но ставить равно между ними и ливерами вновь нельзя.
Я предлагаю отталкиваться от фактора полезности, которые ввел сам автор темы и которыми он руководствуется. Всё просто - “намеренно отказываешься приближать победу - подставляешь”. Одни отказываются приближать ливом, дургие пассивной игрой не на победу, другие откровенным руинерством.
Ничего не понимаю
Тогда вернёмся к самому началу.
- Как я уже указал, даже лучший ливер уже больше не внесет вклад в победу и таким образом однозначно становится “плохим” для оставшейся команды, тут только подтверждаете мои тезисы.
А есть какие-то обязательства вносить вклад в победу? Вот прям обязательства?
Начнём постепенно, будем отталкиваться от ответа на этот вопрос.
Я что-то сомневаюсь, что теория вероятностей правильно понята.
А может не передумать. а может это дворник шёл за новою метлой. Сплошные допущения “а может и не может”. Хотя ситуация была описана более чем конкретная в примере. Это характеризует продуманность системы штрафзалив и чёткость рамок её применимости.
Интересно ботов гонять, вместо активных игроков!?) в этом конечно есть своя соль пока качаешься, но дальше то всё!
Видимо так)
Спроси у советов, я с ботами гонял активных игроков.
Ну да сказки расказывать не нужно!