Уже неоднократно предлагали.
Как и ранее, так и сейчас - поддерживаю.
Как бы к сожалению есть ряд технических ограничений
Данные скорее всего про 4-6 выстрелов в минуту - относятся при работе 2х заряжающих
А это ИСУ-122С
1 лайк
Нам тут сказали что все источники врут. Ждем технических испытаний))))
Интересная тема которую я пропустил
Ну на сам деле 7 секунд для Леопарда - это суждение дилетанта, как и для большинства современных ОБТ
Да всякие там диванные аналитики скидывают скорострельность как заряжающие закидывают унитары…в статичном положении не в движении, забывая пару вещей
Реальность - такова
Надеюсь вы понимаете язык эльфов и поймёте ошибку заряжающего) Которому дали команду Stop! Reload Gun
1 лайк
Я не против нерфа КТ)
В отличие от «Тигра», вспомогательный маховик поворота башни «Королевского Тигра» был у заряжающего, но размещался так, что работать с ним было «неудобно и нудно». Рукоятка этого маховика также была слишком короткой. Наличие одного эпископа для заряжающего сочли достаточным. Освещения в нише башни не было, и, как и на «Тигре», снаряды в укладках было плохо видно. Снаряды в этих укладках блокировали эвакуационный люк в корме башни, и даже при отсутствии снарядов через него мог бы вылезти только очень худой человек. Испытатели решили, что экипаж, вероятно, полезет через люки на крыше, чтобы не зацепиться за множество деталей, торчащих вокруг кормового люка. Во время попытки эвакуации через этот люк при пустых укладках один испытатель застрял, а двум другим понадобилось 13,5 и 15 секунд, чтобы покинуть танк. Танкист, который вылез быстрее всех, порвал при этом одежду. Для сравнения, эвакуация через крышу занимала до 14,1 секунды (для наводчика), так что рисковать и лезть через корму было необязательно.
Схема боеукладок в «Королевском Тигре». Процесс заряжания пушки «Королевского Тигра» британцам не понравился.
Чтобы зарядить пушку из укладок первой очереди, требовалось в среднем 8 секунд для укладки «B» и 9,6 секунды для укладки «А» (8,2 секунды, если пушка была поднята до упора). Но и тут таилась проблема: при склонении пушки ограждение блокировало доступ к затвору, из-за чего заряжать пушку было сложно, да ещё была возможность уронить тяжёлый снаряд (51 фунт, или 23 кг). В такой ситуации заряжание пушки занимало 9,3–10,1 секунды. Заряжание из других укладок занимало ещё больше времени: например, заряжающему требовалось 17,8 секунды, чтобы достать снаряд из укладки «G». Наполнение укладок «A» и «B» из укладок «G» и «H» было делом «очень неудобным и утомляющим». Доступ к укладкам «C» и «F» тоже был сложным, так как укладки патронов к пулемёту MG 34 не давали схватить снаряд. На выброс стреляной гильзы уходило примерно 2,4 секунды.
Интересно, что тут теория и практика опять расходятся: на бумаге скорострельность пушки 8.8 cm KwK 43 L/71 составляла 6–10 выстрелов в минуту – судя по британскому опыту, такая скорострельность являлась недостижимой. Британцам в целом не понравились большой вес и размер снарядов, конструкция укладок и обязательный выброс гильзы перед заряжанием пушки.
Его скорострельность достигалась только из БК - 1й очереди
Rack 1
Кстати ещё интересный вопрос где он хранит фугасы
Дело в том что в игре GHPC - где люди делают танковую игру с мозгами есть маленькая деталь на которую большинство не обращают внимание
Это расположение БК в карусели
Например ОФ идёт за КС, а КС идёт за ОБПС…и фактические 7 секунд работы МЗ - могут по щелчку пальца превратиться чуть ли не в полный оборот карусели в секунд 10-20
Потому что снаряды…вот ведь сюрприз - не идут дружно когда тебе надо
Тут в тигре 2 - такая же история, смекаете?
Очень наверное удобно орудовать и шарить по всему танку 1-1,5 метровые полена
Таким образом его боевая скорострельность может быть далеко не 7-8 секунд полигонных
2 лайка
А чего там ждать)
Я то знаю что КТ (Н) сейчас просто свински переапан - ничем не оправданно ни балансом ни историчностью
Вся игра такая помойная натягивающая Ось на глобус
Про урон атомных каморников которые дамажат как 122мм БР-412
Как можно делать броню катанную которая по уровню как литая английская
Из отчёта испытаний советских данных…кажется Отчёт тяжелый танк Тигр Б
Отпечатка по Бринеллю
The general range of fluctuations in hardness lies within 3.4-3.9 according to Brinell, which is a fairly low indicator corresponding to armor of low and medium hardness.
2 лайка
А ты подготовился)
Удивительно как игра заставляет людей читать, искать, рыть архивы, подтягивать тех знания и прочее) не удивлюсь если года через 2 форум вечного противостояния взрастит пару инженеров, историков, докторов наук и прочих специалистов с дипломами от Габена)
2 лайка
Да это не про реальность, а в тему игры. Ну слишком уж большая разница в скорострельности между тиграми и ИС2.
Тут или скорострельность делать почти равной, или сильно менять урон. А то выходит, что и орон не сильно выше, а скорострельность почти в два раза ниже. Ну такое
2 лайка
Потому что тигр не имеет раздельного заряжания, да и калибр банально меньше. У немцев банально лучше сделали пушку, она при меньшем калибре пробивала больше советских, а у советов наоборот- большой дрын, кои вообще-то против бункеров должен был работать, но из-за неимением другого хорошего оружия против танков - пошел и на танки.
Все равно в 1.5 раза немец будет стрелять быстрее, там банально места больше.
да не факт. быстрее, но не настолько.
1 лайк
Да как раз настолько, одно дело заряжать 1 снаряд но тяжелый в большой башне, а другое дело тащить и снаряд и заряд, это еще при меньшем экипаже и тесном танке.
откуда тащить, из склада за танком? ты посмотри где снаряды лежат у ИС2, там просто руку протянуть и всё. Только за зарядом тянуться надо. Снаряд и заряд сами по себе куда компактнее унитарного снаряда, его удобнее брать и заряжать.
1 лайк
подними 25 кг ручкой, сидя в тесной башне, а затем тащи отдельно 15 кг заряда. Я тебе гарантирую- нифига не легко, ибо таскал воду весом 17-18 кг (для кулера) а там 25 кг, так потом еще 15 кг тащить. Поэтому темп стрельбы низкий, экипаж банально устает, так и тесно еще.
Не удобно, унитарный снаряд, особенно в просторной башне легче загрузить, так и он весит меньше, около 16 кг. Больше места в танке, просторная башня, поэтому темп выше.
Да люди бы мирились со скорострельностью, если бы ис2 пробивал и убивал ктх в те же зоны , что и ктх ис2
А не как сейчас перезарядка вечность , а урона нет
1 лайк
Про 1,5 метровое палено весом в 16-20 кг мы тактично умолчим)
А теперь что удобнее - относительно компактная гира или штанга в ограниченном пространстве)
Поорудуй
Аж поднять до лотка заряжания напротив)
А как удобно будет лезть в боеукладку B
когда доступ перекрывает ограждение казённой части орудия?
Удобненько 
4 лайка
16 кг, а не 20. Снаряд унитарный.
Что удобнее- тягать 2 гири в в сгорбленном состоянии или 1 снаряд в просторной башне? Вопрос риторический.
Ну простора там всяко больше, чем иса 2. Вертикально подать снаряд и все, а не 2 раза тягать.
Более чем. 
Аж практически столько же для заряжающего
Ах ну да, это же КТ…ни такой…там в прятки играть можно
Это тупо так на глаз фото и из личного архива) Если бы не заваренные люки обмерил и обшарил ИС-2 ранний до винтика
А так если брать тупо сухие цифры в метрах кубических на человека то и тут облом - места для заряжающего у Тигра 2 столько же сколько у ИС-2 
Просто тупо за счёт вытянутой назад башни может показаться что там места uber дохрена) но нет)))
3 лайка
По-моему уже все в курсе про миф что в тиграх “много” места в башне.
Да вообще не столько же. У совета тесно что писец, у немца хоть пространство есть.
Ну он всяко больше, чем ис2- там то да, теснота да не обида)
Ну как раз из-за “вытянутой башни” место и больше. Там снаряды по мере убывания, дают больше пространства для движений, чего у иса вообще быть не может, ибо сзади ничего нет.
Что тут спорить- не понятно, ибо тут даже дураку видно что в кт 2 больше места для маневра, да и снаряды весят меньше, а еще на 1 члена экипажа больше.
А если брать “кубические” то тоже облом, габариты не обдуришь)
Но если хочется верить, что там место много- ваше право)