Ну, смотри. Конфуцианство, даосизм, буддизм - это всё про то, как жить здесь и сейчас. А Бог - это уже про что-то выше, про мироздание. Если веришь - то для тебя он есть, если нет - то нет.
Мы выросли на западной философии, где всё крутится вокруг логики, доказательств и поиска смысла. Это наше, это в нас впиталось. Конфуцианство, даосизм, буддизм - это всё чужие системы, они про другое: как жить в гармонии с миром, а не объяснять его.
Насчёт добрых и страданий - жизнь несправедлива, страдают все, хоть добрые, хоть нет. Справедливость - это вообще наша выдумка и глупо ее искать на этой планете.
А насчёт Бога… Ну, тут вообще логика не всегда работает. Идея Бога - это скорее вопрос веры, а не доказательств. Если ты чувствуешь, что есть что-то большее, то для тебя Бог есть. Если не чувствуешь - то нет. Это как с любовью: ты не можешь доказать, что она есть, но если ты её чувствуешь, то для тебя она реальна.
С точки зрения “Критики чистого разума” Иммануила Канта - да, он был атеистом, но его философско-словесная гимнастика привела к тому, что он создал труд, который, по сути, доказывает существование Бога через призму разума. Этот труд сильно повлиял на западную мысль, и мы, хотим того или нет, во многом выросли на его идеях, через творчество других авторов.
Но моя точка зрения проще. Я просто верю. Ведь, как говорят, “не бывает атеистов в окопе под огнём”. Когда у нас всё хорошо, мы редко вспоминаем о Боге. Он становится не нужен, как что-то лишнее в мире, где мы - потребители, где всё под контролем. Но когда жизнь идёт под откос, когда надеяться больше не на что, Бог становится той самой спасительной соломинкой, за которую хватаешься, чтобы не утонуть.
Я тебе объясню на простом примере. Представь что у тебя есть лучший друг, которого зовут Андрей. И когда ты говоришь, к примеру: “Я верю в Андрюху!”, тут речь ведь идет не о вере в то, что Андрей существует. Говоря “Я верю в Андрея” - ты подразумеваешь, что доверяешь ему, что он тебя не подведет, что ты можешь на него положиться в беде и можешь всегда рассчитывать на его помощь. И ты не сможешь сказать что веришь Андрею, если у тебя не будет близких дружеских отношений с ним. Если ты не будешь развивать эти отношения, узнавать его ближе и делать шаги ему на встречу, чтобы укрепить эту дружбу. Согласен? Это жде очевидно.
И вот с “верой в Бога” - точно так же.
Ну может с тобой бы не ливнул, а в целом, я не занимаюсь благотворительностью, если команда хочет выиграть - я им помогу. Если нет - то терпите сами карлики.
Эта аналогия того, что “верующий в Бога” - это не тот, кто верит, что Бог существует. Это и так должно быть очевидно. Верующий в Бога - это тот, кто полностью доверяет Богу, верит в Его силу и полностью полагается на него в своей жизни, потому что осознает, что Бог всегда с ним и на его стороне. И чтобы так доверять Богу, нужно Его узнавать и искать, развивать отношения с Ним, узнавать какой Он. Потому что ты не сможешь доверять тому, кого не знаешь. Иначе твоя вера в критической ситуации рухнет.
Если слепо и наивно полагать, что все вокруг может быть - волей Бога, то как тогда отличить это от замыслов лукавого?
Да и в целом всё, что происходит в жизни, можно назвать “от Бога”. Иногда это последствия наших решений, действий других людей или просто хаос мира. Бог даёт свободу выбора, а не контролирует каждый шаг. Доверять Ему - значит верить, что даже в трудностях Он может вести к чему-то лучшему, но это не значит, что Он источник всего плохого.
Я видел дуриков, да думаю в псих.диспансере с каждым вторым общается Бог, но Бог ли это, или лукавый или просто проблемы с человеческой психикой, я не берусь утверждать. Очень много негодяев оправдывали свои действия тем, что с ними общается Бог, но они совершали зло, конкретное, не абстрактное.
Ты только что написал что верить надо в бога нужно потому что мы якобы все чувствуем моральный закон, про справедливость в контексте страданий добрых людей. А теперь ты пишешь, что восточные системы это про жизнь земную, а вот христианство – про мироздание. Ну восточные системы тоже про мироздание, ведь в них есть эгрегор тоже. Но даже если мы представим, что в этих системах нет эгрегора добра и справедливости. И что? Мы здесь живём, а не там.
Понимаю. По такой логике. Русалочка есть, если ты в неё веришь. И наоборот, компьютера нет, потому что ты в него не веришь. Но ноумены и феномены не так работают.
Ну это ваши проблемы, сами себя ограничиваете.
А типа в христианстве нет такого? Православие, например, про то, как смиряться с миром и жить в гармонии с ним.
Ну типа ноумен на одном уровне с богом получается
Ты лепишь из бога какого-то Даймона персонального. А для христиан Бог просто есть как феномен, ну то есть реально существует. Это для них не идея, это для них факт, независимо от того, верят в него люди, или нет. То есть если никто не будет молиться Богу и верить в него, он, согласно догматике христианства, всё равно будет существовать.
Чувства феноменальны, здесь вопрос интерпретации идёт.
