1 лайк
Тут что то всё в кучу автор смешал - разные типы брони, компоновку, проблему обзора, сравнение ИС-2, Т-34 и пантеры, совершенно ничего не сказал про экранировку Т-34. Вывод: идите читайте Пашолока, там всё подробно расписано. Видео тупо говорит что наклонка у тупых советов на ИС-2 и Т-34 отстой, а у немцев топ. А другие танки с наклонной броней никакой роли в вмв не сыграли, так что на них мы просто закроем глаза.
19 лайков
Ну почему же, сказано все ясно- наклонная броня ценой меньшей толщины, под углом дает больше брони, но дает ряд проблем. Т 34 эти проблемы имел и автор все подробно рассказал- двигатель, трансмиссия сзади, впереди наклонная броня и по бортам тоже- некуда запихнуть приборы наблюдения, нет места внутри танка, повышается следовательно и вероятность гибели членов экипажа, ибо все в кучу: экипаж, снаряды…
Касательно немцев- но у немцев наклон то реально лучше. Да, танк больше, но экипаж имеет лучше обзор, меньше слабых зон во лбу, больше шансов выжить членам экипажа, ибо места больше. + при меньшем калибре орудия, бронепробиваемость намного лучше конкурента. Трансмиссия впереди, считай дополнительная броня, двигатель в корме, сделано то по уму.
Ис 2 просто из-за пушки страдал, все идет для того, чтоб орудие принять, да и попытка в броню… А в итоге- броня один фиг шьется и 75 мм пушкой, тесно, мало места, раздельное заряжание, мало люков для эвакуации…
Так видео о т 34 и ис 2- он о них и говорит и частично сравнивает с оппонентами (пантера).
2 лайка
Пантера действительно почти по всем параметрам лучше Т-34, но это танки с совершенно разным ТЗ, а следовательно и разными ТТХ. Если уж сравнивать пантеру по ТЗ, то это надо делать с Т-44, о котором просто в конце пару слов сказали и всё. Сравнение пантеры и Т-34 в данном контексте некорректно.
В том то и прикол что в видео о плюсах одно предложение в тексте. А о минусах весь ролик. При чем там опять таки всё в кучу смешали, я только самые большие перлы объясню, ибо по мелочи там везде что то не так.
- Гомогенная броня и гетерогенная и литье. В видео сказали - литье отстой, гомогенка норм, гетерогенка топ. Умолчав о том какие преимущества дает литье (огромное ускорение производства), не рассказав что гетерогенная броня стояла только на самых ранних пантерах, на основной массе стояля гомогенка ОЧЕНЬ плохого качества.
- Обзор - сказали что мехвод у советов плохо видит вперед, а у немцев хорошо, следовательно у советов плохой обзор, а у немцев хороший. В реале же советские инженеры вполне осознавали проблемы обзора, и всю войну наращивали количество смотровых приборов. У немцев же ситуация обратная, они всю войну их сокращали, в итоге получив почти слепые танки. В целом достаточно даже просто модельки Т-34-85 и пантеры покрутить, там прекрасно видно сколько смотровых приборов. (Спойлер, у Т-34-85 по сравнению с пантерой или Пз-4J просто отличный обзор)
3 Перл про запас модернизации у пантеры, и Т-34 просто огонь. Мало того что их сравнение некорректно из за разного… всего! Там и тактика, и применение и масса с количеством совершенно разные, говоря про запас модернизации надо сравнивать Т-34 и Пз-4.
Т-34 в отличии от Пз-4 вытянул новую башню, а вот Пз-4 нет. Панетра же вообще танк разработанный с нуля на новой базе, там ни про какой запас модернизации вообще невозможно говорить, машина то новая.
Если так весь ролик разбирать что к чему, то пол ночи пройдет. Советую по этой теме почитать Пашолока, если интересно могу даже конкретные ссылки дать.
12 лайков
Отборная хрюканина. Вся фишка в том, что перед производителем ставится задача. К примеру, спроектировать танк не более 28 тонн с такими то характеристиками. И как бы ты ни изгалялся, у тебя стоит в плане танк весом в 28 тонн. И это не блажь, это суровая необходимость, так как у танков 99% времени их эксплуатации нет боевой работы. Они в основном ездят, либо их перевозят, либо их хранят в спец местах. Даже во время такой интенсивной войны, как ВОВ, танк большую часть своего жизненного цикла проводил не в бою. И тут на первое место выходят эксплуатационные характеристики. Т 34 из-за своего веса и габаритов лучше был приспособлен под перевозку по ЖД путям. Есть факты, когда под Сталинградом целая бригада т 34 просто спрыгнула с вагонов и пошла в бой(да, вагоны под списание после такого, но обстановка требовала), немцы так не могли. Те же пазы 4 по проходимости хуже советов. А наращивание лба до 80 мм только усугубило эту ситуацию, отчего и вечное нытье немцев на русские дороги, слякоть и морозы. Ведь изначально паз проектировали под 18 тонн, а уже в 42 году он стал весить больше, чем т 34. А база то под новый вес не менялась. наращивание брони с 30 мм до 80 неизбежно меняла центровку, это добавляла нагрузку на подвеску в передней части танка. То, что в т 34 мало места для экипажа из-за брони-это чушь. Основная причина-это отсутствие нужного размера карусельного станка, который вырезает нужный погон башни, и потому в первой половине войны у советов были такие скромные башни. Потом ленд-лизом привезли нужные станки и смогли освоить уже нормальную башню под 85мм орудие и в танке нормально поместились 5 членов экипажа. Конечно, по бортам наклонная броня была не нужна, и уже с т 44 и далее ее не применяли, но во лбу ВСЕ станы мира всегда стараются иметь именно наклонную броню, так как любой танк-это компромисс. Любая броня-это вес. Когда тебе на броню есть только 8 тонн из 28, ты на эти 8 тонн захочешь иметь приведенные 100мм брони вместо честных 50 мм под прямым углом. И что до тигра 1, 85мм орудия с не самым удачным бронебойным снарядом хватило, чтоб он перестал считаться годной машиной. И его тупо сняли с производства. Танк производился лишь ДВА года. Это приговор. Та же четверка производилась с 1937 по 45, это уже тот факт, что танк реально удачный. Под свои цели и задачи. А вообще, постарайся думать своей головой, а не выковыривай козявки вроде этого парабеллума. Ты ещё Солонина приведи в пример до кучи.
18 лайков
К чести нашей промышленности станки СССР использовал свои а не лендлизовские, под тот же кв-1 ведь еще в 1940г расточили нормальный погон. Потом когда мы больше таких станков произвели, их стало хватать и на производство Т-34.
3 лайка
Это еще почему? Именно 85-ка воевала с пантерой, именно она показывала хоть какие-то результаты, против тигров, пантер (из средних танков). Видимо люди настолько одурели, что танк-прототип, кой в реальных боях не воевал, в конкуренты пантеры ставят. Т 34-85 вот кто воевал против пантеры, поэтому о нем и речь. А хотелки, пожелания, размышления тут не к месту, сравнение двух средних танков (линейка т 34 и пантер и панцер 4) еще имеет место быть, как никак друг друга видели и воевали.
- С точки зрения снарядостойкости, литье действительно хуже, ибо при пробитии, осколки брони экипаж секут только в путь. Да, сточки зрения промышленности- это супер, меньше времени- больше машин, но с точки зрения качества и выживаемости- вот тут проблема. Касательно брони пантеры- спорно, да при начале нехватки легирующих добавок броня была чуть хрупкой, но не настолько чтоб не держать снаряды, как часто пытаются доказать. 76 мм пушки, 85 мм пушки в лоб редко пробивали её, разве только в башню, а попадание 90 мм или 122 мм- с высоким шансом порвет её.
- Но толку от улучшений, если первоначальная база практически была слепой. Ранние танки т 34- были практически слепы, да, как ты сказал была всю войну попытка в модернизацию, но в принципе всегда было или так:
Или так: (ис 2)
Пантера же так:
Тут в принципе даже если посмотреть, то компоновка у пантеры лучше, у стрелка радиста и мехвода есть приборы, он не выглядит слепым.
Как бы странно это не звучало, но тот же панцер 4 схож по обзору с т 34-85, но как верно подмечено, из-за конца модернизации, он в итоге стал таким же слепым как начальные т 34.
3) А в чем простите “некорректность”? Т 34-85 это ответ на появление пантер, тигров, а пантера результат встречи панцеров с т 34 и кв 1. В случае советов- взяли мощную пушку, впихнули на налаженный на массовый танк и поехали дальше, немцы заново создали танк. Но именно из-за этого и есть проблема, основной то конкурент т 34-85 были не только панцер 4, но и пантеры. Не было ни т 44 и прочей чепухи. От этого и идет сравнение, от опыта использования этих машин.
А касательно панцера 4 и т 34-85, то тут все просто- да, эти машины во многом равны. Обе поражают друг друга на реальных дистанциях боя, достаточно легки в производстве, но итог один- обе машины были вытеснены другими машинами. Исчерпав модернизацию панцер 4, немцы сделали новый танк, советы сделали это чуть позже, но итог один, появление т 44.
Тут в принципе вопрос логики и возможностей, у советов есть производственный потенциал, где можно танки клепать кучей, у немцев даже при переходе на 4-ки (бросая тигры) столько создать танков не выйдет, пошли по другому качество против количества.
1 лайк
Тебе русским по белому сказали, в чем тупость такого сравнения. Т 34 весит 28 тонн, пантера 44.5 тонн. Ис 2 46 тонн. С исяном ее сравнивай.
5 лайков
И че? Как вес среднего танка, влияет на сравнение с другой машиной этого класса?
В плане чего? Веса? ты сам ответил- ис 2 тяжее, он тяжелый танк. В чем логика?
Если сравнивать по оружию- ис 2 имеет больше калибр орудия, это понятно, танк прорыва. По эффективности танкового боя- паритет, пантера уверенно пробьет ис 2 на реальных дистанциях боя, и пантеру пробьют.
Дело не в том чтобы пантеру с чем то сравнить, особенно с чем то в помине не существовавшим, а в том что советские танки вошедшие в серию максимально не эргономичны и запас модернизации их привел в полный тупик и в целом подводит к мысли что они говнище, с чем я лично согласен.
Кто тебе, балбесу, сказал, что танк 28 тонн в том же классе, что танк в 45 тонн? Когда 45 и 46 скорее одноклассники? Давай еще и паз 4 в тяжи запиши с его 18 тоннами на старте, и он назывался тогда тяжелым танком. И ИРЛ это не игра в танчики, у танка сотни параметров, кроме пробития.
8 лайков
Видео ролик не слишком объективный, ибо не учитывается историческая перспектива. Танки Т-34 и КВ-1 в начале войны представляла большую угрозу для Танков вермахта - Ибо они не могли быть пробиты ни одним танковым орудием, только авиация и Зенитные 8.8.
- Немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» о Т-34: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
- 1-я танковая дивизия, входившая в группу армий «Север», столкнулась с КВ через три дня после начала войны. Вот что говорится в журнале боевых действий этой дивизии: «Наши танковые роты открыли огонь с расстояния в 700 м, но он оказался неэффективным. Мы сблизились с противником, который со своей стороны невозмутимо двигался прямо на нас. Вскоре нас разделяло расстояние в 50−100 м. Началась фантастическая артиллерийская дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего танкового полка к позициям немецкой пехоты в тыл наших войск… В ходе сражения нам удалось повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с расстояния от 30 до 50 м».
- О столкновении с немецкой пехотой по воспоминаниям генерала Гюнтера Блюментрита: «…И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьезной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Также приводит пример: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь».
Не забываем что именно появление танков Т-34 и КВ заставило немцев перевооружать свои войска орудиями Pak 40:
Принятие на вооружение 50-мм противотанковой пушки Pak 38 несколько улучшило возможности вермахта по борьбе с новыми советскими танками, но и это орудие обладало существенными недостатками. К самым важным из них относятся: - Уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд. По статистике поражений танка Т-34 в конце 1941 — начале 1942 года фатальными были 50 % попаданий 50-мм снарядов, а вероятность выведения из строя Т-34 или КВ одним попаданием 50-мм снаряда была ещё ниже.
- В качестве материала для металлокерамического сердечника использовался карбид вольфрама, а запасы вольфрама в Третьем рейхе были весьма ограничены.
- Слабое действие Pak 38 по небронированным целям.
Однако пока ещё существовала надежда на «блицкриг», руководство вермахта не спешило с принятием на вооружение Pak 40. Но к концу осени 1941 года немецким военным стало ясно, что дезорганизация советских войск в значительной степени преодолена, и количество Т-34 на всех фронтах начало неуклонно увеличиваться. Это делало их очень опасным противником, и существующие средства для борьбы с ними были официально признаны недостаточными. Как результат, Pak 40 в ноябре 1941 года была принята на вооружение, и первые серийные орудия были поставлены в части противотанковой артиллерии вермахта.
В 1942 году началось постепенное перевооружение всех частей противотанковой артиллерии вермахта на Pak 40, которое окончательно завершилось к началу 1943 года. Рапорты из советских танковых войск начала 1943 года подчёркивают, что основным калибром немецкой противотанковой артиллерии является 75 мм, а процент поражений меньшими калибрами таков, что его можно не принимать во внимание. Все попадания калибра 75 мм в Т-34 были признаны фатальными. Таким образом, Pak 40 положила конец доминированию Т-34 на поле боя.
В 1942—1945 гг. орудие было эффективным средством против любого воевавшего среднего танка союзников, поэтому его производство продолжалось до самого конца Второй мировой войны. Надёжную защиту от его огня удалось реализовать только в танках ИС-2 и Т-44 (последний не принимал участия в боевых действиях). Что касается первого, то статистика по безвозвратно выведенным из строя ИС-2 была такова, что на долю калибра 75 мм приходилось 14 % потерь (остальное — калибр 88 мм и кумулятивные Фаустпатроны). У англичан таким танком был Черчилль; в США ими стали M26 «Першинг» и M4A3E2 Sherman Jumbo. - Именно появление Т-34 и КВ становится причиной появления танков Panzerkampfwagen VI Ausf.H — E, «Тигр» - танков прорыва, и танков Panzerkampfwagen V Panther - способных бороться с Т-34 и КВ.
Не забываем что до появления орудий Pak 40, Пантер и Тигров, единственные кто могли эффективно уничтожать их - Это авиация - Пикирующие бомбардировщики Ju.87 и Зенитные 8.8, которые били по ним прямой наводкой.
- про отличный обзор и люки у танков Пантера:
Заместитель начальника НИБТ полигона ГБТУ КА, инженер-полковник А. М. Сыч в журнале «Вестник танковой промышленности» даёт о бронировании танка «Пантера» следующую информацию:
«Заслуживает внимания корпус танка „Пантера“, особенно его лобовая часть. Благодаря применению, по примеру Т-34, большого конструктивного угла (55°), бронестойкость лобового листа этого танка значительна. Так например, при обстреле корпуса танка „Пантера“ из 75-миллиметровой пушки передний наклонный лист не пробивается ни с какой дистанции, в то время как эта пушка делает сквозную пробоину в броне 200 мм артиллерийской установки „Фердинанд“ с дистанции 200 м. По сравнению со старыми танками Т-III и T-IV в корпусе танка „Пантера“ меньше смотровых люков и лазов.»
Т.е проблема люков и лазов общая проблема всех танков с наклонной броней, но не забываем что из-за этой наклонной брони - танки Т-34 оставались практически неуязвимыми в лобовой проекции для танковых орудий калибра 37 мм 50 мм, использующие калиберные бронебойные снаряды, исправляется ситуация только использованием подкалиберных снарядов с сердечником из вольфрама.
8 лайков
или Панасенкова с Латыниной
4 лайка
Вадим Елистратов: Я управлял Т-34 и “Пантерой”! (youtube.com)
Евгений Москалев: я — водитель «Пантеры»! (youtube.com)
Вадим Елистратов отвечает на вопросы про танки “Тигр”, Т-34 и другие. (youtube.com)
Ликбезы про танки Пантера, Т-34, Тигр. От специалистов реконструкторов
1 лайк
Еще у амеров топ на Шерманах, совки прост рил то что вот ты сказал.
Поросенков хоть поет иногда. А у Латыниной голос смешной. А тут ни того, ни другого.
4 лайка
а что Пантера? В ней реально плохой обзор.
1 лайк
смешно такое читать, притом что т34 это единственный танк ВМВ который в ходе МОДЕРНИЗАЦИИ, вырос в ОБТ. Чет ни кто не стал потом использовать шахматную подвеску и квадратные танки.
5 лайков
Потому что было в лом чет новое придумывать, поэтому работали с наработками ВМВ, по сей день все восточноевропейские танки это по сути совковые кастрюли, обвешанные дз.
Серьезно?
Неиронично Парабеллума постить?
Он же предвзятый балаболище и любитель натянуть сову на глобус в попытках выставить все по следующим догмам “советы - фуфло, гансы и может янки - топ”.
8 лайков