Хах даа
Чисто под чаек пойдет
На серьёзных щах… Я бы задумался)))))
Проблемы были у всех и везде
К чему опять тонкий намек на провокацию не ясно…
В игре у нас советские танки лучшие 
Ну так-то это легкий танк, кои при попадании 45- ки или 76 мм разлетался в прах. Там то понятно, что он разлетится, вот только т 34 тут стоит особняком. В места попадания- трещины брони, отколы, что свидетельствует о низком качестве брони.
Так то конец войны, особенно у тех, кто обстреливался на полигоне (а там попаданий могло быть по 2-5 в одно место, разными снарядами). Что-то я не вижу отсылок на советскую некачественную броню, когда говорят о зверинце Рейха. Это чтож получается, необъективная оценка?
Бывает, только осматривают именно т 34. Или вас злит то, что танк собранный в впопыхах может от снарядов развалиться?
Ну почему же, пробивали и нормально, фото есть, могу сам показать. Только речь о т34)
Ну если в борт где 40 мм выстрелить 76 мм пушкой, пролом то будет. Аналогично будет пролом бони от попадания 75 мм пушки в стык брони.
А он это говорил? Или это вы додумали?)
танк подбили в борт, успешное попадание. Это норма. Подбили т 34- “вы не понимаете, а вот у немцев в 1945…”
И на том спасибо)
Я натыкался и на другие ролики автора, про аналогичные проблемы немецких танков он ни одного раза не говорил
В ролике про рз 3 и т34 чел рассказывал, что т34 не попадет в цель , а пз3 лучший танк человечества, на тот ролик отсылка
Все мои фразы отсылают на ролики этого автора. Где он об этом говорил .
Вообще-то, Хофман говорил,что такое невозможно. Т34 ничего не пробивал и не попадал , а пз3 аннигилировал вообще всё 
Обращайся) Сколько не встречались на форуме, ты меня не оскорблял, тоно так же к тебе отношусь и я.
Мой текст скорее для тех, кто его видел.
Из-за рекомендаций, с трудом, но я пару роликов встречал, что-то на уровне “т34 лучший танк вселенной, только про пз4” не люблю таких представителей со всех сторон.
Как и писал до этого, но ролик про пт пушки меня просто порвал, после чего сделал так, что бы его ролики не видел в принципе.
Тут могу согласиться, ибо про немецкие машины США и СССР (их проблемах) видео больше, о немцах если и есть- то вскользь.
Странно, я помню что говорилось, что видимость в т 34 была ужасна, что правда. Ранние версии были с минимумом приборов наблюдения, немцы боялись открытого боя с т 34 в 1941 году, но при обходе по флангам, машины просто не реагировали на врага. Немцы атаковали в борта машин, кидали под катки мины и тратил- и танки горели. В дальнейшем, была создана версия с башней “гайкой” для улучшения обзора. касательно панцеров 3-4 он же ясно говорил, машина хорошая, но запас модернизаций полностью исчерпала. Поэтому и создали пантеру, а вот т 34 наоборот- имел запас модернизации, поэтому мог и пушку мощнее принять (85 мм) и подвижность сохранил.
Ну мои аналогично, поэтому и удивлен. Разумеется все я не видел, может что-то упустил, но чтоб вообще не пробивали и не попадали- это маловероятно.
Вы можете скинуть ссылку на это видео, где он говорил, что “ничего не пробивали и не попадал”? Просто звучит как гиперболизация отдельного слова. Я так же могу сказать “я с ак 74 не попал в цель” - но это не значит, что ак 74 вообще в цель не попадает или косой, просто я мазила)
Спасибо, да я и не люблю обижать людей, если конечно люди сами не нарываются. Вы вроде вежливый человек)
1 лайк
В идеале, конечно, не должно, но они бывают, при военном выпуске тем более. Тут вопрос к предприятиям, пока одни старались выжать из временных и качественных рамок максимум, понимая что их танки должны и врага бить и экипаж беречь, другие Красное Сормово. Когда у тебя брак к 40% стремится, а в трещины можно иногда ладонь засовывать это не норма. Когда вместо нужного количества времени литую деталь танка в печи держат “как и сколько душа велит” это не норма. Это, конечно, как и помойная ситуация в производстве снарядов для танков и орудий в 41-42 было не повсеместно и ко второй половине войны было искоренено почти везде, но это было.
Другое дело, что всё сложная тема - нельзя говорить “Т-34 - говно”, можно сказать “Т-34 выпуска КС 1942 года - говно, а Т-34/85 ЧКЗ - каеф”, каждую модель каждого завода и каждого года нужно отдельно рассматривать, базируясь на многих источниках.
Последние годы много повылазило с “ИС-2 пробивался с 37мм колотушки в силуэт 5 штук в ряд” и “Тигры били сотнями, хохотали и стреляли, угрозы не было”. Все сорта этих пропагандистов в помойку.
5 лайков
Практически любой ролик от парабеллума - необъективен. Там вечно скрытие фактов, недоговорки и почти полное отсутсвие источников. Я как то уже разбирал на форуме его ролик (Наклонная броня - спасение или проклятие? Т-34 - хотели, ИС-2 - пришлось ), он как бы не врет нигде, но недоговаривает страшно.
5 лайков
Ещё бы была информация из чего пробивали и когда это было, а то можно отыскать кадры подбитой из КТ тридцать-четвёрки ранних версий в 45-ом году и сказать:
Советские танки пробивались без проблем. Только в одном моменте на ровне предположения было сказано из чего стреляли. Да и интересная подача, показывать только моменты, где пробивались, а так же судя по всему автор не особо знает про возможность попадая рядом с танком авиабомбы или артиллерии, осколки от снарядов которых тоже могли наносить повреждения.
Да и ссылки на источники не обнаружились как-то.
Доказательства моим словам ищите сами.
Да, уже смотрел этот ролик, да и многие другие, с одной стороны хорошо что есть фотодоки, а не просто на словах рассказы, с другой “вот тута тут и тута пробили, тут недоварили, тут огого дыра” как будто слушаю подкаст об ошибке выжившего 
2 лайка
Колумбия конечно, возможно Мексика
Мы как-то это с Раку в танке обсуждали, т34 довоенного выпуска обладали хорошей оптикой и даже перескопическими приборами обзора и выходило, что в этом плане было всё даже лучше чем у пз4.
Ахиллесовой пятой было отсутствие комбашни и главное радиостанции, что очень сильно влияло на обзор и управления в бою. Без связи, танкисты в бою по факту вели бой каждый сам за себя, сами вели бой не надеясь на поддержку других танков. А учитывая, что танковые дивизии вели бои без поддержки пехоты, и приводило к тому что случилось в 1941.
А вот дальше, особенно в 1942 году стало всё просто отвратительно, но это было вызвано объективными причинами. Перископы заменили на визирные отверстия, да и сократили их количества. Сильно упало качество оптики, хотя те же американцы, что тестировали т34, отмечали хорошее устройство самих приборов.
И всё было в принципе терпимо, решалось тактикой и внедрением радиостанций, однако с появлением пз4 г и х, тигра и пантеры ситуации стала катастрофической.
Огромные потери в технике после Курска вызвали вопросы у руководства и высшего командного состава. Расследование было разгромное - под раздачу попали и танки и люди. Т34 мог вести ефективный бой до 600м, а предельный до 800 метров, тигр - эффективный до 1 км. Ну а за пробить - тигр в лоб не пробивался в принципе. В борт брался с трудом и то до 400-500 метров. Даже пробить пз4 х и г было очень трудно.
Всё это привело до значительного улучшения оптики, возврат к перескопическим приборам, улучшение оптики, внедрение радиостанций и командирских люков и улучшения подготовки танкистов.
В итоге через год т34-85 окончательно перерос пз4, уступая лишь в удобстве экипажа, смог на равных бороться с тигром на расстоянии в 1 км, чуть хуже было с пантерой. Но это всё перекрывалось тактикой, пускай и не без проблем.
Ис2 же имел неплохой обзор для тяжа, а оптика ± равна тигру2. Ну а ис3 появившийся в конце войны, переплюнул тигр2 на несколько порядков буквально во всем.
2 лайка
Неудачными моментами в конструкции Т-34 была трансмиссия, с которой даже хорошо подготовленному мех-воду было непросто, узкий башенный погон и подвеска, которая очень сильно раскачивала танк (о прицельной стрельбе на ходу можно было забыть как о явлении).
Самым же слабым местом был экипаж, а точнее отсутствие выделенного командира. При вхождении в фазу боя он становился наводчиком и о любом наблюдении за ходом боя кроме как через прицел орудия можно было забыть.
Человек писал про оптику, я ответил в плане оптики и обнаружения противника
На счёт огня на ходу - только Шерманы могли это делать нормально, у всех остальных либо 10 км ч, либо огонь с остановки
Это не было редкостью в времена принятие танка на вооружение
Увидел парадалума сразу понял мнение на предвзято.
3 лайка
Так как получилось что немецкая катанная броня по Английскому графику была ещё хуже литой английской 
Вай Вай Вай как же всё было плохо - квадратишь-практишь что повсеместно что бы хоть как-то защитить потребовалось делать доп.броню повсеместно
З.Ы. немецкая модель доп.бронирования от богов инженерии 
Сварка - это для лохов
Тру поцаны - на шпильках и гайках делают - так прочнее
Вай-Вай
Видимо немчики поняли что дополнительная броня из панзергренадёров не работает и не танкует)))
Вай-вай вай какая броня-то качественная, немецкая
8 лайков
Да господи, всем давно известно, победили вопреки, причем одни только героические зэки успешно воевали, пока других кровавые НКВДшники своими ЛГБТ-Финками гнали на пулеметы врага. А когда расстояния для тычка ЛГБТ-Финкой не хватало - стреляли из своих пулеметов, тоже вопреки, потому что патронов не было, и приходилось кричать - РА-ТА-А-ТА-А-А-АТА-ТА! Пулемет кстати тоже был один, единственный на всю Красную Армию.
Танки делали из картона и ДСП, или из конструктора “Юный Техник”, снаряды лепили из пластилина.
Самолеты запускали только в одну сторону с помощью большой рогатки Им.Королёва.
Ну и все в таком духе, конечно.
Вот у меня дед воевал в Великую Отечественную Войну, и сам видел, сидя в окопе тот самый чёрный воронок, из окна которого торчала когтистая лапа Товарища Сталина, которая хватала бедных коммунистов и поглощала их тела и души. А за рулем был - Берия, он выискивал автобус с немецкими радистками, чтобы пополнить арийский генофонд.
К слову, моего деда тоже расстреляли, а потом съели, но он выжил и тогда его сослали на 500 лет в Сибирь, в ГУЛАГ, но он сбежал на деревянном вертолете, потому что увлекался плотницким ремеслом, и в итоге - поведал мне эту историю.
Эх-х… а ведь могли пить Баварское и кушать Берлинский шнитцель, мда-мда…
8 лайков
Дальше кого будете заливать на форум? Солонина, Намеди?
3 лайка
А, типо, разумно брать то - как пробивали немцев амеры, а не советы, что было изначальной темой.
Ну ладно, пусть будет так.
Этот чел реально берёт штуга в качестве аргумента брони у немцев, я честно сказать, поражен.
Надо штугу, который по сути является ПТ, по его мнению наварить 200мм во лбу.