Ну Фердинанд ПТ и ему наварили же… Ягдтигру рубку и поболее 200 запилили.
А вообще, САУ для Германии во второй половине войны практически = танк, так что надо соответствовать.
ты где то увидел фердинанда на пикче? и что если пт?
Хз, это по твоему если что-то “ПТ”, то оно не должно быть бронированно нормально, видимо.
“ПТ” рознь другому “ПТ”. Если это чисто засадная машина, как Мардеры, то толстая броня ему ни к чему, да. А если ты используешь ПТ как танки, то вообще-то было бы неплохо иметь броню потолще.
аээ я понимаю что ПТ для тебя это одно и тоже, ток у пт есть разные задачи, есть штурмовые))))))))))
штуг и является по сути засадным, его иногда использовали для штурма, но все же
@ “Штурмгешутц” - буквальное “штурмовое орудие”, созданное для непосредственной поддержки пехоты
Ладно.
А так форсировали выпуск ШтуГ-а и других САУ чисто по приколу, а не потому, что они были дешевле танков, но их можно было использовать как танки. Броню им тоже ради прекола всё время старались усилить и пулемётное вооружение ставили во второй половине войны на всё чисто ради удобства и засадной тактит.
ого, расскажи как штугу хотели нарастить броню.
кста нашорнам всяким тож броню наращивали, дада.
Откуда вы такой бред находите мне реально интересно) В 1943 году немцы реально наращивали броню танков, особенно штуга 3 и панцер 4 до 80 мм во лбу, но юмор в том, что схожее делали и советы, на т 34. Видимо броня у танка была сделана из стекла и палок (ну вы же в свое время говорили, что “бронепробитие” у немцев в среднем 50% при 75% советских).
Далее броня. А вы знали, что в 1941 году, тот же штуг 3 45 мм пушка не поражала в лобовую проекцию на реальных дистанциях боя? Речь не о 80 мм версии, а 50 мм версии)
“Полноценное изучение брони немецкой самоходной установки было проведено лишь в сентябре 1942 года. На НИИБТ Полигоне в Кубинке, а также на территории филиала в Казани были проведены испытания обстрелом Pz.Kpfw.III, Pz.Kpfw.IV, Pz.Kpfw.38(t) и StuG III. Машины обстреливали советскими, американскими, английскими, немецкими, чехословацкими и французскими танковыми пушками. Определялась устойчивость их бронезащиты при обстрелах с дистанций 50, 100, 200, 400, 600 и 800 метров. Первым делом самоходную установку обстреляли из 45-мм танковой пушки обр.1942 года, установленной в танке Т-70. Борта толщиной 30 мм пушка пробила без проблем, причём сделала это на дистанции 850 метров. Совсем другая картина выяснилась при обстреле лобовой части немецкой машины. Обстрел с дистанций 100 и 50 метров выявил один и тот же результат – вмятины глубиной 20 мм. При попадании снаряды разрушались.”
Хмм, видимо технология производства снарядов у советов была заметно хуже, так и не решена была до конца войны, ибо при обстреле американскими орудиями- штуг пробивался.
И так “штуг был картонным” что его охотно ремонтировали и брали на вооружение советы, ибо концепцию “штурмового орудия” слямзили как раз у немцев, с появлением су 76.
Ну так-то наварная броня силами полевых мастерских это явление не редкое, а с гайками весело, “тру пацаны” их так же клепали.
Но можно же было сваркой!
Ну глупые))
Ну тут как в лучших моментах с т 34, живая броня лучше, чем без брони. Хотя от 75 мм пушки или 88 не спасет.
Как видно на фото выше, видны явные признаки низкой пробиваемости немецких орудий, экипаж от злобы- выбил лобовую броню кулаком 
А тут видно низкое качество брони у немецкого танка, советский солдат удивлен, как снаряд его пробил)
Тут же по рассказам, каждый 1 танк у немцев, это если не картон, то пробития не имел)
Удивительно что этих расчеты 75 мм пушек вскрыли, но по идее не должны
!
Ну куда там то советской, её же немцы не пробивали, удивительно что потери экипажа были фатальными, но это, исключение из правил. Ща найдем документ, там будет написано, что качество снарядов у немцев хуже (как и броня) и тогда смело можно требовать чтоб 45- ка пробивала КТ 2 в лоб, а песня “т 34 в самом деле, пантеру в лоб не пробивает” тоже требует редактирования, ведь "т 34 замечательный танк- союзник, имеет смелый экипаж, топливные баки и тесную (но уютную) компоновку.
А все разговоры о низком качестве брони, низкого бронепробития снарядов, но покрываемого целиком количеством и скоростью ремонта - это злые байки, ибо истина 1 единственная- 152 мм, 20 кг бронебойный снаряд, на полигоне пробивает пантеру! Не потому что снаряд имеет огромный вес, не потому что создать оружие с меньшим калибром, но высоким бронепробитием как у немцев и сша советы не смогли сделать , поэтому пошли по увеличению калибра орудия (о чем парабеллум говорил, да и подтверждается восторженными криками, как су 152 убивает “зверинец”) А потому что броня у немцев хуже, твердо и четко.
Не перепутайте)
1 лайк
В 1942 ещё нарастили, на модификации F8. И он, по твоему, сразу с 80мм во лбу шёл?
Ну вот он чисто засадная машина, которая только при крайней необходимости использовалась в роли танка.
А так расскажи, как Ягдпанцер 4, Хетцер, Ягдпантеру проектировали с тонкой бронёй (ведь им из засады действовать же, самоходные лафеты жи, точно не вместо танков распихивали)
1 лайк
У нас не историчная историчность, а онлайн шутер, так что у всех танков броня должна вести себя одинаково
На слова: « у вашего кв-1 броня забагованная» можно сказать «маска вашей пантеры снаряды хавает» а тигр2 вообще дырявый
1 лайк
Как она может вести себя одинаково, если она имеет разную толщину?
Ладно фиг с ней толщиной, у нас пушки и снаряды разные и их бронепробитие.
У нас нет модификаторов закалки, качества изготовления, вязкости, хрупкости, зависимости от литая/катаная, сварная/клёпаная.
2 лайка
Конец 1942 года 
Усиленным бронирование отличались в основном машины сталинградского завода.
В до появления тигров на поле боя появился кв1с с ослабленной броней, самая массовая модификация, если правильно помню.
Перезакалка снарядов. Были ещё проблемы с детонаторами, ну то такое .
Да и такая проблема возникала в основном с мелкими калибрами и была решена в конце 1942. Снаряды доводили до ума до самого конца войны, но из-за материалов и технологий производства, раскрыть советские орудия полностью удалось лишь после войны.
Как и СС брало на вооружение т26, хорошо когда есть танк или что-то на гусеницах, плохо когда нет. Брали все и всё
Ну, скорее использовали схожим способом. Это не аналог стюга. Если так подумать, то такой машины в СССР не было.
Су 76 ближе к панцерягеру, пушка на гусеницах. Мобильное пт средство и лёгкая артиллерия.
Смотря какие, пантера могла, но была ли она там, не знаю
Да она нормальной была 
, в меру возможностей.
Подрыв бк. Обычно улетает башня, но так люк открыт, скорее всего подрыв бк и топлива от возгорания. Возможно экипаж вижил, по крайней мере надеюсь. А так как корпус сварной, а не литой то под огромным давлением взрыва передняя плита улетела. Что даже сейчас происходит, не смотря на улучшение
Компоновка т34 и Иса2 до сих пор в ходу. И даже не на советских танках
Поэтому на т34 и пушку 85 ставили, снаряды неплохие, почти как у тигра. А с76 мм вопрос был закрыт
Промышленность СССР не смогла производить достаточного количества снарядов, как бы это не звучало на фоне того количества. И что бы сократить потери пехоты, массово использовались танки, что бы хоть как-то нивелировать недостаток боеприпасов. Прикрыть пехоту огнём, даже ценой жизни танка и его экипажа.
Решение было вынужденным, а не желаемым .
На счёт живучести и качества танков, немцы обследовали машины в начале 1942 - технику упростили настолько, насколько можно, что бы не потерять в эффективности. Танки буквально стали одноразовыми, о чем даже в документах и писали, танков нужно было много и сейчас. Даже уточнялось о пересадки экипажей на новые машины, в случае долгого ремонта. Без ожидания ремонта с завода.
Скажу за себя - я писал и прикладывал фотографии, не что бы сказать как у нас было все офигенно, а о том , что так же было и у коллег, в той или иной мере. Что проблемы были у всех , а не лишь у СССР, чего Хофман не упоминает в основном.
Да и призываю всех - война окончилась господа, 80 лет назад. Смотрите на это трезвым взглядом, всесторонне, не забывая о плюсах и минусах той стороны, про какую пишите.
Всем добра
3 лайка
Он глазком намекнул чтобы совекский ис-2 пробивал второго тигра в силует.
Это да, но есть условные мм брони. Грубо говоря, у нас к примеру у всех катанная. 122 мм пушка ББ пробьет условные 182 мм на 500 метров, лоб тигра 2 с приведенной, около 215~230 мм, даже на дистанции 10 метров снаряд д471 не пробьет лоб брони. В башню- убьет.
Но у нас поднимается каждый раз спор что “у немцев хуже броня” а как хуже, у каких моделей- конкретики нет. Показывают полигон, там обстрел из всего и вся, броня трескается. Умозаключение: в лоб должен отлетать, конец.
Не, ну это я тоже не поддерживаю, тут согласен полностью с этим высказыванием
Давайте у одних броня трескается, у других трансмиссия отлетает, ещё у других половина снарядов не взводится, у четвёртых пламя от горящего МТО весь танк охватывает за секунды - тупизм какой-то.
Так то я в целом за подход “есть бронепробиваемость, есть броня - резвитес”, исключить бы из этой формулы Вартандер- и Энлистед-моменты и было бы получше, но…
Ну конец 42 начало 43, спасибо за поправку.
Ну про наваривание брони я слышал и вне Сталинграда, но это не массовый вариант, а скорее полевой. Слышал и о “бетонном” т 34, но он не пошел в серию.
Ну тут да, верно сказано. Вообще я заметил, что проблема эта была у всех стран, те же Бриты страдали из-за болванок, дыры есть, но да, с этим боролись все. Да и проблема чисто ведомственная, мол зачем мощные пушки, если танк “крейсерский”. )
Ну касательно СС вред-ли, там больше бт и т 34 был, а т 26 немцы не особо любили. Вообще, после видео парабеллума решил почитать, мол как немцы о наших машинах отзывались. Ну в принципе, я не удивлен был. Машина грозная, но запчастей мало, обзор плох, снаряды кончаются, да и та же штука что с трофейными немцами- часто ломается. Поэтому шутки про “трансмиссию у немцев” воспринимаю с прищуром, ибо т 34, кв ломались и часто, та же трансмиссия и движки, но почему то у нас запомнили только немцев. (часто ссылаясь на Тигры в грязи).
Но это ушел от темы, в принципе немцы ценили наши машины, но долго они не воевали.
Ну почему же, су 76 это именно пехотное орудие, а не пт сау. Солдаты обожали её, ибо она спасала их и прикрывала огнем, на всех фронтах т 34 не катались, особенно для прикрытия малых групп пехоты. Поэтому советы как раз сделали аналог штуга, но чуть позже.
Ну тут немного спорно, панцерягер просто первый представитель сау немцев, а вот штуг- создан для пехоты (короткоствол). Су 76- универсальна, создана позже, тоже для поддержки пехоты, но не как первый представитель. Небольшая схожесть есть с т20 с 57 мм Грабина и Панцерягер, обе эрзац сау, но это не совсем поддержка пехоты, а скорее самоходная пт пушка.
Да это пак 40 был, расчет. Стреляли как раз в уязвимые зоны, та же башня.
Ну как начинается спор, так сразу становиться хуже у врага)
Это точно подмечено.
Ну с т 34 вряд-ли, танки сейчас в большинстве с автоматом заряжания или раздельным заряжанием. Так и можно сказать, что марк 1 вдохновляет современные машины) Ис 2 - возможно, ибо раздельное заряжание, увеличение калибра орудия.
Ну даже так, решение грамотное. Ибо по воспоминаниям немцев, 5-6 танков это та мощь, что пугала. Без пт средств, т 34 наматывали все в фраш. Это лучше, чем кинуть Чернопиджачников, коих поубивают. Да и опять же, показывает силу ВПК СССР. Да, проблемы с пушками, снарядами, но если тигр 1 гибнет, это потеря, сильная а если 1 т 34- статистика.
Соглашусь, ибо даже тут есть фактор предвзятости, но он есть у всех. Кто-то хвалит советское и ищет изъяны у немцев, кто-то наоборот, хвалит немцев и принижает советов. Грамотный человек анализирует обо стороны медали, но тут сидят диванные историки, так и говорящие об истории в контексте игры, удобной для своей фракции.
Хорошая концовка, спасибо за диалог)
И вам всего хорошего!
3 лайка
Слишком тяжёлым был, если бы починили поворот башни и усилили трансамисию, то может бы и пошел в серию.
Но потом появился тигр и пантера, и пришло понимание, что сколько брони не вешай, толку ноль. По той же причине закрыли и т43.
У амеров меньше всех было, но там промышленность и удаленность от войны . И кучи денег
В самом начале войны, СС викинг вроде , точно не помню. У них танков не было вообще, они и этому были рады. Да и фото т26 с хрестами не мало
Для 76 орудий немцы вроде бы сами снаряды делали.
Движки низкий моторесурс имели. Да и эвакуация заводов сильно повлияла
Я больше за бронирование, на штуге можно было в атаку ходить, как ерзац танк использовать. Хоть и не желательно. А вот за су76 это кончалось очень плохо. Даже разбирательства читал, высшее командование давало пилюлей за то, что их вместо танков использовали.
А так да функции схожие.
Жаль Су85 не пошла в серию, как Су 76, но с пушкой 85мм и броней как у т34.
Фотки с Балатона видел, там такое тоже практиковали. Когда пушка позволяет и наладчик хороший.
Ну а пак40 опасное орудие, очень опасное
Абрамс и Ис2 очень похожи.
Решение грамотное, тут дальше должен быть текст про артиллерию, и неподавленую оборону и потери танков и много буков .
Если вкратце - из-за недостатков снарядов крупной артиллерии и некоторых личностей, танки использовались как таран, что бы хоть как-то снизить потери. Но это больше касается про события 1941-1942 годов. С 1944 эту проблему решили, и там пришел генерал, которого нынче мясником называют, и решил эту проблему.
До поры до времени.
Но события 1943 года, показали, что у потерь есть пределы. Высшее руководство страны начало выдавать задание на модернизацию техники. Потери в людях и техники поразили буквально всех.
Та же Прохоровка, действия танкистов признавались героическими и лучшими в той ситуации.
Вопросы были к командованию и технике.
И вам )
3 лайка