жесть
включил и на первых 3 секундах минус уши 
берегите себя, ребята
4 лайка
Позновательно
Ага, видел его ролики. Советские пушки по его словам не попадали по немецким танкам, а если попадали то не пробивали.
Советские танки пробивались без проблем, по тому что были из “гумна и палок” сделаны.
Да и вообще советский союз победил случайно в войне, а то и вообще не победил, рейх сам там случайно развалился.
Кароч, источник не достоверный, ссылки он не даёт на то от куда черпает инфу. 
27 лайков
Сразу как конига увидел, понял о чем пойдет речь 
4 лайка
Он бывает неплох и справедлив, но в последнее время сдал позиции
Ну объективно, качество изготовления при таком количестве вряд-ли будет высоко. Это чистая логика, ибо если машину собирают быстро, часто дети/- точность изготовления, подгонка до миллиметра- маловероятна.
А то что пробивались это не секрет, ибо у немцев реально не было проблем после 1942 года в поражении бронетехники. Пошли уже 75 длинноствольные орудия, они поражали всю технику на дистанции реального боя, а кинохронику не обмануть. Качество брони у машин было не ахти.
Автор анализирует кинохронику, если хочется увидеть источники - можете у него лично спросить. То что указывается в видео, показано наглядно. Если видя дыру в танке вы считаете, что “не пробил” то это ваше сугубо личное мнение.
3 лайка
Соглашусь, но часто говорит то, что находил и в других источниках.
В том то и фигня, что анализ не полный, и однобокий. Без подробностей, что и как и на каком этапе войны пробивалось, а что нет. То что к концу войны у советов и радиостанции появились, и оптика появилась, и механизмы наводки стали совершенней.
Так же не говорит о проблемах с производством у рейха ближе к концу войны. То что танки наспех строились, то что качество металла упала и т.д.
7 лайков
Если Мартин Хофман, то даже смотреть нечего.
Ему поставить стульчик с пиками, написать на нём, что он немецкий -он будет на нём скакать и радоваться жизни, рассказывать как ему удобно ии как это хорошо.
Если поставить стульчик с мягкой обивкой и написать, что он американский или советский, то он будет некачественно сделан или не такой, или обивка не та.
Дегенерат одним словом
4 лайка
А как это влияет на качество брони и подгон деталей? Грубо говоря, т 34 пробивает пак 40, пак 40 пошёл в войска в 1942 году. Что тут по дате не понятно- не известно. Пантера вообще в 1943 году, следовательно пробитие брони не может быть в 1941 году, когда т 34 с гайкой.
А как часто люди описывая проблемы одной стороны, перекидывают стрелки на других?) Это просто выглядит немного глупо, ибо на уровне “не только я 2- ку получил, но и весь класс”- только вот интересует именно этот момент, а не японцы, США, Рейх, зулусы и ТД в контексте пробиваемости брони танков РККА.
Я тебе про его общий взгляд и обзоры. Ясен хрен, что с длинностволки все 34ки пробивались. От того и рекомендации от РККА не вести лобовой бой, идти во фланг, в манёвр. Особенно избегать лобового боя с пантерами и тиграми. Там целая тактика была, и основой был навык и опыт экипажа. Это блин не “теория” там была практика, жёсткая и кровавая.
5 лайков
Так выкатывая подобные темы нужно стараться быть объективным, а не сарите у савекаф броня из пластелина, патамушта заставляли детей работать 
Я вообще не знаток танкостроения, все мои познания основываются на просмотре многосерийных роликов с ютуба о развитии танкостроения и пары тройки статей. Но даже исходя из того не многого я сделал вывод, что на разных этапах войны, характеристики техники и снарядов постоянно менялись и превосходство одних танков неизменно приводило к наращиванию характеристик у других.
1 лайк
Вот бы в нашей игре такие рекомендации давали
Да, в игре вообще на картах не разгуляться. Ну а Берлин вообще был построен вокруг и для КТХ.
6 лайков
Что жжж поехали
1:08 вылетили все болты/заклёпки
Хотелось бы разочаровать автора, но они всегда отлетают, к примеру у пз35 и 38 такая же проблема. Но нет, только у СССР, не обращая проблема всех танков, нет , только т34
1.27 электросварка не для слабонервных , ну узнаем чем нас удивит
1.44 " трещины быть не должно"
У немцев были, особенно в конце войны, но у этого автора, никогда в роликах об этом не говориться, ведь трескалась броня только у советских танков
2.29 очередная трещина и болт
У других танков такого не бывает. Только у т34
2.41 пробивалось всё.
Хочу увидеть как в ролике этого автора , пз3 такое скажут. А точно, не пробил не попал. Ну бывает
2.46 Броня высокой твердости проломана как стекло…
Интересно, этот дегенерат понимает, что у брони высокой такое бывает. Нет не бывает.
3:02
А тут всего-то пролом
Но автор никогда об этом не расскажет. Т34 в цель никогда не попал. Так Хофман сказал, а он не балобол .
Хотя нет это Фотошоп, проблем со сталью не было, вы всё врёте
3:38
Пока описывал немецкий снаряд, чуть белого не пустил. Так оживился и возбудился.
О нет, это же проломы и трещины, такого не бывает, это враньё. Нет нет
4.21 аннигиляция
4.44 трещин нет, крышу просто подняло
Как то так. Но тссс я ничего не кидал, немецкии танки не подбивались, броня не трескалась, проломов не было, крыши не рвало .
К автору темы вопросов нет, просто скинул ролик.
Хотя самая фиерия была в ролике про пт пушки, ну там вообще шиза была
8 лайков
Хах даа
Чисто под чаек пойдет
На серьёзных щах… Я бы задумался)))))
Проблемы были у всех и везде
К чему опять тонкий намек на провокацию не ясно…
В игре у нас советские танки лучшие 
Ну так-то это легкий танк, кои при попадании 45- ки или 76 мм разлетался в прах. Там то понятно, что он разлетится, вот только т 34 тут стоит особняком. В места попадания- трещины брони, отколы, что свидетельствует о низком качестве брони.
Так то конец войны, особенно у тех, кто обстреливался на полигоне (а там попаданий могло быть по 2-5 в одно место, разными снарядами). Что-то я не вижу отсылок на советскую некачественную броню, когда говорят о зверинце Рейха. Это чтож получается, необъективная оценка?
Бывает, только осматривают именно т 34. Или вас злит то, что танк собранный в впопыхах может от снарядов развалиться?
Ну почему же, пробивали и нормально, фото есть, могу сам показать. Только речь о т34)
Ну если в борт где 40 мм выстрелить 76 мм пушкой, пролом то будет. Аналогично будет пролом бони от попадания 75 мм пушки в стык брони.
А он это говорил? Или это вы додумали?)
танк подбили в борт, успешное попадание. Это норма. Подбили т 34- “вы не понимаете, а вот у немцев в 1945…”
И на том спасибо)
Я натыкался и на другие ролики автора, про аналогичные проблемы немецких танков он ни одного раза не говорил
В ролике про рз 3 и т34 чел рассказывал, что т34 не попадет в цель , а пз3 лучший танк человечества, на тот ролик отсылка
Все мои фразы отсылают на ролики этого автора. Где он об этом говорил .
Вообще-то, Хофман говорил,что такое невозможно. Т34 ничего не пробивал и не попадал , а пз3 аннигилировал вообще всё 
Обращайся) Сколько не встречались на форуме, ты меня не оскорблял, тоно так же к тебе отношусь и я.
Мой текст скорее для тех, кто его видел.
Из-за рекомендаций, с трудом, но я пару роликов встречал, что-то на уровне “т34 лучший танк вселенной, только про пз4” не люблю таких представителей со всех сторон.
Как и писал до этого, но ролик про пт пушки меня просто порвал, после чего сделал так, что бы его ролики не видел в принципе.
Тут могу согласиться, ибо про немецкие машины США и СССР (их проблемах) видео больше, о немцах если и есть- то вскользь.
Странно, я помню что говорилось, что видимость в т 34 была ужасна, что правда. Ранние версии были с минимумом приборов наблюдения, немцы боялись открытого боя с т 34 в 1941 году, но при обходе по флангам, машины просто не реагировали на врага. Немцы атаковали в борта машин, кидали под катки мины и тратил- и танки горели. В дальнейшем, была создана версия с башней “гайкой” для улучшения обзора. касательно панцеров 3-4 он же ясно говорил, машина хорошая, но запас модернизаций полностью исчерпала. Поэтому и создали пантеру, а вот т 34 наоборот- имел запас модернизации, поэтому мог и пушку мощнее принять (85 мм) и подвижность сохранил.
Ну мои аналогично, поэтому и удивлен. Разумеется все я не видел, может что-то упустил, но чтоб вообще не пробивали и не попадали- это маловероятно.
Вы можете скинуть ссылку на это видео, где он говорил, что “ничего не пробивали и не попадал”? Просто звучит как гиперболизация отдельного слова. Я так же могу сказать “я с ак 74 не попал в цель” - но это не значит, что ак 74 вообще в цель не попадает или косой, просто я мазила)
Спасибо, да я и не люблю обижать людей, если конечно люди сами не нарываются. Вы вроде вежливый человек)
1 лайк