Это условность, которая определена разработчиком. Можно наплодить миллиардов классов от “коллесника” до “бомбардировщика класса анальный нагибатор земли”. Однако по факту игра построена на том, что ты отказываешься от одного в сторону другого, при этом никто тебя не принуждает к этому - ты вполне можешь играть как хочешь, но если хочешь играть эффективно - играй эффективным стафом.
Каждый играет как хочет, но опять же - если он хочет играть эффективно, надо играть эффективным стафом. Ломать эту ситуацию накручиванием каких-то заоблачных чисел на что-то с целью “лишь бы все играли эффективно” идиотская затея.
Можно и даже нужно, если они все будут что-то конкретное контрить, иметь свои сильные и слабые стороны, применяться и быть эффективными в каких-то конкретных ситуациях. Плюс что-то универсальное, что сгодится для большинства задач, но в вакууме будет посасывать у более заточенных штук.
Что плохого, чтобы отказываться от одного в пользу другого? Это нормально. Эффективный стаф - это возможность взять определенный отряд под конкретную задачу и выполнить ее максимально эффективно. А задачи в игре не ограничиваются перестрелками в зданиях. Чтобы штурмовики были эффективны, кто-то должен респ воткнуть, выпилить все зенитки и технику, которая уничтожает штурмовиков на подходе, дымы может накинуть. Да даже снайпера могут перестрелять весь твой отряд, пока ты до точки бежишь.
Так играй как хочешь, просто не удивляйся, если твое понятие об эффективности не совпадает с реальностью. Но ты же топишь за то, чтобы все играли так, как тебе нравится: без болтовок и с одним автоматическим оружием, которое должно быть безальтернативным выбором.
Так нафига тогда пол кампании качаться с болтовкой в руках? Чтобы страдать?
Если бы один ПП-шник у тебя торчал в отряде чисто на случай ближнего боя это одно (как ПТ-шник на случай переговоров с танком), а другое когда все просто выкачивают штурмов, ставят себе по три отряда в сет и носятся по окопам радостно нагибая нубов. Потому, что имба.
Проблема ПП ещё в том, что они эффективны не только в зданиях и не только в упор. Надо убавить им универсальности.
Это и есть геймплейное разнообразие. ПП-щникам оно не надо, главное, чтобы ПП имбовало и они нагибали тех, кто ещё не докачался, чувствовали превосходство.
Где об этом говорится? Мне все равно чем играют и как. Я против завышения урона в два раза, игнорирование базовой механики нока и игнорирования реализма в области свойства пульки в игре где слово реализм указано на главной странице.
Реализм хорош в определенных дозах, для Листка реализма достаточно ровно до тех пор, пока игра остается интересной и разнообразной. Механика нока это такая же геймплейная условность, как и различие в уроне болта и полуавтомата.
Я лет 5 назад тоже топил за полный реализм и задротство, но потом понял, что мне самому в такие игры играть неинтересно.
Заметно, насколько тебе всё равно)
Там тонна текста про котиков, лапы и любителей реализма. Равнодушие на лицо.
А мнение игроков, которе с твоим не сходится это “моча”.
Запиши так: “Выдумывать унизительные, ироничные прозвища для тех, кто думает иначе и называть их мнение мочей”
Если бы ты говорил а проблеме, а не глумился над теми, кто считает иначе и над тем, что разработчики не достигли идеального результата работы, твой текст в 2-3 раза меньше стал бы.
Ты сам говоришь, что надо играть эффективным стафом. Эффективный стаф в твоем понимании - автоматическое оружие. Ап урона болтовок делает их более эффективными, а нерф ПП менее. Получается твой стиль игры, к которому ты привык и который тебе нравится, страдает. Ты просишь откатить все назад, чтобы автоматическое оружие снова стало максимально эффективным и безальтернативным, чтобы можно было выбросить все другие классы оружия. Мне это видится как-то так.
Где я кого-то называю мочей? Тебя? Ну так ты там докапывался ради докапывания, называя это придирчивостью и копировал каждое мое слово. Вот это моча. А все остальное… найди где я так высказывался в отношении кого-то другого.
Я не говорил такого.
Играть эффективным стафом - значит собрать билд, который эффективен в какой-то ситуации. ПП для зачистки территории, снайпинг для снайпинга и пулемет для отсечки противника. Я не заливал про то, что всем надо играть ппшками. Я говорю о том, что если ты суешься в сферу эффективности пп, то не надо потом жаловаться, что ты проиграл из-за своей неэффективности.
Проблема сферы эффективности ПП была в том, что они были слишком эффективны на больших дистанциях. Это поднерфили, сделав ПП и автоматику более заточенными под ближняк. Болтовки апнули, чтобы они были наилучшим выбором под дальняк. ПА логично заняли место посередине. Вариативность выросла, тебе не нравится, что тебя стали контрить на дальняке. А получилось очень даже ничего: болтовка контрит ПП и ПА на дальняке, ПП безальтернативно выпиливает все в ближняке. ПА удобоварима на любой дистанции.
