Я вас всех услышал, кто хочет ливать тот будет ливать, и будет отстаивать это право до конца.
внезапно клановые забеги в листке показали, что даже там находят место для флангования
Смелое утверждение
А, похоже даже слишком смелое.
По поводу твоей хеллки. Во-первых, там твоя тактикульность меньше руинит катки из-за общей неспешности боев, все-таки бой по полтора часа там длится. И тотальные тормоза там ощущают себя ого-го, а что, качалку воткнул, припасы есть, фиг с ним, что потратил 20 минут игрового времени и в бою отсутствовал, но я полезный жи. ПОтом, может быть поставил гарнизон. Пофиг, что он нужен был полчаса назад, но я жи полезный. И так там во всем, рисунок боя там делает 2-3 игрока из 50, примерно как тут, но овощам кажется, что они какую-то позиционку держат. А в любых играх сильнее ровно тот игрок, который за меньшее количество времени делает больше полезных действий. А из текста ясно, что ты тратишь громадное число времени на туфту, то есть руинишь катки. Но при это ощущаешь себя дирижаблем.
1 лайк
Флангование чего когда 5 человек размазываются по мелкой карте и думают что перекрывают все ? фланговый обход это заход во фланг ничего не подозревающему врагу а когда тебя ждут то это не фланговый заход
В хелке я никогда снабжением не занимался не люблю это дело
Полно строчек по теме. В параллельной твоей точно. И в десятках таких же.
Просто скопирую.
Если мысль понятна, то тогда подытожу. Чтоб ливеров наказывать, надо понять, как наказывать руинеров. Ведь пока вы руините катки, нет никакого желания на вас горбатиться. ПРи этом вы считаете, что вам должны, и покидать вас-это плохо, но нежелание играть с вами-это плохо и надо наказать. Это как-минимум несправедливо.
Ок, наказали ливеров. Допустим. Твоя же основная мотивация-это чтобы катки проще тащились, так как тебе кажется, что если тебя покинуло 3 игрока, то команда стала на 30% слабее и это и заруинило тебе катку. Но это ложь, на практике достаточно одного игроки потерять и команда превратится в тыкву, а бывает потеряешь 7 игроков, а команда без этих красавцев тупо стала сильнее и затащила. Механически эту проблему не решить, тут надо,чтоб хотя бы 50% игроков стали наконец-то играть в энлистед, а не в свою какую-то игру.
3 лайка
Тем более. Там надо делать ровно то, чего не хватает твоей команде. Если команде нужно снабжение, никто не любит и ты не любишь, поздравляю, ты руинер. Наравне со своей тимой. Вообще там полно клоунов как и тут, но тут все же нормальный игрок может как-то играть и выиграть, а там руинеры сильнее тащеров благодаря тому, что хелка кастрировала все классы и они друг без друга не способны играть. И в идеале залетать туда вдесятером, 1 ком, пара разведки и 7 на пехоте. И тогда игра тащится. Так как остальные обычно овощи, не способные ни на что.
1 лайк
Твоя позиция понятна.
На серваке котором раньше играл сразу распределялась роль кто идет морды бить а кто занимается снабжением строительством качалок и гарнизонов как ток все делалось снабженцы тут же присоединялись бить морды
Хелка это про то как 5 минут тошнишь по карте а потом чпуньк, и и ты ещё 10 минут тошнишь.
Ну есть же автротранспорт который тебя довезет) да и райлики ставят офицеры на которых может твой отряд востать) есть и хобы)
Ухтышка. Не ответив почти на все мои вопросы и потребовав однозначные ответы на все свои, ведущие к вашему опус магнум, вы посчитали что закончили на этом и торжественно завершили там беседу, а сюда даже не позвали.
Но яж не ливер, так просто наш диалог не покину. 
Давайте я еще раз кратко проговорю вашу логику, сжатую до
в виде диалога (если где-то я исказил ваши мысли, поскорее сообщите мне)
- Ливеров надо наказывать
- За что их наказывать?
- Они не приближают победу / отдаляют победу / усложняют игру оставшимся / (прочие аргументы).
- Значит, следует наказывать всех , кто делает ровно то же самое (термин " подставление команды " ).
В это число попадут, помимо собственно ливеров
- слабые игроки, не знающие точно, что делать для победы
- средние ироки, примерно знающие, что делать, но играющие не на победу, а на снайперах, самолете, когда в небе никого нет. 1 и 2 (в основном 2) вместе это немоглики
- сильные игроки, которые точно знают что делать, но видя, что команда им не помогает, стали валять дурака или саботировать игру (в частности, после гипотетического введения наказания за лив). Будем называть их саботажниками.
- странные игроки, которые точно знают что делать, но идут в бой с целью сразу мешать своей команде. Пусть они будут руинеры.
А среди ливеров постадают
а) нежелающие играть этот режим/карту с самого начала.
б) вышедшие из-за форсмажора.
в) разочаровавшиеся тащеры, взбешенные тем, что они, напрягаясь хуже работы, пытаются везти к победе полный вагон пассажиров.
г) наконец-таки, собственно ливеры-бегунки, убегающие из боя при первых проблемах.
Чтож, поехали.
- Из желания внести поправки в одну частную ситуацию совершенно не следует желания уладить все связанные проблемы. Если бы я хотел решить глобальную проблему “как решить проблему, что не все прикладывают максимум усилий для победы” или "как решить проблему “подставления команды”, наверно, я бы так и назвал тему.
- Отвергать предложение только потому, что оно не решило более крупную проблему - неконструктивно.
- Логический переход “Если вы предлагаете наказать ливеров потому что он недостаточно хорошо приближают победу, то наказывайте ананлогично всех, кто делает то же самое” неверен, потому что его логически безупречно можно продолжить до абсурда. По расширенной согласно вашему обобщению логике надо наказывать всех, кто занял ниже первого места в победившей команде и всех, кто проиграл. Причем, кстати, первое место тоже могло постараться получше. Абсурд? Да. Значит, и логический переход ошибочен.
- Самое главное, если вас зацепила именно мотивация наказания ливеров в игре, а не само предложение о том, как уменьшить число представителей класса ливеров-бегунков и прежде всего именно его, то его можно поменять без потери смысла. Пусть ливеры повинны в том, что своими действиями они искажают численный состав команд. Или прям вообще буквально. Пусть ливеры должны быть наказаны за то, что они вышли из боя досрочно.
Вы приводили пример про 1 тащит, 3-5-9 едут. Принимая все разочарование в игре этого одного тащуна, которого еще и могут наказать по моей логике, я тоже имею пример.
Когда я в защите, а наступающая команда побеждает с 20-50 очками, и я вижу, что это произошло ровно потому, что из моей команды сбежали 3-5 человек, которые вполне могли внести такой мизерный вклад и склонить весы плотного интересного колебающегося боя в нашу сторону, особенно когда 1-3 места команды внесли свой даже избыточный вклад.
Именно такие бои я хочу спасти, удержав еще хотя бы пару человек (ливеров, тип г) рядом с собой и вполе ожидая, что они могут не рвать жилы, но хотя бы сделают хоть что-то. А турбобои в пещерах против потносквада запретом на лив конечно я не спасу.
А переводя разговор от именно такого огорчающего варианта ливов на требования ответа на общий вопрос как обустроить всю игру, без исключений, недовольных и обиженных - вы покрываете бегунов в поисках лучших боев, где их кто-то довезет до победы и не надо попробовать хотя бы немного упереться в этом бою.
Более гуманное предложение: Игрок вышел из боя до его завершения?
Пункт “Начать” заменяется на 2 пункта:
- “Реконнект” - Возвращается в бой без наказания.
- “Отказ от боя” - Бан использования фракции, накопительный дебаф -25% к опыту (серебро считается как обычно) на +1 бой.
Дебаф на фракции снимается через 30-60 минут, с момента последнего выхода.
Дебаф на опыт снимается через 1 день.
Не хочет игрок играть в данном бою? Его права, пускай крутит фракции. Только это не в его интересах. Допустим его не понравилось бои на 3х фракция подряд… Хочет не хочет следующие 3 боя отыграет с дебафом на -75%/50%/25% к опыту.
Разумеется бывают исключения вылеты… отключение света… бой закончился и не успел вернуться. Если игрок ответственный ну отыграет он 1 бой с порезанным опытом и другой фракцией. Всегда есть сопутствующий ущерб, но ливуны несколько раз подумают прежде чем сбегать.
многабуков. кстати - укушенный был автор той темы, а не ты, так что расслабься.
-
это был лишь 1 частный пример, уже показывающий несостоятельность идеи штрафа за лив. я могу привести ещё десяток разных сценариев, в котором будет наглядно видно, что он точно так же не работает, поскольку сам автор предложения не знает рамок применимости того. чего предлагает. получаются либо двойные стандарты, либо наказывание непричастных. пока хватило одного примера
-
"Абсурд? Да. Значит, и логический переход ошибочен. " А вот это утверждение является логической ошибкой.
Доведение до абсурда — Википедия
Я вроде выше всё русским по-зелёному написал. Предложения “штраф за лив”, а особенно когда в теле предложениянет вообще никаких уточнений а-ля “установим рамки, дадим возможность переподкючаться нечаянно отключившимся итд” а только лишь жопное горение - неконструктивны, полны логических дыр, ведут к УХУДШЕНИЮ качества онлайна, а не уго улучшению.
Пример приводил выше - наказание за насилие и результаты его ужесточения.
И напоследок - я задаю вопросы лишь потому, что не я вносил эти предложения, я хочу понять как сам предлагающий будет их применять и как он видит реализацию своей же системы на конкретных примерах. Бремя доказательства (работоспособности концепта) лежит на утверждающих.
Более наитупейшего 
предложения ещё тут никто не предлагал
если вы про наказание тащера - то я бы назвал это “исключением, которое нужно уладить иными способами”, прям уж несостоятельности нет.
Если вас не затруднит, хотя бы 5.
За ссылку спасибо, там именно это и написано - доказательство неверности чего-либо через доведения противоречия.
Исходный посыл наказывать ливеров за то, что мешают так или иначе команде/победе. Ваша мысль - наказывать всех , кто мешает команде/победе, и вы приводите примеры, когда такой подход задевает невиновных, а любые способы дифференциировать ливеров и их влияние от малого влияние прочих игроков называете двойными стандартами. Собственно, я просто применил слово всех дальше и мы пришли к глупости. Получается, обобщать ливеров до “всех” нельзя.
В соседней теме вы же запретили лично мне формировать комплексные предложения, стоило мне заговорить про прочие инструменты игры. Логические дыры = приносите, обсудим, с вашим “если ливер мешает победе и его за это угнетают, то надо угнетать снайпера за то же самое” мы вроде решили, но если нет - продолжим.
Так сразу бы и сказали что вам нужна общая полная система, а не искали бы противоречия и то, как сработает концепт в каких-то синтетических (пусть и реалистичных) ситуациях. При этом полная в отношении именно людей, осознанно вышедших из боя, а не вообще любых игроков, которые открыли снайперов или миномет. Оно есть, я его уже упоминал в соседней теме, но не проговорил, собственно, схема из танков
“В случае лива по любой причине - блокировка выбранной нации до конца этого боя”.
Дискасс плюсов и минусов, но в рамках " В случае лива по любой причине - (нечто отрицательное для этого игрока) , хотя если (особые условия) - (смягчения.)"
А какой-то типа разбор предусмотрен или слово пацана ой эксперта сразу перевешивает любые другие предложения?
Предложение наказывать за доступную и законную механику .
Что может быть тупее
Штраф по серебру никого не испугает, а крайними будут нормальные ребята которые тащили весь бой а последнюю минуту вышли в следующий. Вообще доходность не трогать. Только минут на 10 нацию блокировать.
Тоже такое себе наказание
Например меня как игрока который ливает по своим критериям (закинули в идущий бой и карты некоторые Нормандии) даже блокировка нации на сутки не остановит чтобы не ливнуть.
Наказания будут иметь смысл когда можно будет убрать одну карту и допустим один режим . В этом случае штраф за лив будет выглядеть логично .
НО опять таки (сужу по себе) ничего не решит .
Я могу просто рендомно встать и пойти курить или пить чай (просто пример) я соло игрок и “сокомандники” мне аж совсем не сокомандники .