Ухтышка. Не ответив почти на все мои вопросы и потребовав однозначные ответы на все свои, ведущие к вашему опус магнум, вы посчитали что закончили на этом и торжественно завершили там беседу, а сюда даже не позвали.
Но яж не ливер, так просто наш диалог не покину. 
Давайте я еще раз кратко проговорю вашу логику, сжатую до
в виде диалога (если где-то я исказил ваши мысли, поскорее сообщите мне)
- Ливеров надо наказывать
- За что их наказывать?
- Они не приближают победу / отдаляют победу / усложняют игру оставшимся / (прочие аргументы).
- Значит, следует наказывать всех , кто делает ровно то же самое (термин " подставление команды " ).
В это число попадут, помимо собственно ливеров
- слабые игроки, не знающие точно, что делать для победы
- средние ироки, примерно знающие, что делать, но играющие не на победу, а на снайперах, самолете, когда в небе никого нет. 1 и 2 (в основном 2) вместе это немоглики
- сильные игроки, которые точно знают что делать, но видя, что команда им не помогает, стали валять дурака или саботировать игру (в частности, после гипотетического введения наказания за лив). Будем называть их саботажниками.
- странные игроки, которые точно знают что делать, но идут в бой с целью сразу мешать своей команде. Пусть они будут руинеры.
А среди ливеров постадают
а) нежелающие играть этот режим/карту с самого начала.
б) вышедшие из-за форсмажора.
в) разочаровавшиеся тащеры, взбешенные тем, что они, напрягаясь хуже работы, пытаются везти к победе полный вагон пассажиров.
г) наконец-таки, собственно ливеры-бегунки, убегающие из боя при первых проблемах.
Чтож, поехали.
- Из желания внести поправки в одну частную ситуацию совершенно не следует желания уладить все связанные проблемы. Если бы я хотел решить глобальную проблему “как решить проблему, что не все прикладывают максимум усилий для победы” или "как решить проблему “подставления команды”, наверно, я бы так и назвал тему.
- Отвергать предложение только потому, что оно не решило более крупную проблему - неконструктивно.
- Логический переход “Если вы предлагаете наказать ливеров потому что он недостаточно хорошо приближают победу, то наказывайте ананлогично всех, кто делает то же самое” неверен, потому что его логически безупречно можно продолжить до абсурда. По расширенной согласно вашему обобщению логике надо наказывать всех, кто занял ниже первого места в победившей команде и всех, кто проиграл. Причем, кстати, первое место тоже могло постараться получше. Абсурд? Да. Значит, и логический переход ошибочен.
- Самое главное, если вас зацепила именно мотивация наказания ливеров в игре, а не само предложение о том, как уменьшить число представителей класса ливеров-бегунков и прежде всего именно его, то его можно поменять без потери смысла. Пусть ливеры повинны в том, что своими действиями они искажают численный состав команд. Или прям вообще буквально. Пусть ливеры должны быть наказаны за то, что они вышли из боя досрочно.
Вы приводили пример про 1 тащит, 3-5-9 едут. Принимая все разочарование в игре этого одного тащуна, которого еще и могут наказать по моей логике, я тоже имею пример.
Когда я в защите, а наступающая команда побеждает с 20-50 очками, и я вижу, что это произошло ровно потому, что из моей команды сбежали 3-5 человек, которые вполне могли внести такой мизерный вклад и склонить весы плотного интересного колебающегося боя в нашу сторону, особенно когда 1-3 места команды внесли свой даже избыточный вклад.
Именно такие бои я хочу спасти, удержав еще хотя бы пару человек (ливеров, тип г) рядом с собой и вполе ожидая, что они могут не рвать жилы, но хотя бы сделают хоть что-то. А турбобои в пещерах против потносквада запретом на лив конечно я не спасу.
А переводя разговор от именно такого огорчающего варианта ливов на требования ответа на общий вопрос как обустроить всю игру, без исключений, недовольных и обиженных - вы покрываете бегунов в поисках лучших боев, где их кто-то довезет до победы и не надо попробовать хотя бы немного упереться в этом бою.
предложения ещё тут никто не предлагал 