Вау конечно, только это не влияет на разброс, только на контроль твоих рук.
Ок, накосячил с цифрами. Мне казалось что у Томпсона под 900. Ок 600-700.
Человечки умирают за 3-4 попадания. Промазав пару раз ты становишься трупом. И какой толк в таком случае от лавины огня, которая останавливается тремя меткими пульками? О, а еще твою лавину огня может сожрать регдол солдатика, которого ты секунду назад убил. Это основной недостаток высокой скорострельности
Горизонталка в 20, отвратительный прицел с бьющим в лицо шариком, разброс и балистика пули - их как бы не существует. Я так и понял. Главное же темп и урон.
Опять недоанализ. Сразу видно, что ты ничего не знаешь об игре.
Нет, потому что у томпсона больший разброс и медленная пуля → ты с меньшей вероятностью попадешь
Если ты не попадаешь → ты не реализовываешь урон → точность играет большую роль
Горизонталка в 20 против горизонталки в 7. Горизонтальную отдачу сложнее контролировать чем вертикальную в виду особенностей управления.
Томпсон сложнее контролировать → нужно больше усилий и меньше шансов попасть
Чо выходит?
Томпсон имеет технически плохую:
Дисперсию → оружие менее точное → меньше вероятность реализовать урон и темп на дистанции
Полет пули → оружие менее точное → меньше вероятность реализовать урон и темп на дистанции
Горизонталку → оружие менее точное → меньше вероятность реализовать урон и темп на дистанции
К этому добавляется визуальные приколдесы с очком и шариком → из оружия проблемно стрелять и контролировать
У беретты из этого ничего нет
Томпсон имеет технически хороший урон и темп
Беретта слабее по урону и темпу
Томпсон → метелка для точек
Беретта → универсальный ган
Ну давай назови мне дисперсию, величину визуальной отдачи, паттерн и степень увеличения конуса разброса. И самое главно назови все это без датаймайнинга. На все про все у тебя 5 минут с момента публикации этого поста.
Можно вообще ничего не покупать и проходить чисто на болтовках. Болтовки получается лучшее оружие?
Зато влияет на количество пуль, которые долетят до цели. Одиночные дают оружию больше точности и контроля, бесспорно разброс будет, но всяко меньше чем полный авто огонь.
Только вот шанс на ошибку тут более явный. Если условно для ликвидации нужно 4 патрона, а твой враг стреляет максимум 5-6 в определенный промежуток времени, а ты 7-9 то даже пару промахов не создаст критической картины, к тому же, у того же Томпсона урона на фулл 8.2, что вблизи уж побольнее будет.
Действительно, перки у нас не существуют, а привыкнуть к прицелу невозможно, главное чтоб прицел не дергался- вот тогда да, имба для дальних боев.
Сказал мне человек, который смотря на 2 оружия (Ланчестер и Беретта) говорит о “скрытых параметрах” при наглядных характеристиках. Если у тебя с зрением плохо, показываю.
Вот это “награда” конца кампании Германии.
А теперь, “знаток” я тебе говорю как есть. С ланчестера я получаю тот же результат в большинстве своем, что человек из конца кампании. Ланчестер имеет ту же баллистику, тот же урон, тот же темп, и в целом дает тот же результаты, что и вкаченная беретта конца игры. Можно спокойно вести бой с обладателем беретты, сидя на ланчестере, и разница будет минимальная. “Скрытые характеристики” тут не помогут, оба пп стреляют достаточно точно, а разброс тут не как у пулемета, а следовательно решает навык стрелка. Только один стрелок получает свой ствол в начале, ведя схожий геймплей что и “высокоранговый игрок”, а второй судорожно качает всю кампанию, чтоб не далеко уйти от пп начала кампании другой стороны. Если данные аргументы для тебя минимальны, то спорить бесполезно. На одного опытного игрока с береттой выйдет толпа с ланчестером, на фулл, и они покажут тот же результат на дистанции пп.
Большой разброс в режиме авто огня зажимом или отсечками? И как тут пуля тебе даст “меньший шанс на попадание”- если большинство персонажей в игре бегут с скоростью ниже среднего? Даже в состоянии бега персонаж не настолько “неуловим” чтоб в него не попасть, особенно если ты умеешь целится.
Контролировать его чуть сложнее, но награда это компенсация за урон и темп стрельбы. Попасть до 100 метров можно без проблем, а если как использовать оружие по прямому назначению (а не как эрзац штурмовую винтовку) то вопросы о баллистике уйдут на второй план.
Опять же какую дистанцию? Оптимальная дистанция это 100 метров, но никак не 200-300 Наглядный пример:
На такой дистанции использовать пп- это вверх уникума, ибо в одного человека, даже при полной модификации- урон будет минимальный.
Опять туда же. Какая дистанция и против кого. Если у вас цель попасть в самолет на бреющем полете- то да, могут возникнуть проблемы, но опыт дает такую интересную “механику” как упреждение.
А как прицел влияет на контроль оружия? Или вы мышку вниз не тянете при отдаче, если у вас прицел не удобный?
То есть, в игре где захват опорных пунктов имеет основную задачу, Томпсон показывает себя лучше? Он может навязать ближний бой, его урон выше беретты, его магазин выше беретты и у него выше темп огня, а следовательно увс.
А Беретта, это эрзац- штурмовая винтовка, которая в теории может не подпустить Томпсон к точке, но на средней и ближней дистанции (90-30 метров) проиграет ему, тк кроме точности мало чем его превосходит. Следовательно, Томпсон лучше Беретты. Он более убойный, более скорострельный, лучше заточен под механики игры, а и с точками спавна он будет постоянно на объектах, тесня обороняющихся или агрессивно контратакуя нападающих.
Получается поговорка права “универсал во всем, профессионал ни в чем”. Беретта может надеется на точный огонь, но это не даст того же эффекта что и настоящая штурмовая винтовка… да даже обычная винтовка…
Интересный подход, только вы не учли главного момента “бремя доказывания лежит на стороне обвинения, или проще говоря вы заявляли о скрытых параметрах, так указывайте их в своем комментарии”- в противном случае я вижу дилетанта который, пытается оправдать оружие, имеющее более ранний по открытию аналог у страны-оппонента, так к тому же не представляющий чего-то стоящее. Беря Ланчестер игрок получает схожий результат что и беретта, а человек стреляющий вдаль с оружия для ближнего боя или пытается выжить из оружия “весь потенциал” или просто берет инструмент не по задаче.
А я это говорил? Я говорил что союзники получают схожее оружие в начале кампании по ттх, а их оппонент в самом конце. Если вы мои слова не понимаете- то зачем спорите? Вы действительно думаете, что оружие 9 ранга (Ланчестер) и имеющее схожие ттх с оружием 33 ранга (беретта) это выгодное вложение времени, и средств, при схожем результате? И все ради того, чтоб “стрелять вдаль”- но это может и Ланчестер! И тот гемморой связанный с доведением беретты до ума, в окружении кучи томсонов, ланчестров- вообще не окупается, ибо дает чуь точнее то, что есть у врага в начале. Вы конечно можете спорить с этим, но есть железобетонный факт. Аналог топового пп Германии в Тунисе- есть у Союзников на 9 ранге прокачки. А на 33 ранге, союзники получают инструмент для ведения агрессивного боя за очки, на оптимальных дистанциях боя.
В принципе, это все что я хотел сказать. Беретта не тот ствол, коим можно перекрыть всю проблему с автоматикой штурмовиков в Тунисе, ибо имеет не только свою близкую по ттх копию- но и оппонента, с стилем игры удовлетворяющим концепции игры “битва за точки”.
Еще раз для особо невнимательных: все перечисленные действия не влияют на конус разброса. Можешь хоть стоя, хоть лежа, хоть одиночными, хоть в припрыжку - конус у пп остается неизменным. Конус у Томпсона больше чем у Беретты. Можешь хоть обконтролиться и обсечится - ты не изменешь объективной реальности игры.
Зачем ты мне пытаешься доказать, что в упоре Томпсон круче, если я утверждаю что Томпсон сосет на дистанции? Я и без тебя прекрасно знаю, что у него 8.2 в упоре.
Пару промахов не создаст критичной картины? Если ты промахнешься первыми двумя выстрелами, а противник нет - то ты гарантированно труп, потому что третий выстрел тебя нокнет.
Вместо 20 будет 14-15. Это все равно слишком много. Я еще раз повторю - горизонталку контролировать гораздо сложнее чем вертикалку. Беретта в отличие от Томпсона идеально лежит в руках, не вызывая никакого дискомфорта.
Ну подумаешь, что визуальная отдача сводится к тому, что несколько раз в n-ный промежуток ты не будешь видеть противника, потому что лучшее оружие Туниса закрывает тебе обзор огнем и шариком туда-сюда туда-сюда. Зато урон, урон! И скорестрельность!
Ну ты буквально не знаешь как работает игра, какие есть параметры и строишь из себя супер аналитика. Ты вообще задумывался что означает в прокачке на звездах текст вроде «Разброс -15%»?
На этом можно закончить ответ на пост, и дальше не читать…
Я бы хотел увидеть снайперскую стрельбу с томпсона в сравнении с береттой на 100 метров, как ты утверждал в предыдущем посте. И это должна быть большая выборка из 200 случаев, потому что один раз и я могу с 200 метров в жбан прислать. Как только докажешь мне, что Томпсон индентичен Беретте в точности, можем продолжить эту заведомо проигрышную для тебя беседу.
Очень занимательное чтение. И про АВТ vs FG42. И про то, что ППШ/ППД имба, хотя человек явно вам пишет, что стоковая мосинка работает лучше. Любая болтовка будет работать лучше, потому что она ваш-шот. Вы можете сколько угодно толкать шарик помёта в разные стороны.
Но. В Берлине решает техника. Только там у меня были рикошеты РПГ от ВЛД и НЛД. Только там у КТ нет урона от взрывпакетов на МТО, сбоку корпуса, вокруг башни. Только под дно. Всё что имеет 88мм орудие зачищает 5+ тел за выстрел. Именно поэтому мне было достаточно пару матчей, чтобы поверить, что ИСы в плане брони вообще не поменялись. И всё оставшееся время я бегал за немецкими танками в серой зоне с РПГ. Вы можете хоть все увешаться вашими FG, MG и Manlicher’ами. Игрок на технике всё равно внесёт больше вклад в победу, чем все вы вместе взятые.
Поэтому всё нытьё осеводов на оружие у советов в Москве, Дотаграде и Берлине выглядит позорным. С такими бустерами проигрывать это дикий зашквар. О таком обычно молчат. А вы всё ноете и ноете. Вам реально не стыдно?!
Какой реальности игры? В которой пп используется как штурмовая винтовка? Конус огня у томпсона может быть другой, но это не отменяет факта того, что он все равно попадет в цель, как и беретта.
У вас на дистанции выше 100 метров про снижение урона, разный урон по конечностям не слышали? Ах да, и видь если у одного пп темп на 120 выстрелов выше, он же имеет те же шансы на ошибку, что и менее скорострельный пп, просто потому что.
Ты так не ответил на мой вопрос. Что дает “сверхмощного” беретта 33 ранга, в сравнении оружием 9 ранга. Пока я вижу уникума, у которого пп который используется не по назначению, а его "“мощь” в стрельбе на дистанции, где он получит ниже урон, а следовательно вся его точность уйдет на выпускание патронов в одну тушку. Что в принципе делает и Ланчестер.
А я хочу чтоб оружие для ближних дистанций воевало на оптимальных дистанциях боя, а не использовалось как эрзац штурмовая винтовка.
Если вам нужна выборка- присылайте, я уже все сказал. Доказывать ваши слова, в вселенной где идет бой от дистанции- глупо. Большинство матчей в игре начинается с отстрела ботов вдалеке, но спустя пару минут появляются точки спавна, и тогда начинается битва за точку. А что будет на точке я уже расписал более чем доходчиво.
А с чего ты взял что я желаю продолжать с тобой диалог? если ты на слова о Лачестере и Беретте, плавно проигнорил сказанные слова, сам же затребовал сказанные тобой “скрытые параметры” так еще с интонацией как будто бы я тебе еще должен, как земля колхозу.
Ты не дал никаких нормальных ответов где Ланчестер так сильно уступает Беретте, слова о магазине я и сам сказал. Ты опять мне начал рассказывать о “снайперской стрельбе” с пп, с оружия которое не для дальнего боя, опять игноря схожесть ттх Беретты и Ланчестера, уводя на удобное тебе поле, где “Томсон менее точный, он как бы ниче, но Беретта универсальный инструмент”- опять забыв что союзники такой пп как беретта 33 ранга имеют в начале прокачки, и в принципе .
И вот тебе данные как себя поведет Ланчестер и Беретта 40 на дистанции 80 метров:
Панель может быть не очень точная, есть погрешности, но это самый наглядный пример и для тебя и для меня.
На этом я прекращаю пока что диалог, ибо все что я хотел сказать- я сказал и показал. Жду ваших “развернутых скрытых параметров” и текст о том, что конкретно вас не устраивает в Ланчестре ил что он не может противопоставить беретте на РЕАЛЬНЫХ дистанциях боя. Трясти мне “дисперсией” на дистанции 300 метров мне не надо.
Больший конус - меньший шанс попасть. Так трудно дойти до этой мысли?
У беретты 4 урона. 3 пульки - 12. 4 пульки - 16. На четвертой пульки ты в ноке. У тебя большая вероятность промахнутся из томпсона чем из беретты. Такая сложная мысль?
А ты не ответил на мой вопрос и продолжил строить из себя супераналитика. Что такое «Разброс -15%»? Где посмотреть абсолютное его значение?
Бремя обвиняемого и бла бла бла. Сам от меня требуешь и сам же сбегаешь. Очередной вин в мою пользу.
Ты присылай раз это утверждаешь. Бремя обвиняемого и бла бла бла. Забыл что ли?
Так причем здесь ланчестер, если речь идет о томпсоне? Ты сначала приди в согласие со собой и разумом, а потом в споры лезь.
Всем известно, что FG-42-2 - это болтовка…
Не, серьёзно, она типо не автоматическая и её нельзя дать каждому бомжу буквально? Буквально бомжу из фольксштурма .
счастье в неведение. К моему сожалению, я ведаю, что ППД и ППШ - горохострелы, которыми можно только ботов и новичков нагибать. А для прокаченных немцев ты просто мясо, которое уничтожается сразу после выхода с респа Караями и МКб. ППШ уже после 30 метров перестаёт наносить нормальный урон, тогда как Кирай так же смертоносен на дистанции в 75 метров, при этом уступает в ДПС ППШ он незначительно. В сочетании с перком +35% живучести, немцы на средней дистанции просто неубиваемые из ППШ, тем более чего-то хуже.
это влияет на способность удержания цели в прицеле. Если прицел неудобен, а обзор перекрывает дульная вспышка, фраги ты будешь делать только случайно.
Я тебе уже и скрин показал на дистанции как это будет выглядеть.
А у меня 8.2 урона от пули- 2 пули вблизи, 3 пули на дистанции 100 метров. 5.5 урона - 16.5 урона. Ты стрелять не умеешь, а первые 3 пули у тебя сразу исчезают? Ты настолько косой что-ли?
Я тебе кинул скрин ПОЛНОСТЬЮ ВКАЧЕННОГО ОРУЖИЯ с уже поставленным улучшением -15 к разбросу, и показал скрин на цели места попаданий. Ты слепой что-ли?
Кто от тебя сбегает, юродивый, ты же ничего мне конкретного не прислал!
А вам сколько лет, мил сударь? Просто я с вами пытаюсь как с взрослым говорить, а вы мне мало того что ничего не показываете в пользу своих слов, так еще и по прошествии времени я получаю ответ на уровне детского сада. Напишите еще “лол, слился, 5 минут без ответа- твоя песня спета” для полноты картины.
А вы читать не умеете и своих слов не помните! Ну так спасибо что указали на это, я просто не буду тратить на вас свое время.
Вы вспоминайте почаще, а то у вас память комнатной рыбки. Да и точность и беретты и томпсона на 50 я вам показал. Что вы мне покажете? Ничего? Тогда прощайте.
Скрины я вам уже кидал, но так и быть кину опять.
Вот ланчестер 9 ранга кампании и беретта 33 ранга
Ну т.е. сначала ты признаешь вероятность промахов, а потом ее отрицаешь. Лол кекв.
Ответ на вопрос где?
ГДЕ ПОСМОТРЕТЬ ПАРАМЕТР РАЗБРОСА?
Перечитай пожалуйста вопрос
Ну давай последовательно. Сначала я хочу увидеть пруфы того, что беретта и томпсон на сто метров одинаково эффективны. Это первый тейк от тебя.
Докажи эффективность. Начни с себя.
Ну я вижу взрослость и неспособность признать другую точку зрения. А также прыг скоки с темы на тему. И какие-то завышенные требования к другим при полном отсутствии личной инициативы и таких же требований к себе. Литеррали взрослый лоб за 30-40 лет для которого жизнь судя по всему кончилась и единственное развлечение - попытки доказательства своей правоты в сферах максимально незнакомых.
Ну фактически так и есть. Неудобные темы зачем-то в ланчестер переводишь
Не ну как я, так сразу должен доказать. А как ты, так «ой все вы читать не умеете» - разве это не присловутый слив.
Где пруфы на это, билли?
Зачем мне ланчестер, если речь идет о томпсоне? Дыру в памяти заделай.
Ну хоть что-то. Правда это не совсем то. Мне нужна выборка и реальный опыт, а не программка с разовым рисунком.
Изи слит стотысячмиллиардовраз-x. В следующий советую изучить как игра работает.
Последний вопрос в догонку: а ты хоть что-то из этого выкачивал?
разница в ДПСе появляется только после 60 метров. У береты лучше точность и ниже разброс. Она с большей вероятностью будет поражать цель на большой дистанции чем Томпсон. Ланчестер так же незначительно проигрываете берете по отдачи и разбросу.
Кто эти все?
Мой сетап Туниса состоит из ли енфилдов и баров у союзников
У оси из армагуер(надо сменить на карканы), мг34 и береты на 40
+p2w огнеметы с обоих сторон
Томпсоны кроме марафонного совершенная блевотня, мп40 уже лучше всех ПП бритов в Тунисе
