И ещё одна вещь, касательно ливеров. Почему-то противники ливов видят в каждом ливере киберкотлету-донатера с каруселью слотов и скиллом вытащить любую катку. Но что если это не так? Что если вышедший игрок умеет играть к примеру плохо? Что он тогда может заруинить?
У противников ливов нет претензий к инженерам не строящим респы или снайперам-болтовочникам, сидящим в тылу. Но к ливерам претензии есть. И я вот думаю: а в чем разница? И так и так игрок является фактором поражения, но фактором незначительным.
Я при том не считаю что нужно упрекать слабых игроков в их игре, каждый играет как он хочет. Но чем это отличается от ливеров? Захотел человек, взял не знаю там истребитель, гоняет авианалеты весь бой. Захотел вышел. Эффект примерно тот же, на точке его нет, в бою его нет. Почему от ливера ожидается, что он будет тащить, когда к обычному нерезультативному игроку, который не вышел, претензий нет. Но будет ли он тащить? Это ведь когнитивное искажение считать, что ливнувший игрок автоматом тот кто мог тащить, но не тащил, и следовательно он, ливнув, драматически испортил бой.