Почему у амеров снайперки хуже, чем у немцев, да и нет автоматической, снайперки, хотя такие были. Почему у немцев на 14(вроде) уровне уже открыт гевер43 снайперский, а у амеров в то же время ухудшенный спрингфилд. Моё предложение:
1 снайперская винтовка - второй сн. Спрингфилд/ довоенный каряк с оптикой
2 снайперская винтовка - м1 гаранд снайперский/ гевер 43 снайперский
3 снайперская винтовка - м3 карабин/ фг42-2 снайп.
Звучит конечно дико, увидя такое, но всё же лучше гаранда на 22м
3 лайка
Не знаю на сколько осмыслены данные предложения сейчас, когда активно анонсится новая прокачка. Менять такое навряд ли будут
1 лайк
Тоже самое с vz 33 против советского обрубка
Не очень понял в чем проблема ?
У немцев в стоке отличная винтовка с хорошим прицелом и штыком, у советов - убогий обрубок без штыка
А в чем проблема ? Либо прицелы - вкусовщина, либо я не догоняю.
Имхо, но открыты прицелы по дефолту лучше. ХЗ
Про штык молчу - мусор. Чисто из принципа снимаю со всех винтовок. Раздражает это фапанье на обрубок копья в век огнестрела. Но даже в таком виде это не разница между болтом и самозарядкой
Эстетика - эстетикой, но штык дает ваншот атаку и рывок для быстрого перемещения.
2 лайка
Это с каких времён штык стал прибором каменного века? Ничего, что его и по сей день используют
Про каменный век я ничего не говорил.
Папуасы ? Штык остался либо как атавизм по принципу “так всегда было”, либо это тот нож, который в других армиях уже не имеет свойства крепится к оружию. Никаких штыковых атак и в помине нет.
Пуля винтовки тоже это делает. Честно ни разу за все время пока были не использовал. Боты и прикладом порой убивают не плохо.
Ну то есть имхо как и прицел.
После выстрела болт нужно передернуть, а на тычок время не тратиться, из-за чего комбухи выбивать можно.
Чаехлебы до сих пор обучают своих солдат штыковому бою.
Странно, но в Вики написано, что 2004 они убрали штыки за ненадобностью, в отличие от большинства остальных стран. Штаты с 10 года. Оказывается даже производители оружия сохраняют крепления.
В конечном итоге кроме как для нарушения женевской конвенции, парадов/церемоний и вскрытия старых консерв они не используются
Там ещё зависит от рода войск. В том же иностранном легионе от него не отказывались. Морская пехота США тоже пока использует. Из последних боевых применений штыка в реальных боях это Чечня и Ирак. В Ираке как раз чаехлебы в одном бою пошли в атаку ремувать кекабов и вроде как успешно. Но в любом случае военные будут таскать с собой ножи, даже если армия от них откажется. Ибо в полевых условиях нож вещь хорошая. Да и любители гуро на камеру никуда не денутся.
тебя не смущает что это модификация для устаноки ночного прицела никак не связана со снайперским оружием
Я в глаза долбиться, сорян
Там есть оптика
У м3 карабин 3 проблемы-
1 У него урона нету, из него и в близи несколько раз попасть надо, а про даль я вообще молчу
2 Он был применен только на Окинаве, в Европу не успела даже экспериментальная версия.
3 Максимум куда его можно засунуть, так это в поздний ТО, и то если там будут ночные/пещерные бои, вот тогда его инфракрасный прицел станет реально полезным
2 лайка