Предлагаю доработать систему рангов ибо в текущем виде она нерепрезентативна.
- Необходимо для каждой стороны каждой кампании присваивать звания отдельно. Не секрет что в некоторых кампаниях некоторые стороны доминируют, таким образом можно получать звания мягко говоря “не заслужено” играя просто за более сильную сторону;
- Система с победами и поражениями опять же плодит странности ибо играя за заведомо слабую сторону ты будешь терять звание тем самым только усугубится дисбаланс сторон ибо игроки которым это важно, как правило довольно сильные, опять же не будут играть за слабых что бы не сливать рейтинг. Победы и поражения так же должны влиять на звание но их значение необходимо уменьшить до 10-20 процентов от общего получаемого за бой рейтинга;
- При присвоении каждой отдельной стороне кампании рейтинга станет возможным данные звания выдавать в соответствии с уставом ВС той кампании за которую оно получено с выдачей соответствующих погонов отображающихся в игре.
На текущий момент игра за заведомо слабую сторону абсолютно невыгодна и усугубляется перекос. Звание должно отображать твой уровень игры именно за сторону кампании и не распространятся на игру в целом.
8 лайков
А звания даются за игру в группе? Если так то мы скоро встретим много генералиссимусов в скваде, которые будут проносить всю команду за 15 минут
1 лайк
Ну с игрой в скваде это вообще отдельная тема. По хорошему сквады должны балансить сквады с таким же совокупным рейтингом, но в текущих реалиях это вообще труднореализуемо. Ну и они будут проносить и лутать рейтинги и при системе без изменений просто тут они хотя бы будут залетать за слабые стороны, а не унижать их.
Они будут унижать любых противников, вне зависимости от стороны
Нескажи, когда ты рейтингом дорожишь ты подумаешь стоит ли играть за слабую сторону ибо есть неиллюзорный шанс нарваться на стак потнее тебя с противоположной строны.
Нарваться можно допустим 2 раза за 10 боев, в остальное время сквад перемелет всех. И “слабые” кампании слабы скиловыми игроками, а не оружием, а значит при встрече со сквадом итог совсем не очевиден
Вот это действительно вызывает большие опасения.
За “слабую” сторону нормальные игроки могли зайти сыграть ради спортивного интереса, а теперь будут дорожить рейтингом, и спустя пару недель, когда те, кому надо, откроют СТГ и Тигра 2, “слабые” стороны вроде немцев Берлина умрут еще сильнее.
1 лайк
Как народ дорожит всякими выдуманными рейтингами…
Ах, я опустился на одну строчку с 4789 места на 4790-е!
Ах, я не буду играть за эту сторону, потому что могу проиграть!
Ах, я ливну с боя, потому что так рейтинг портится не так сильно как при поражении!
Ах, у меня КД испортился на сотую долю процента!
Что вам это даёт?
Тфу!
Ну мне лично без разницы, но люди все разные и не надо всех в свой огород закапывать. Даже если лично вам это никак не помешает на общий геймплей это повлияет ибо люди которым это важно - есть и их немало.
Суть в том, что те, кому это важно, станут меньше играть за “рискованные” стороны, и это будет влиять на игровой процесс тех, кому это не важно.
Ка на счет того ,чтоб увеличить количество очков между уровнями и причем с большим рангом увеличивать это значение. Маршал за пару дней это не серьезно. Как по мне маршал за 500 очков как минимум должен быть
И предложение : сделать вход в ранговый бой только для соло игроков. Ибо отряды на отряды не так часто попадают, поэтому сторона с отрядом имеет преимущество. Сделать кнопку играть ранговый бой и она будет активна только когда не в отряде игрок.
2 лайка
Ну, когда до конца сезона две недели - наверное нормально. Это у меня как раз и выйдет без всякого увеличения количества игр сверх нормы, выбора сторон и т п.
Но да, с началом нового сезона все очень скоро будут с золотыми знаками различия и все это во многом потеряет смысл. Тем более с ботами в генеральских званиях.
Ну просто система изначально не делает ранг чем то сверхдостижимым. По идее они должны ограничивать количество званий и выдавать их по рейтингу. Условно есть 10 маршалов на сторону и всё. Сейчас ранг лишь степень задротства показывает, а не личного скилла.
1 лайк
Это верно, но это скорее правильно. Если ранги будут за верхние места, опять пойдут эксплойты и вой о нечестных консольщиках, как в сталинградском ивенте. Мне кажется, прямого сравнения быть не должно во избежание токсичности, но планку стоило бы поднять.
Скорее консольщиков в играх с ПК быть не должно и смешанных рейтингов. При всем уважении к консольщикам и пониманием что и там есть сиклловые игроки могущие дать фору 90 процентам ПК комьюнити это неспортивно и не балансно. А если хотят не уровень скила показать а задротство тогда система рангов должна показывать уровень кампании. Что бы было понятно кто прокаченный, а кто нет. Как в той же условной батле.
Мне кажется что ты слишком выводишь в степень выфармливания по времени, надо добавить не больше очков, а какие-то более сложные механики апа и понижения, что бы ранги хоть что-то значили, а то если так, то тогда надо хотя бы давать очков рейтинга пропорционально количеству нашивок за героев битвы, я кукухой поеду если придется во время учебы набивать маршала дабы получить бонус с БП при такой же системе но 500 очков, времени тупо не хватит.
1 лайк
Ну да…более жесткие условия получения очков и их сохранения. Тогда и разрыв между рангами не обязательно делать слишком большим. Сезон большой 60 дней, за 60 дней неспеша можно накалупать мпршала. Ну с 500 может я и загнул. Тут смотрю дельные советы дают это радует
1 лайк
Просто сейчас мне например будет не сложно, а вот в рабочие дни осенью я смогу играть от силы час в день и то не каждый, маршала при любом скиле не набить будет за такое время при предложенной версии с тупо увеличением разрывов.
Я бы например сливал намного больше за ливы и поражения.
И сделал так например: Победа +1 очко
Победа + герои битвы = 1+N сколько героев битвы получал
Поражение -8 очков
Поражение на первом месте в команде -4 очка
А так же оставить + за количество героев битвы
Лив -30 очков, независимо от того на каком этапе ливнул из боя, афк так же
1 лайк