Таганай, так за СССР во всех играх примерно похожая картина наблюдается. Да игроки, да менее склонны кооперироваться и действовать на команду (основная часть)…
Но вот техника и оружие… По характеристикам техника первых годов и значительная часть оной конца войны, будем честны, проигрывала в сухих цифрах немецкой. Бронепробитие где-то снарядов пожиже, где-то броня похуже, где-то (да почти везде) те же углы вертикальной наводки, скорость вперед-назад, боекомплект и т.д. и т.п.
Но, самое главное, то что тот же “Т-34” проще и дешевле в производстве, скажем, даже не “Пантеры” или “Тигра”, а “Штуга-4” - этого в игре же не учитывают. А то, как часто в бою выходили из строя узлы и агрегаты у сложной техники немецкой. А насколько техника ремонтопригодна в бою или в полевых условиях вдалеке от тыла?
Таких важных параметров (а они чуть ли не важнее боевых характеристик) экономика игр вообще не учитывает. В итоге в игре балансят один “Т-26” и один “Т-3” когда как не учитывают, что этот “Т-3” стоит как 10 “Т-26”. Что ППД можно делать буквально кустарным образом из того, что под руку попадется и эта штука действительно будет стрелять. инфа тут
В игре, может, учитывается есть ли стабилизатор на танке или какие возможности по виражу у той или иного самолета. Но не учитывается насколько сложно управлять тем или иным образцом техники, какая квалификация экипажа необходима, сколько нужно учить людей и пр. и пр.
В итоге условно все упрощается до “Т-34” против “Тигра”. И, конечно, на “Тигре” играть комфортно и результативно. И большинство из тех, кто думает как бы побыстрее прокачаться и весело поиграть при этом, выберет условный “Тигр”. Остальные будут рвать на месте ниже спины волоса на “Т-34”.