Ошибочка. Как противотанковый создавался КТХ. Ис - это танк для поддержки пехоты
Не , когда мои ответы стирают, это уже нечестно мягко говоря. Повторять нет желания. Хватит на сегодня.
Тут такое себе. Если мы опираемся на голую реальность - “он такой и был в жизни, значит таким его и вводим в игру”, то надо либо полностью опираться на реальность, а руководствоваться не внутриигровыми правилами баланса “команда на команду”. Например:
-
КТ было выпущено 500 штук, ИС-2 - более 3х тысяч. Шестикратное преимущество в количестве. Значит ли это, что в катках деды-ось у дедов должно играть 18 игроков против 10, так. чтобы у каждой стороны было 8 пехоты, а остальное - слоты для танков? Это будет полное и реалистичное отображение того, что раз одна сторона войны имела преимущество в виде качества/количества техники, то это преимущество и должно попасть в игру без балансных правок?
-
Где например реалистичный некомплект сталелегирующих добавок или упавшее качество оптики? Почему в игре представлен идеальный танк, а не тот, который получался в реальности? Ну хорошо, у нас оружие клинов не ловит, нет осечек, утыканий, неподачи, нет несрабатывающих взрывателей для мин, поэтому про ломающиеся на ходу подвески умолчим - это у всех должно быть.
Но почему тогда оппоненту этого танка дали намернно заниженную скорость перезарядки (тут были пруфы в виде полигонных отчётов), ослабленную броню и пониженную пробиваемость его орудия? (последнее можно списать на общую корявость самого движка). Это позволяет говорить о том, что тут никакой псевдореалистичностью и не пахнет. И танки эти лишь один из многих примеров.
4 лайка
Ну ладно раз не хочешь разноса то уходи. Типа не побежденый.
Насчёт танков и их реализма в игре есть ещё один важный, но крайне неочевидный фактор. Есть существенное отличие реального использования танка в бою и игрового - в реальности даже немного повреждённый танк, но не убитый до конца, скорее всего будет экипажем покинут, т.е экипаж не хочет стоять столбом под артой и пт средствами противника, ожидая смерти. Битый танк нельзя починить за 5 секунд, его нужно оттащить в тыл до реммехбазы, а то и на завод иногда. По сути битый танк почти такой же неопасный, как и полностью уничтоженный.
В игре же игрок ничем не рискует - даже под огнём противника можно просто пересаживаться на место убитого наводчика и продолжать стрелять, пока экипаж не выбьют полностью. Можно сбить себе гуслю на мине, и через 5 секунд быть на острие атаки опять. Любой танк, кроме полностью убитого, смертельно опасен.
Поэтому танки в игре, в отличие от реальности, должны быть уязвимы для пехоты гораздо сильнее, чем это было “в реальности”.
Согласен. Предлагаю увеличить пробой взрывпакетов хотя бы до 80.
3 лайка
Ну, угнетаешься ты как носкилльныЙ танкист. А так, про меня распространял ты столько небылиц, что не тебе угнетаться
2 лайка
Собсно, стоит увеличить воздействие ВСЕХ фугасов на технику.
Корпусная А-19 которая основа для д-25т
Была выбрана из за её противотанковых возможностей
Плюс “все же” не является абсолютно точно)
Танки так и так поддержка пехоте)
Также как и 85мм зенитка 3-к
Из за противотанковых возможностей
Что легла в основу 85мм зис которые стояли на т34 СУ 85
Это что за радикализм?
Ктх такой, какой он был в реале. В единичном или несколько тысячном числе — не важно
Потому что взяты не полигонные, а боевые данные.
Как только найдёшь боевые данные перезарядки КТХ — в студию, пожалуйста.
Непаханое поле, ищите
Оаоаоаооаоа уровень копиума повышен. Меня прям немцефилом назвать нельзя, я хай автохеи лучше крутить буду чем фгшки (надо будет всё таки собрать 2 отряда по 9 солдат), но вот этот шедевр. 1) ктх взрывается с панзерфауста на легкую. 2) взрывпакетом надо кидать в бок, ну в крайнем, кинь тротил на бк. Хотя в любом случае ис 2 хуже ктх. Но это отдельная тема
Дядя, что за детский сад со спором кто же сильнее угнетается?
3 лайка
Ну тут мы уже немного уходим в философию или в дизайн игр, как мне кажется, но давайте обсудим, тема интересная))
Когда мы говорим, что танки сделаны реалистично, мы имеем в виду конкретно то, что физическая модель повреждений танков (а также всякие мелкие вещи вроде скорости движения и т.д.) в достаточной мере реалистична. Даже если физическая модель идеальна (а она не идеальна), это совсем не означает, что танковый бой на 100% совпадает с тем, что было в реальности. В игре он может быть совсем другим. Конечно, в реальности могла отличаться тактика применения танков (например могли быть бои с двукратным превосходством танков у противника), некоторые танки вообще не воевали с танками в реальности, экипаж часто покидал машину при первом бронепробитии, как вы говорите, танки действовали, в основном, при подделке пехоты, ремонт зачастую требовал дни, а не секунды и т.д. Таких моментов очень много и игра не ставит себе задачу их воспроизвести. Повторюсь, речь идёт лишь о физической модели танков, всё остальное — мимо.
Это хороший вопрос и ответ на него сложный, причин много. Приведу лишь несколько. Во-первых, танков в рамках одной серии было много, они могли делаться много лет на разных заводах и два танка одной модели могли очень сильно отличаться друг от друга. Возникает вопрос, как представить танк в игре (у нас может быть только один эталонный КТХ), если в реальности было много разных и они значительно отличались друг от друга? Ну и одним из логичных вариантов будет как раз сделать его лучшим из возможных. Это выбор, который сделали разработчики. Во-вторых, моделирование каких-то изъянов танка, поломок, которые присущи только определённым моделям, это само по себе довольно спорная тема. Например, мы ± всегда знаем точные значения брони и их легко замоделить, а вот какая у кого была сталь, как часто ломалась трансмиссия и т.д. мы знаем далеко не про любой танк, про многие танки (например, опытные или мелкосерийные) инфы очень мало. Получается мы должны часть танков, про которые у нас есть инфа ухудшать характеристики, а другим оставлять, или как? Или придумывать им их недостатки, которых не было/о которых мы не знаем? Даже если предположить, что мы как-то найдём инфу про всё, это огромный пласт работы, которую надо сделать и не очень понятно зачем. Ну и в-третьих, банально это будет неинтересно с точки зрения геймдизайна. Когда твой танк постоянно ломается, у тебя постоянно осечки, игра становится недружелюбной, такое нравится очень немногим хардкорщикам. В общем, по причинам, описанным выше, сомневаюсь, что когда-либо будет игра, которая реализует такие вещи.
Ослабленную броню? Пониженную пробиваемость орудия? Дайте ссылку, я почитаю. А про перезарядку я согласен. Я видел записки Устинову, очень жаль, что это единственный документ, в котором это упоминается. В целом, перезарядка у обоих танков должна быть либо полигонная, либо боевая, но никак не разная у разных танков. И вообще, стоит пересмотреть значения перезарядки у многих танков, как я понимаю, цифры перезарядки просто скопированы из тундры и редко корректируются, хотя в нашей игре танки выполняют совсем другие задачи.
Да, этот момент присутствует. Никаких взрывпакетов в реальности не существовало и это лишь игровая условность. Наверное, так и должно быть, ведь основа игры — аркадный шутер, а реалистичные танки это лишь небольшая надстройка.
4 лайка
Мы находили документ, где указывалась полигонная скорострельность Пак 43 в 6-10 выстрелов в минуту
У нас и так взято минимальное число
В реальном бою сможеш заехать к в борт, когда его пол населения рейха защищает?
Ни в какую философию мы не уходим. Вопрос о применимости границы реализм/игровизм.
Как обычно ты ничего не понял из прочитанного.
Ну ты из штанишек выпрыгиваешь, тявкаешь на меня и так далее. А чуть что, какие-то угнетения. дитятко ты еще.
3 лайка
Ты про себя? Самокритика это хорошо. Кроме тебя никто не угнетается от обитателей форума, на которых ты бегаешь делать обзоры, в которых ты пытаешься доказать, что у тебя не бомбит
1 лайк