1)Почему у СССР во время ВМВ не было на вооружении ни одного собственного нормального кумулятивного ручного гранатомёта? При этом же были кумулятивные гранаты, птабы и т.д.
2)Почему у Германии не было нормальных “пехотных” крупнокалиберных пулемётов ~ 12.7мм ДШК и браунинги СССР и союзники. (тот немецкий ККП в Enlisted - это рофл)
Спасибо.
Могу предположить, что разрабатывать реактивные гранатомёты было довольно опасно:
“В 1937 году Курчевский был арестован по обвинению в создании неперспективных систем вооружений по заданию Тухачевского и 25 ноября 1937 года приговорён к высшей мере наказания. Дата смерти по одним данным — 26 ноября 1937 года, по другим — 12 января 1939 года. Похоронен в одной из братских могил репрессированных рядом с Донским монастырём (Новое Донское кладбище, Москва).”
8 лайков
СССР не смог в БТР или самоходную гаубицу. Двигатель в-13 который стоял на т-34 имел ресурс 100 часов до капиталки в 41 году. Фильтр имел ресурс 30 моточасов. Самолёт поля боя ил2 был построен по архаичной компоновке, от которой отказались ещё в 20-х годах. Радиосвязь это вообще песня.
3 лайка
- Главным продвигателем реактивных гранатомётов в СССР был Курчевский, но его беда была в том что он хотел заменить на безоткатки ВСЮ артилерию, плюс ещё Тухачевский тоже продвигал гранатомёты и его арестовали.После ареста Тухачевского в 1937 году многие системы вооружения, разрабатывавшиеся при его поддержке, были подвергнуты критическому анализу. В частности, на испытаниях из 80 снарядов, выпущенных из двух ружей Курчевского с расстояния 100 метров в лёгкий танк Т-26, не пробил броню ни один, а 11 выстрелов пришлось на осечки. Одно ружьё вышло из строя, потому что в ходе перезаряжания перекосило снаряд в стволе. На основании таких результатов испытаний ружья Курчевского были сняты с вооружения и отправлены в переплавку, а динамо-реактивные системы оружия были объявлены «вредительской техникой» и работы по ним были прекращены.
- У немцев был единый пулемет, MG-34 был и ручным пулеметом и при необходимости ставился на станок.В какой-то степени нишу ДШК у немцев занимали автоматические зенитные и танковые пушки калибра 20 мм. К концу войны авиационные крупнокалиберные пулемёты из заделов Люфтваффе начали устанавливать на различные станки и лафеты для вооружения наспех формируемых частей фольксштурма.
3 лайка
Про кумулятивы уже ответили.
А чем собственно он не угодил? МГ131 МГ151 ЗБ60 активно использовались. А почему нет чего то вроде ДШК потому что когда немцы поняли их превосходство разработать новые времени уже не было.
Главные проблемы Курчевского на мой взгляд были в том, что во первых он хотел создать идеальное оружие, хотел чтобы было всё и сразу и в одном.Например сгораемая гильза, это и в наше то время не реализованно, что уж говорить про то время.Из этого в итоге его системы страдали от переусложнённости.А ещё хотел всю артиллерию на безоткатки заменить, что бред. Во вторых, ещё виноват Тухачевский, который принял системы Курчевского на вооружение без должных испытаний, из-за чего он и КБ их не допилили, а зачем и так ведь приняли.
1 лайк
После ранних версий MG.131a и MG.131b с классическими УСМ немцы уже в начале войны почти полностью перешли на системы с электровоспламенением. Для авиации прекрасно, но для пехотного применения - сами понимаете, таскать пудовый аккумулятор радости никакой.
Активно никто эти пулемёты в пехоте не использовал.
1 лайк
Зато после войны СССР сделал выводы и создал легенду “РПГ”.
Взамен них были двадцатки.
Почему рофл?
" История службы
Принят на вооружение 1940
Войны и конфликты Вторая мировая война, локальные конфликты после 1945 по сей день."
Он и был то стационарным. То есть не было такого что его брали и тащили куда то.
Это были специально оборудованные для них позиции.
Что ты такое пишешь? Не могло быть такого. Это оружие Великой победы, я на телеканале звезда смотрел
У Германии была доктрина “единого пулемёта” - один пулемёт на самолёт, танк, станок и в руки пехотинцу, с небольшими изменениями конструкции
Она позволяла не разворачивать отдельное производство нового пулемёта (например, как было с браунингом 50 калибра - приходилось параллельно производить и мелкокалиберный, и крупнокалиберный) и производить уже отлаженые и стандартные пулемёты, постепенно доводя их конструкцию и производство до идеала. Разница между ними была лишь в том, что, например на станковом мг могли повысить скорострельность, но делалось это достаточно легко заменой всего пары деталей. Так дешевле, технологичнее и проще (не нужно каждого бойца заново учить стрелять с нового пулемёта - если из станкового стрелять умеет то и с пехотным справиться)
Такая доктрина кстати действует в Германии и до сих пор - можно заметить, что даже на современные леопарды ставят мг 3 (послевоенная модификация мг 42).
Но это как я понимаю, возможно в чём-то ошибаюсь
1 лайк
Они в свое время экспериментировали с 20мм пушками на обт
Лет 20 назад читал воспоминания Грабина, который зис 3 создал. Там у него эпизод есть, он охренел что казенник для пушки весом 30кг делали из болванки кг 200. А все потому что учёт ЗП шел через объем и литейный цех не делал болванки меньше, и цех обработки тоже зависел от объема перерабатываемого металла))
2 лайка
Ну и я напомню: в жизни основная цель пулемёта - пехотные и воздушные цели. Если так посмотреть, то даже в реале знаменитый .50 браунинг ставили на крышу, чтобы отрабатывать по низколетящим самолётам; остальные пулемёты по прежнему оставались мелкокалиберными
Т.к. в жизни человек чаще всего не может продолжать бой и после 2 7,62, т.е. смысла накручивать калибр в ущерб надёжности, простоте, дешевизне и лёгкости нет. Немцы отбивались от авиации банальными самоходными зенитными орудиями и накруткой скорострельности МГ
1 лайк
Да, но ни к чему это толком не привело. 20 сложные, дорогие и как правило не нужные - сейчас основаная цель снова пехота, т.к. по реактивному самолёту с пулемёта ты уже не настреляешь, а пехотинцу и 2 8мм за глаза