омг, один чел спровоцировал срач на 70+ сообщений
1 лайк
С точки зрения войны, озвученные выше тезисы вполне уместны.
Почему при количественном перевесе советы отступали в 1941 году?
Почему при наличии т 34 и КВ 1 их бросали, они ломались если они “надежные”?
Почему с малыми силами, немцы брали в котлы силы заведомо больше, чем их сами?
Почему при таком людском потенциале, было отдано в первые месяцы войны так много территории?
А я скажу почему, потому что война диктует свои правила, и не всегда “циферки” имеют вес, ибо воспринимаются часто в отрыве от контекста.
Ну а как иначе, ибо сравнивая два танка разных категорий, иначе нельзя.
Снабжение тигра 2 боеприпасами было просто, там ничего сверхъестественного, а вот транспортировка- да, соглашусь, ибо тащить такого красавца под ударом авиации то еще приключение.
И в общем-то тигр 2 при меньшем калибре орудия имел выше бронепробитие, лучше броню, лучше оптику, выше скорострельность, как и удобство экипажа. А шансов убить ис 2 у него было намного больше, из-за лучшей точности орудия.
Ну давайте ознакомимся.
Это техническая часть, что не отражает понятие “массовый танк”, но дает определенные требования к танку.
Аналогично и выше, требования к характеристикам машины.
Любая машина потребляет топливо, и чем оно больше- тем выше.
Это требования к машине, как я описал выше. А как это относится к термину “массовый танк”. Хорошо, я понял, мы создали такой танк, полностью удовлетворяющий всем тезисам, но он только 1. Это массовый танк?
Наивный человек) Танк и плохой сделают, если их много будет и они будут дешевыми. Тот же Ха-Го, бт, pz 2 и тд, это примеры машин, кои не обладая достаточными характеристиками для конфликтов середины 20-го века, были созданы массово. Танки в принципе клепают под разные задачи, и всем тезисам выше они часто не соответствуют.
Тут дело в тактике применения машин, поэтому и проигрыши были т 34 и кв, да и что греха таить, ломались они очень часто. Точнее как, экипажи были мало обучены, любая поломка- танк бросали или взрывали. Возможно машину можно было починить, но нет знаний у экипажа, набирали их из народа. К тому же на маршах т 34 и кв ломались из-за нагрузок, линия фронта менялась постоянно, связь с штабом немцы грамотно нарушали, мехкорпуса насилуя машину по дорогам, просто исчерпывали её моторесурс.
У тигров и пантер было тоже самое, но ирония в том, что при тех же проблемах с коробкой передач, поломкой машин- немцам это припоминают, а когда т 34 и кв ломались, ну то капля в море.
Ну тут согласен.
Советы, а саму Германию Британцы. Но проигрыш под Москвой был именно стратегический, а не авиационный. Растянутые коммуникации, отствие резервов. Иными словами- выдохлись.
Великобритания, и кстати уже очень сильно. А еще мы не забываем, про Второй фронт. И если глянуть на потери, то яб не сказал что все так радужно для обеих сторон.
Так и утюжили её всем миром. Партизаны, авиация, несколько фронтов, поддержка союзников, это ресурсов очень много жрет.
Можно было, но поздно. Заводы не справлялась, да бомбили их знатно. + говоря объективно, советы и воевать научились, ряд стратегических успехов дал под дых немцам, а компенсировать потери им было тяжело.
Эмм… Гарнизон Берлина, 150 тысяч (вообще всех) советов 450 тысяч. Курляндская группировка зажата, союзники прут, откуда “боевой дух”? Если в Битве за Москву протяженность фронта была огромна, то в Германии где она? Уже на улицах бои, кто воевал- вышли дух показали, но ты мало что можешь показать, иллюзий никто не питал. Я не думаю, если бы Москва была каким-то волшебным образом в кольце, без подкреплений она стояла, тут как бы реально никак не выйдет победить.
Ровно как и советы курсантов т ополчение собирали под Москвой, да и оружие все что было на складах тащили. Таковы реалии.
Ну если бы немцев не утюжили, то выезжали бы и пантеры чаще, их никогда не было бы так же много как и т34, но и количество то бы не так решало. Т 34 хороший танк, но от того что он был массовым заслуга ВПК и людей, что его клепали. Горели они тоже часто, поэтому если бы не труд сотни тысяч рабочих, работающих на станках в поле- массовость бы могла неиронично подвести.
Ну а ценой какой? Тип меня маленко это напрягает, кинуть несколько танков на немцев, немцы их спалили, с экипажем, потом еще раз и еще раз, потом в итоге немцы отступили- победа. Мне как-то народ жалко… К тому же вы сейчас плавно подошли к тезису, кои я не хотел трогать. А ценой какой? Смех смехом, а выходит немцы свои экипажи берегли, пыталась дать повышенную защищенность его, выживаемость, а советы просто делали больше танков. Сгорали живем экипажи, танки возвращали, чинили- сажали новых и так по кругу. Выходит что, мясом закидали что-ли? Что-то это нифига не весело от этого…
Ну спасибо и б 17 и ланкастерам…
Если честно, тяжелый вопрос. С точки зрения военных- тот кто выполнил задачу, а с точки зрения морали кто это сделал с меньшими потерями. Если говорить о численном закидывании, то победил тот, кто спас больше своих подчиненных. И что-то мне кидание на пантеры и тигры и т34, со спокойным лицом на чистую победу не тянет, скорее уж Пиррову. Ну тут у каждого свое мнение.
В любом случае, спасибо за беседу.
1 лайк
. Ага, может всё таки немцы числом превосходили в 5 раз? Как удобно сравнивать с общим колл-вом солдат, которые разбросаны по всей стране, площадью в 20млн кв км. Сравнивать с теми, что были в западном округе мы конечно не будем
1 лайк
ох, это гениальная идея ставить на танки бензиновые двигатели, даже на тяжёлые. Конечно они будут бочками потреблять. Ты сейчас много грузовых машин с бензиновыми двигателями знаешь, к примеру?
1 лайк
Каких 5 раз? А че не 100?
Так и немцы всеми силами на одном направлении не шли, так же силы растянуты, только немцы на отдельном участке фронта делили стальной кулак, прорывали линию фронта и развивали наступление. И что тут специфичного?
Двигатель для танков на дизеле они не успели сделать, к тому же львиная доля дизеля шла на флот, особенно на подводные лодки. Я молчу про то, что как и любая капиталистическая страна, Германия погрязла в интригах, где отказ от топлива был проблемным для некоторых людей.
а чё так? Небыло превосходства на начальном этапе по твоему? Ага. Толпу народа на внушительной границе с Манчжур-го держать конечно же небыло нужно. Собсв чтобы уровнять и приходилось создавать всякие ополчения. Даже “расстреляных” поляков вдруг оживили и создавали из них подразделения
1 лайк
У немцев, разумеется, не было африки, средиземного моря, запад фрации, греция, оккупация дании, норвегии, опять же франции, балкан, польши и везде нужен гарнизон и войска.
1 лайк
Но не 5 раз! Примерная численность советов 2 млн на начало Барбароссы, немцев 3 млн. А так выходит, что чуть ли не 10 млн немцев пришло!
А японцы каким местом тут? Речь о начале войны, операция Барбаросса.
Это о ком речь? о Катынском расстреле?
Там, кстати, с Манчжурии сняли кучу гарнизона, после донесений о том, что атака Японии не предвидится и их интересы уходят в Тихий Океан, так что пример так себе.
Наклепали мастодонтов чтобы у детей в комп играх через сотни лет горело. Ну Адольф, ну разумист!
2 лайка
Ага, как в воду глядел! 
2 лайка
Так наглядел что сделал каминг аут как и все его соратники.
2 лайка
да, очень занимательная история