Всё время как играл в игру, то никак не доходило до ума, откуда у них взялись фаусты? Королевских тигров этими фаустами на изи гоняют. Даже у амеров панцерфаустов нет и они пользуются базуками.
1 лайк
Ну сколько раз уже объясняли. Это самый массовый случай применения трофеев, плоть до укопмлектации им “штатно” дивизий, и изменение тактики совестких бронебойщиков.
У амеров базуки, так как фаусты они не любили и использовали мало,
25 лайков
оттуда, откуда у вермахта в 45 под Берлином оружие типо Фг42, танки и авиация.
6 лайков
Вермахт только своим оружием пользовался.
1 лайк
От баланса, ответ найден.
6 лайков
Немцы были самыми большими любителями использования трофеев, при чем любых, от ппш до французских танков.
16 лайков
честно честно? Чехи опять кинуты?
11 лайков
Зачем немцам нужно французское старьё времён Первой Мировой, если у них есть тигры и пантеры, которые гонку вооружений выигрывают?
Идея следующая: “Чего уж добру проподать? Все равно сгниет под дождем если бросить”
То что это вызовет логистический ад для тыловиков никто не думал.
3 лайка
Так Чехи работали же на Гитлера, а не на СССР.
1 лайк
Банальная игровая условность
1 лайк
Че несешь? Какое старье времен первой мировой, немцы брали французике танки второй мировой и делали из них гибриды, например на некоторые французике танки Рено устанавливали капсулы из Штуки-цу-фусс.
10 лайков
Тигры, которые вооружены орудием, способным пробивать танки противника 40 года …
Вот количество немецких танков во время вторжения во Францию.
Заметь, что современных 3 и 4 гораздо меньше более примитивных 2
В целом у французов были более современные танки на вооружении и в большем количестве чем у немцев.
Это просто бред. Возможностей немецкой промышленности не хватало даже для обеспечения своих частей в полной мере. И принципиально не использовать оружия десятка подмявших под себя стран - как минимум глупо.
При том, что некоторые типы в принципе отсутствовали у немцев. ППШ и ППД как лёгкий пулемет (не было бубнов для МП 40, да и в целом не распространённый тип магазина в Европе)
СВТ. У немцев в целом не было самозарядных винтовок на начало войны.
И если возвращается к танкам, то французские были все ещё актуальные на 41 год против советов, у которых львиная доля танков приходилась на Т-26 и БТ разных модификаций. Хотя и большинство из них использовалось в тылу для охранных целей в той же Норвегии, на Балканах. К тому же против пехоты любой танк лучше, чем его отсутствие .
И вернемся к фаустам. Тут даже пояснять более ничего не надо.
14 лайков
А почему немцы не начали делать тигры и пантеры ещё в 30-ых?
Не было технологической базы и потребностей. Вообще танки делают по ТЗ. Тигр не приснился конструкторам во сне. Им поставили четкие требования котором он должен соответствовать и только после этого стартует разработка.
Зачем танкам броня в 100мм просто так ? Зачем орудие в 88мм, если у противников броня 12мм пулеметами пробивается ? А вот когда проблема встала остро, то и её решение подготовили. Правда это не избавило Тигр от проблем с ходовой, которая были сложной и еле выдерживала сам танк. К слову этой же проблемой страдали и “сверх” танки межвоенного периода: Т-35, Nb.Fz. , 2C bis
9 лайков
Хочу отметить, что королевский Тигр не сделан на базе Т3. У него броня под рациональными угла наклона и гораздо толще, а пушка смертоносная, пробивает даже танки 70-ых годов. Не зря же он считается самым лучшим танком Второй Мировой.
1 лайк
ТЗ - тех задание
Лучший по каким параметрам и кто считает?
Танк большую часть времени стоял на ремонте, жрал ресурсов на производство и обслуживания. Этот танк идеально иллюстрирует подрывную деятельность внутри Германии.
Табличка весьма условная, но показательная.
За один Тигр 2 можно было купить 5 пантер, которые показали себя действительно как хорошие танки, при это не обладания Аналоговнетным достоинствами. Они все не имеют смысла, если у танка ломается ходовая просто от езды.
Я на 99.9% уверен, что ису-152 тоже одним попаданием любой современный танк из строя выведет.
Научите меня пробивать танки 70х годов из тигра 2. Хотя бы в WT.
14 лайков
Так бортом встань к нему и этот Т-72 взлетит на воздух.
1 лайк
От себя ещё добавлю, что у королевского тигра была настолько лучшая броня, что даже ИС-2 её не мог взять, имея шанс поразить этот танк только в лоб башни с близкого расстояния. Да, танк дорогой, но если он дошёл до поля боя, представь, насколько тяжело его пробить и уничтожить.
1 лайк
Открыл Америку. Броню в бортах ещё в те времена перестали наращивать. Значит ли это, что зис-30 какой-нибудь - лучшая ПТ ?
Делает ли Т-26 лучшим танком то, что он современный Леопард в борт может пробить ?
Что с этого то ? Всегда найдется рыба по крупнее. Ис не может, а Ису-152 вполне себе, и прочие профильные машины по уничтожению танков.
Его было тяжело пробить ТОЛЬКО в лобовую проекцию и ТОЛЬКО для массовых танков.
Я напомню, что обход танков по флагну - это базовая тактика, что есть авиация и артиллерия. Вот ты как командир чтобы предпочел: иметь 1 тигор 2 порше или 5 пантер ?
Которые в целом имеют не плохую защиту от массовых танков противника, более надежны, дёшевы в производстве
У тебя очень схожая логика с одним не очень хорошим человеком. То, что коробка из металла не пробивается в лоб, но сама все пробивает, не делает её лучшей. Лучший - тот, кто достигает поставленных целей. А если танку нужны специальные мосты, ремонт только в заводских условиях, причем от регулярных самополомок (к слову у Шерманов трансмиссия менялась экипажем за пару часов в поле) , при этом как тактическая единица не сильно отличающая от САУ, то называть его лучшим танков несколько не правильно. ИС-2, Т-34-85, Шерман 76, Пантера, Пазик 4 последних выпусков, первый Тигр, но уж точно не Тигр 2.
7 лайков