от и -185 отказалась и строили гавнояк
цельнометалический як так и не сделали -яковлев даже в 44 откаался укреплять конструкцию
с т34 ситуацяи получше но переход на новую модель т44 оттягивали максимально
в итоге производство так и не наладили
Смаодных арт сау и бтров не блыо вообще
зато строили т 70 и слали их на убой пачками
как голожопого фердинанада и ежу понятно что никто у нас не будет применять слабобронированную технику правильно
Ты кого больше начитался, Солонина или сразу с тяжелой наркоты начал в виде Суворова?
Ну ваще спорно кто как что умел применять, но танкистом в СССР с их доктринами я бы точно не хотел быть. Но в СССР как по мне уважительнее относились к Лтешкам и применение им находили чаще. Пускай иногда это применение было прямо и на убой.
По крайней мере героев на Пумах я не знаю, а на т-70 достаточно.
когда был мошный т-50 строить т70 ну такое
там в каждой битве потери 70 процнтвов их пускали как саранчу
вопрос в другом при заявленном превосходстве производсва в в 5-10 раз
почему то во всех сражениях техники оказывалсоь примерно одинаково -
Любил и играл только московскую кампанию , ща запихивают везде, т.к. я в не был прокачан (играл для удовольствия не часто)то и сейчас я в принципе нуб ,ливаю просто ужасно . Я не люблю другие кампании ,но приходится играть на этих , а т.к. играю исключительно за советов,я не увидел баланса совсем ,это просто звиздец какой-то. Еще с вводом панцерфаустов и т.д. непонятно вообще, теперь танки нахрен можно выкинуть . что ж будем летать. редкая попаболь ска
За орков)))
В ущерб качеству… То есть для тебя количество это есть хреновое качество? Возьмём банальную Т-34, в начале войны она выпускалась с обычными стальными пластинами, не усиленными всяким вольфрамом и другими способами. Но советы все же освоили урок и после 1943 года, сделав огромное количество выводов, решили добавлять тот же вольфрам в броню, что повышало существенное качество брони, да что уж говорить, техника даже после мощных попаданий могла продолжить бой, а после взрыва иногда и вовсе сохраняла форму. Что же происходило в качественной Германии, которая воевала не количеством, а качеством? За 3 года, то есть 1943-1945 техника настолько упала в качестве, что даже КТ в лоб могла уничтожить Т-34, многие танкисты сами отмечали что при попадании снаряда в рандомное место корпуса, даже не пробивая сам корпус, броня через некоторое количество времени сама осыпалась, образуя дырку, это и есть качество?
Ты почитай что немцы пишут про говнояки, они бы не сказали что говнояки прям такое говно.
При этом Т-70 за счёт своих размеров показывал выдающиеся результаты, был отличным танком для засад, да и ещё максимально простым в производстве, башня литая, двигатель от грузовика, трансмиссия так же от грузовика, но модифицированная, за день один завод мог выпустить от 15 до 30 единиц танков Т-70. Что же касается Т-50, во первых, у него трансмиссия и двигатель от Т-34, зачем ставить все это добро в ЛТ, когда можно создать СТ, который при все при этом имеет в большинстве своем такие же характеристики что и Т-50? Ну и да, Т-50 был чуть дешевле чем Т-34, но сам Т-70 был дешевле чем Т-50 раза в 2-3, так ещё и был максимально прост в освоении и производстве. И да, все тракторные/танковые заводы выпускали Т-34, а автомобильные Т-70, так как они не могли выпускать более сложные в производстве Т-34/Т-50, а стране нужны были танки. Ну и сам по себе Т-70 с лихвой оправдывал цену/качество, так что Т-50 в таком количестве нужен был?
То то 2 кт при штурме Берлина кошмарили исы и 34ки, пока не кончился боезапас.
Так то да, все зависит от опытности экипажа, состояния машины и множества факторов.
Под Балатоном тоже, но мы же прекрасно понимаем, что это по сути единичные случаи, такой же как и бой Колобанова и десятки других. Все же немецкие танки под конец войны были менее эффективными, чем советские или американские.
Также стоит учитывать что КТ было больше именно на западном фронте, где они просто были не убиваемые, ведь даже М26 хрен чё ему мог сделать, в то же время на советском фронте встречи были единичными, самые массовые так раз под Балатоном и Берлином, где были более способные конкуренты (ИС, Су-100). Именно из-за амеров по большей части и пошел миф об неубиваемости КТ.
Возможности промышленности СССР : “да пошли мы нахер”.
Был такой гений Тухачевский, который хотел 100 тысяч танкеток нахерачить, у тебя же крайность в духе Юлии Латыниной, у которой КВ мог доехать до Берлина раздавив все немецкие танки. Чот не доехал.
Т-60/Т-70 это эрзац-танки за неимением возможности производить что-то лучшее на имеющихся мощностях. В идеале их задача - поддержка пехоты и не более. То как их использовали и как приходилось использовать - другая история. Сегодняшние конфликты показывают, что даже при современном уровне развития техники командиры систематически неотдупляют.
Только тут есть такой дуализм - если действовать исключительно по уставу, а блицкриг не задался и враг не разбит в короткие сроки, тебя рано или поздно начнут иметь, если противник, конечно, намерен победить.
Сочувствую. В целом игра за СССР уже убита. Никакого “вайба”, бегаешь с какой-то парашей, против тебя терминаторы из будущего в 99% ситуаций. Как поклонник раннего периода войны я раздосадован не менее твоего.
Более-менее играбелен оказался 5й БР, правда до него надо докачаться. Нас там закрыли и ощущение праздника полностью отсутствует.
Погугли: СУ-152 и ИСУ-152.
а ты не бегай от (снайпера) разраба - умрёшь уставшим))))
ага… у меня московские бойцы почти поголовно 5 бр… и что кидают в Сталинград или Берлин… и полная ж…па… Тока из гнезда вылупился - со 100-200 метров тебя убивает и даже не снайпер… У них читы что ли поголовно?
Нет, просто оружие в игре такое.
Всем привет! давно не играл! как теперь выбирать сражения за москву и берлин??? куда все делось?
Выбрать нужный БР. Москва БР-1, Берлин БР-5.