Слушайте я и не знал что Циолковский написал книгу - вот это лично мне интересно
А какая может быть цель - ну это же очевидно - отбросить все распри и объединиться ради общей цели - выйти за пределы нашего земного шарика, но это никому не выгодно
Эх…вот бы действительно окунуться почувствовать то время когда впервые человек полетел в космос или так называемый ретро аэро-космический стиль автомобилей 60-х - тогда все с ума сходили от выхода за пределы возможного
Я боюсь ошибиться - но…разве не Роберт Льюис Стивенсон написал - Странная история о доктора Джэкила и мистера Хайда
Про как я понял - нашу вечную борьбу эго и альтер эго, нашей подсознательной сущности которую мы так или иначе стараемся подавить
А в чем лозунги? Или лучше говорить в рамках готентотской этики?
В чем рабство, если человека добровольно содержат безвозмездно? Для этого был термин “тунеядство” изобретён. Тунеядство не равно рабство явно
Да, и?
Почему чрезмерно сочувствующие СССР всегда стремятся поставить в один ряд с предпринимателями наркодилеров, проституток и воров? Почему бы тогда вам не вписать по этому принципу банально гэбистов в палачей?
Я то понимаю, что то, кого государство легитимизирует в качестве предпринимателя, зависит от его позиции, а как понять не могут такого ностальгирующие по СССР - для меня загадка.
Это рофл какой-то? Большинство людей трудятся просто от нужды удовлетворении материальных и физиологических потребностей банально. По сути об этом Маркс писал, когда фантазировал об обществе где все будут заниматься чем хотят. Я рад что у вас такая способность есть, я бы даже сказал, суперспособности. Я вот не хочу трудиться из чисто творческих побуждений.
Ну и? Найс сравнение, СССР видимо существовал до 50-х годов, а потом уже всё по Нестору пошло. Понятно дело, что бездомные это явление криминогенное, но люди то могут существовать будучи бездомными, в той же Калифорнии такое явление довольно распространено
Мне надо ещё раз освежить в памяти и вспомнить как же называется свободный человек рима добровольно отказывающийся от свобод и идущий в рабство
Давайте попробуем определить - что есть раб?
Раб это орудие труда - верно?
А по книге как управлять рабами мы можем выделить ещё одно правило - рабовладение это удел состоятельных граждан! Это не значит что ты допустим купил раба и делаешь всё что заблагорассудиться, отнюдь
Раба - нужно кормить, поить, обеспечивать кров над головой, гигиену, медицину
В общем с экономической точки зрения - проблем не оберёшься
А тут при капиталистической системе - не надо заботиться абсолютно, понимаете какая подмена понятий
И труд тяжелый физически при капитализме зачастую продаётся за копейки - можно всю жизнь работать и максимум на что заработать в конечном итоге - это на достойные похороны в мусорном пакете где нибудь на мусорной куче
Это ли является данное существование достойным называться человеком деянием или жизнью - я считаю нет, это подмена и размытие понятий
А может и не так быть, всё от определения зависит. Если мы исходим из этого определения, то рабство в России где-то в 10-11 веке закончилось. С другой стороны, в азиатских деспотиях при таком подходе можно вообще не считать рабами в массе тех, кто строил Китайскую Стену например. Это если банально, как вы пишете, рабов определять как не-людей, а орудия.
В сущности тогда и при капитализме уж тем более рабства нет
А можно через наложение обязательств одной стороной на другую без фактически законной возможности выхода из данных отношений определить. Тогда рабы это крепостные, строители китайской стены, жители СССР и т.д. Конечно, для них предусматривались фактически разные степени принуждения к ответственности за отказ от выполнения работ. Кого-то убить могли, кого-то секли, кому-то срок впаяют или принудительно заставят выбирать куда ещё идти работать под надзором. Суть одна – человека лишают свободы выбора деятельности исходя из его воли, лишают свободы проводить время как он хочет просто ни за что даже. Просто если ты гражданин – иди работай. Это типа не рабство?
Вспомнился анекдот:
— Ах, какое время было, образование - бесплатное, медицина - бесплатная, без крыши над головой - не оставят, голодным - тоже.
– Да, хорошо было в СССР
– Причем тут СССР? Я про тюрьму
Да, я просто представляю себе, вот в какой-нибудь стране взяли, отменили крепостное право, а крестьяне такие: ух гады, как подменили понятие хитро, все равно мы рабы!
Так что тут выбор: или ты страдаешь от обстоятельств (банальный голод), и вынужден работать, или ты вынужден работать потому что тебе конкретный субъект приказывает, но зато тебя кормят. И вот это по вашему мнению одно и тоже? Если так, то такая логика мне не ясна.
Труд при капитализме зачастую рассчитывается сколько таких как вы спецов на рынке банально. С другой стороны, кто-то при социализме пахал и в очереди на квартиру сидел, а кто-то рождался просто в семье начальника и точно также как и его батёк-дедок не страдал физическим трудом, но получал свои чеки Берёзки, которых даже рабочий урановой шахты никогда в жизни не увидел бы, если бы выполнил норму Стаханова раз 10. Но это уже дип лор СССР, и сейчас многие элементы той системы остались всё равно.
Это круто конечно, я отчасти согласен, что это всё фикция и подмена понятий. Но от ностальгии можно ослепнуть, и слепо верить что в лапшу про то, что у Сталина в собственности только трубка и китель были. Или что в СССР не было богатых и т.д. Хотя бы свобода верить во что угодно есть у человека
Насколько я помню, Эдисон применял неэтичные практики, и именно таким образом разжился огромным количеством патентов. Буквально человек, который смотрит на ближайшую эгоистичную перспективу.
Зависит от того, что мы считаем собственностью. Если мы исходим из “левого” определения, сегрегирующего личную и частную собственность, тогда да, трубка и китель были его единственной личной собственностью. Для всего остального есть мастеркард казна государства.
Какая разница если все эти дачи и казна это фактическая собственность. Может как угодно быть оформлено, но фактически это все в его владении. То есть он богатый человек. А как это в определении левых прописано – это уже новояз
Во во, а то любят его называть аскетом, а 20 дач с прислугой, это всё не его, а государственное.А то что на этих дачах жил либо он, либо его соратники и друзья это так, это другое.
Так аскеты они все были, жили вместе с пролетариями в бараках и хрущёвках поголовно во все времена, надо верить просто.
Ведь в законе не было написано что это в частную собственность обращается – значит не было у них никакой собственности. Поэтому, чтобы побеждать неравенство, нищету, несправедливость и все таком духе – нужно просто в законе прописать что у нас всего этого нет, желательно – в Конституции. Диалектика
Шолохов. Поднятая целина и тихий дон.
Булгаков мастер и Маргарита, бег, собачье сердце.
А остальное - любые монографии, статьи и прочие работы по исторической тематике, вплоть до пенского в ЖЖ.
