Ленд-лиз (от англ.) lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственный акт Соединенных Штатов Америки (США), позволивший в 1941—1945 годы поставлять их союзникам во Второй мировой войне боевые припасы], технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты без оплаты. Все поставки по ленд-лизу оплачивало казначейство США, возврат оставшегося исправного оружия и техники должен производиться после завершения военных действий (по факту, разгрома Японии). Основными получателями поставок по акту о ленд-лизе стали страны Британского содружества наций и СССР.
Мало кто знает, что Великобритания получила в 3(!) раза больше помощи по Ленд-Лизу, чем СССР. А если сказать простому британцу что UK победили в войне благодаря Ленд-Лизу, то британец покрутит вам пальцем у виска.
3 лайка
Я в курсе. В одной из моих предыдущих тем про Ленд лиз, этот факт упоминался.
1 лайк
А ещё можно добавить, что реально ленд-лиз в СССР поставлялся не с 1941-го, а с 1943-го года. А в самые тяжёлые 1941-42 годы СССР обходился госрезервом созданным в 30-е годы. А за ленд-лиз СССР расплачивался уже в годы войны. Только золота было отправлено в США 40 тонн. При этом качество ленд-лиза оставляло желать лучшего.
А если ещё учитывать, что компании США, через третьи страны совершали те же поставки в фашистскую Германию вплоть до высадки в Нормандии, то ленд-лиз для СССР даже помощью называть нельзя. Это называется поддерживать враждующие стороны в боеспособном состоянии, попутно на этом зарабатывая.
1 лайк
Ну прикинь, автомобили, танки, самолеты, а также менее весомые вещи, вроде жратвы и шмотья не из воздуха появляются, на их создание уходят ресурсы, человекочасы и потом еще организация перевозки через Атлантику, которая отнюдь не являлась безопасным местом. Или амеры должны были чисто по-братски слить огромную кучу добра за спасибо в соседние страны? Не, это так не работает. Особенно если учесть, что себестоимость всего парка машин вышла копеечной по отношению к реальным ценам на экспорт вне военного времени.
А еще есть какие-то официальные источники, подтверждающие помощь США Германии, кроме единоличников в лице Форда, который окольными путями был вынужден организовывать поставки каучука и других штук для нужд Вермахта? Вот та же Швейцария открыто торговала Эрликонами по обе стороны фронта, потому что нейтралитет и потому что может.
2 лайка
Я знаю, дружище, что это твой любимая тема, в которой можно надавать по мордасам тупым совкам с их совковой пропагандой. Видно, не только на этом форуме ты дискутируешь на похожие темы, потому что какие то факты и умозаключения по ним, как ты их понимаешь, у тебя всегда под рукой. В прошлой теме немало было сломано копий по поводу Ленд лиза.
Если честно, я специально иногда публикую неоднозначные темы на тему Второй Мировой, что бы коллеги поспорили и форум немного бы ожил. ))
2 лайка
Тут скорее просто непонимание того, почему люди уверены, что кто-то кому-то что-то должен забесплатно и за спасибо.
Ты знаешь, в моей стране, почему то, это заблуждение распространено и сейчас по поводу современного Ленд Лиза. ))
Ну это так, к слову, а то, что кто то кому то должен был бесплатно и за спасибо, так это я тебе писал в прошлой теме, потому что я уверен, Союзники таким способом спасали свои задницы от Вермахта, который неминуемо был их разгромил.
И заметь, немцы только чуть чуть нажали в Арденнах на союзников и только с целью выторговать себе более менее условия капитуляции и союзники раскисли и побежали, а что было бы, прикинь, если бы немцы навалились бы на них всей своей мощью, как на СССР в 1941г.
Разумеется. Немцы бы пересекли огромные водные массивы на подводных плавучих базах Ананербе, не встретив по пути сопротивления двух самых сильнейших флотов мира, и высадились в Англии и на берегах США.
Не знаю как в США, а Британию с ее островом они просто бы заблокировали своими подлодками и та свалилась бы сама в их руки, как перезрелый плод.
А для США у них к концу войны уже строились океанские подлодки со шторхелями и другими ноу хау, так что и США, в конце концов не избежали бы своей участи.
Я уже не говорю о межконтинентальных ракетах с ядерными боеголовками, которые были бы уже у немцев через год два после 1945г.
1 лайк
Как жаль, что к 43-ему году Союзники уже научились выпиливать подлодки в промышленных масштабах благодаря противолодочному оборудованию, превращавшему каждый отдельно взятый эсминец в идеального морского охотника. Неувязочка выходит, особенно с учетом того, что американцы были новаторами в области разработки радиолокационных устройств, сонаров и прочего оборудования, а англичане запилили отличный реактивный бомбомет и хорошие глубинные бомбы. Почему-то изначальная тактика перерезания путей снабжения в Атлантике разбилась именно об этот факт, когда противолодочные подразделения с новым оборудованием потопили больше субмарин за один месяц 43-го года, чем за все время до этого.
И я уже понял, что у тебя союзники слабаки и ничего не могли, один только СССР всех спас. Только можно мне эту патриотичную ссанину в уши не лить, пожалуйста? Реальность несколько отличается от этих заявлений.
1 лайк
Я в курсе, что союзники, в конце концов, научились бороться с “волчьими стаями” Деница, так кто же бы им дал время до 1943г? План “Морской лев” по вторжению на Британские острова, был уже готов в 1940г и только смена приоритетов Гитлера на СССР не дал ему осуществиться в 1941г.
Реальности не знают ни ты, ни я и даже научные иcследователи по этой теме. ))
Конечно, слабаки, или тебе напомнить как “лис пустыни” Роммель, гонял их по пустыни с ограниченными силами и при затрудненном снабжении.
В конце концов, они задавили немцев своей технической мощью и то, только потому, что СССР дал им время нарастить эту мощь, пока КА истекала кровью в неравной борьбе с лучшей армией мира на то время.
Кстати, есть такая версия, что Британию спас руководитель Вермахта, адмирал Канарис. Именно он ввел в заблуждения фюрера сведениями о критической слабости Крсаной армии. Что у нее критически ослаблен командный состав после чисток 1937г., мало танков и самолетов, а те что есть, находятся в плачевном техническом состоянии, что отчасти действительно было правдой. Про Т-34 и КВ немцы вообще ничего не знали, хотя те уже поступали в войска. Вот не верю я, что при мощи и профессионализме немецкой разведки Абвера, они при желании не смогли бы узнать, что есть на вооружении такие танки и их ТТХ.
Недаром, еще в 1941г Гитлер сказал, что если бы он знал, что у КА есть столько танков, он никогда бы не решился напасть на СССР.
В 1944г Канарис был казнен именно, как британский агент.
Был отменен из-за проигрыша Германии в воздушных схватках над Британией в те же 40-ые. “Морской лев” в любом бы случае не состоялся, так как без превосходства в воздухе ни о каком снабжении речи идти не может.
Догонялся до Туниса обратно, где и был отстранен от командования. Ох уж эти слабые союзники… В итоге второй фронт на Сицилии в 43-ем.
Я давно слежу за твоими темами, и меня всегда удивляли вот эти вот формулировки в сторону Союзников. Если Союзники, то слабые, вот чуть-чуть нажать и все они разбежались и т.д. И все эти замечания никак не вяжутся с реальностью. Союзники такие же по силе как и Вермахт и РККА, иначе бы никаких вторых фронтов бы и не было… Откуда такое пренебрежение?
1 лайк
Я как то сравнивал количеств сил и средств, задействованных с обеих сторон в наиболее значительных операциях на Западном и Восточном фронте. И сделал вывод, что на Восточном фронте, самые знаменитые операции союзников по задействованию там войск сошли бы в лучшем случае за разведку боем в какой нибудь локальной операции, вот такие вот дела, дружище.
Если на Восточном фронте участвовали миллионы с обеих сторон, то на Западном-десятки тысяч.
Ну и потери не идут в никакое сравнение, соответственно.
Естественно, если все подкрепления тогда, в частности, были брошены на подготовку наступления на Курской дуге. Гитлеру гораздо важнее было разгромить КА в этой битве под Курском и открыть себе путь на Москву, чем посылать их какому то там Роммелю в какой то вшивой Африке.
1 лайк
Конечно, потому что к этому времени немцы в Африке уже проиграли. Но эта “вшифая Африка” еще зачем-то была нужна Гитлеру, раз он на предложение Роммеля бросить все это отстранил его и оставил какие-то силы в Тунисе. Видимо, хотел третью битву под Эль-Аламейном.
В одной только Сталинградской битве, потери воюющих сторон больше, чем США и Британия потеряли за всю войну. А в целом СССР уничтожил 75% дивизий врага. На долю союзников приходится всего 25% и эти 25% надо разделить между: США, Британией, Канадой, Новой Зеландией, Австралией.
Пс, парень. Еще ТТВД существует.
Вместе с ТТВД и т.д. Американцы и Британцы за всю ВМВ потеряли меньше, чем стороны только в ОДНОЙ Сталинградской битве.
А у нас что, количество трупов это теперь показатель успешности боевых действий?
1 лайк
Это показатель вклада в Победу той ли иной стороне. При чем количество убитых и раненых с обеих сторон втом числе и немцев.
