Группа конструкторов по вооружению состояла из шести человек. В этой группе были не менее именитые чем Хуго Шмайссер немецкие конструкторы, создатели пулемёта MG-42, Вернер Грунер и Курт Хорн. Вот только имя Шмайссера, не забывавшего штамповать на своих патентных изобретениях, которые применялись при разработке немецкого стрелкового оружия свою фамилию, и распиаренное не на шутку, сейчас у всех на слуху, а эти имена знают только оружейные знатоки и специалисты.
Согласно воспоминаниям людей, знавших немецких конструкторов не понаслышке, а также написанных на них характеристик, Хуго Шмайссер в этой группе являлся едва ли не самым слабым специалистом.
Однако войну немцы проиграли и не последнее слово тут за советcким стрелковым оружием. Недаром, немцы считали удачей захомутать трофейные СВТ или ППШ. Выходит, коллега, что эти знаменитые, раскрученные по полной программе во всем мире фирмы, проиграли войну скромному Ижмашу, которого и в своей стране не все знали, что это такое.
Я конечно не буду вдаваться в крайности, как предыдущие коллеги в этой теме, ну типа ирония у них, но факт налицо и никуда от него не деться.
Конечно же нет, это не последнее, из-за чего они проиграли, но масштабы ресурсов советского союза и союзников несопоставимы с немецкими, которые лишь таяли день ото дня
Так же, можно встретить и фотографии советских солдат с трофейным оружием, да и если ссылаться к мемуарам, то там бытуют совершенно разные и противоречивые мнения Немцев на счёт советского оружия.
Думаю главным фактором победы были промышленные мощности и сохранявшаяся солидарность
Да можно десятками миллионов выпускать неудобное, плохо стреляющее и плохо попадающее оружие, толку то с него. Я согласен, что ресурсы несопоставимы, однако , что мешало немцам, при их действительно отличных инженерах и рабочих, сделать что то лучше, чем карабин на основе винтовки образца конца 19-го века и, сделать автомат, которым бы не вооружали в пехоте только унтер-офицеров и офицеров, а, как в Красной Армии, целые батальоны автоматчиков.
Видимо то же самое, что советскому прому мешало сделать много чего другого, более приземлённого, но не менее важного. Наверное, осознание того, что в этом есть необходимость )
Отвечу вопросом на вопрос, а что например мешало сделать нормальные тягачи / грузовой транспорт, и многое и многое другое, что связано с обеспечением и мобильностью, в чем вермахт явно был хорошо сложен и организован, вплоть до полного своего истощения и поражения.
Можно клепать на заводе сотни тысяч единиц условных ппш и пушек, но какой смысл если если нет слаженной логистики, а войскам не достаёт мобильности и артиллерию таскают кони?) ведь это реалии первой фазы войны в ссср
У Немцев в принципе организация была совершенно другая, тактика пехоты, ее роль и прочее. Они опирались далеко не на индивидуальное стрелковое оружие в первую очередь, отсюда и винтовки в строю образца конца 19-века.
Думаю тут надо глубже анализировать, чем просто сравнивать Стрелковое оружие. Вопрос в том, ставили ли они изначально такую задачу, чтобы перевооружить пехоту чем то иным.
Сори, если вдруг меня тут немного дальше понесло, уже в другую степь)
В принципе согласен, но у нас речь идет о стрелковом оружии, прежде всего . Еще, дружище ,хочу напомнить, что СССР совсем недавно была отсталой крестьянской страной и полностью разоренной после жестокой гражданской войны, часть технической интеллигенции и квалифицированных рабочих была в ходе гражданской войны уничтожена или эмигрировала за пределы России, а у Германии-многовековой опыт индустриализации и, вообще, немцы-техническая нация.
Да, я действительно отклонился, но мне показалось что так смогу донести мысль о том, что ставка делалась скорее не на него, что в глобальном смысле для победы может понадобиться нечто большее и комплексное и считаю что это было намеренное упущение.
В целом конечно совестное оружие уж точно лучше по ряду причин.
С этим тоже не поспоришь, но тут скорее не в нации дело, а в том что настало такое время, что всем государствам надлежало стать «техническими», для того чтобы продолжить существовать на карте мира. кто то немного раньше, кто то позже.
Союз не исключение и как следствие тоже к этому пришёл, хоть и на пути было явно больше потрясений. Я смотрю на это не как на подвиг, а как на должное, надлежащее для всех государств того времени.
Начало индустриализации было заложено ещё в империи, ссср явно не недооценивал эту перспективу, и подхватив начатую инициативу от империи двигался по этому пути семимильными шагами.
Жаль вот только, что индустриализация дала людям первым делом по бомбе наголову, а не массово по трактору😉
С легкой руки “великого стратега” Тухачевского наклепали десятки тысяч “Автострадных танков” БТ но не сделали к ним запчастей в достаточном количестве ни заправщиков, ни тягачей, ни ремонтных летучек, в итоге в первые месяцы войны почти все они были потеряны в ходе бессмысленных маршей вдоль линии фронта неумелому их использованию и отсутствия грамотной логистике при подавляющем господстве немецкой авиации в воздухе и неумение коандования КА наладить взимодействия танков с другими родами войск. У немцев, несмотря на то, что их танки были на уровне БТ и слабее Т-34 и КВ, все это было на уровне и их “картонные” танки грамотно использовались, что предопределило поражение танковых войск КА на первом этапе войны, хоть их по численности было гораздо больше немецких.
С легкой руки “великого стратега” Тухачевского, наклепали десятки тысяч “Автострадных танков” БТ, но не сделали к ним запчастей в достаточном количестве, ни заправщиков, ни тягачей, ни ремонтных летучек, в итоге в первые месяцы войны, почти все они были потеряны в ходе бессмысленных маршей вдоль линии фронта, неумелому их использованию и отсутствия грамотной логистики, при подавляющем господстве немецкой авиации в воздухе и неумение командования КА наладить взаимодействие танков с другими родами войск. У немцев, несмотря на то, что их танки были на уровне БТ и слабее Т-34 и КВ, все это было на уровне и их “картонные” танки грамотно использовались, что предопределило поражение танковых войск КА на первом этапе войны, хоть их по численности было гораздо больше немецких.
Конечно-конечно. Проиграли именно потому что у немцев оружие сплошной мусор а у советов Ижмаш. И вовсе не потому, что количественно и ресурсно у СССР, США и Британии(не говоря уже о более мелких странах) был несколько многократный перевес. нет. Проиграли только потому что у советов Ижмаш (хотя я вполне могу вставить фото советских солдат с пулемётом Бреда, но это будет не по ижмашевски).
А поражение в Первой мировой и полное разграбление странами Антанты, подписание Версальского договора в котором Германия практически не имела возможность производить что-то серьёзное, дефолт, кризис, чуть ли не гражданская война после падения Веймарской Республики-это мы внезапно так разом забыли???
