Я бы в дополнение добавил, что вопросы с бронированием лишь одна из составных причин комплексной проблемы японских танков.
Обратимся, например, к их огневой мощи. Те игроки, что знакомы с внутриигровыми танками еще по “тундре”, могли к своему удивлению заметить, что у японских снарядов почему-то полностью отсутствуют бронебойные колпачки. Даже поздние японские танковые снаряды зачастую не имеют бронебойных колпачков, хотя технология японцам была известна, — для флота ими так вообще, вероятно, были созданы самые совершенные, и самые сложные по конструкции/производству бронебойные колпачки в истории. Бронебойный колпачок представляет из себя накладку на снаряд, призванную защитить тело основного снаряда от вредной деформации, и его отсутствие ощутимо понижает бронепробитие снарядов в рамках игры.
Спойлер
Рисунок 1 — Поперечное сечение снаряда APHECBC. Бронебойный колпачок отмечен цифрой 2
А все дело в том, что японские бронебойные снаряды имеют сложную градиентную цементацию и закалку лицевой поверхности, что обеспечивает им своего рода «встроенный бронебойный колпачок». Его функцию выполняет не отдельная деталь, а градиентное строение самого снаряда. Технология, что доказанно результатами баллистических испытаний успешно заменяет отдельный бронебойный колпачок, по крайней мере пока мы не приближаемся к калибрам линкоров, где уже обе технологии (бронебойный колпачок и зонное упрочнение) должны были бы применяться совместно, ввиду падения общей эффективности по «закону квадрата-куба».
Спойлер
Рисунок 2 — Распределение твердости в толще снаряда
Рисунок 3— Протравленный шлиф, полученный из тела снаряда под оптическим микроскопом. Разница в структуре поверхностно-закаленного твердого внешнего слоя (справа) и упругого подслоя (слева) видна на лицо.
Кто-то может заметить, дескать бронебойный колпачок, помимо обеспечения прочности снаряда, так же обеспечивает лучшее “закусывание” снаряда при стрельбе по плите с конструктивным наклоном. Однако, конструкция японских бронебойных снарядов изначально подразумевала собой малый коэффициент оживальности, порядка 1,2-1,35 (меньше, чем у многих бронебойных колпачков), что базово им обеспечивало достаточно эффективное “закусывание” о наклонные бронелисты, пусть и ценой несколько большего падения скорости (в сравнении с “обычными” остроголовыми снарядами) на больших дистанциях.
Спойлер
Рисунок 4 — Форма головной части 75 мм бронебойного снаряда Тип 1
Кроме того, видно, что кончик снаряда сохраняет некоторую пластичность, как раз для обеспечения нормализации при встрече с плитой.
Не менее важным пунктом идут сплавы, из которых японцы изготавливали свои бронебойные снаряды.
В годы войны Япония была одним из крупнейших в мире производителей вольфрама, благодаря месторождениям в Корее и Маньчжурии, где вольфрам добывается и поныне. Кроме того, через сеть подставных компаний Китай активно продавал вольфрам со своих южных месторождений в Японию (причем, обе стороны прекрасно понимали кто и кому продает вольфрам). Имея на тот момент достаточно приличный доступ к вольфраму, в ответ на рост броневой защиты танков противника было решено довольно быстро начать вводить вольфрам в состав снарядов. Этому способствовало и ограничение роста мощности орудий.
В силу особенностей театра военных действий, а именно огромных логистических линий, зачастую крайне пересеченной местности с неразвитой инфраструктурой и т. д., возможности увеличения массы орудий были ограничены. Например, проект 57-мм (противо)танковой пушки, которая должна была заменить 47-мм (противо)танковые пушки, был похоронен, так как по результатам испытаний операторам было сложно управлять ею вручную в сложных условиях из-за возросшей массы.
Спойлер
Рисунок 5 — Опытное (противо)танковое 57 мм орудие
По описанным выше причинам (желанию получить максимум бронепробития при минимальном весе орудия) японцев сперва весьма привлекли подкалиберные снаряды, что казалось бы весьма успешно сочетали в себе обе функции. Однако, подкалиберные снаряды, изготовленные по немецкой технологии, оказались не намного более пробивными, чем более поздние японские калиберные вольфрам-хромовые бронебойные снаряды, даже при стрельбе по вертикальным бронеплитам, и подкалиберные снаряды не пошли в массовое производство. Параллельно в качестве альтернативы изучались немецкие конические орудия, велись японские независимые исследования по коническим орудиям, но в конечном итоге они также не были признаны перспективными.
При переходе с «обычной» снарядной стали на вольфрам-хромовую сталь, удалось повысить ударную вязкость и твердость снаряда на четверть по сравнению с обычными снарядами. Бонусом, чуть большая плотность снаряда обеспечила лучшее сохранение энергии на траектории.
Японские снаряды содержали 1,0-2,5% вольфрама, как и в предоставленных графических материалах. Дополнительную лигатуру (в базу классической “снарядной” стали) обеспечивали молибден, с повышенным содержанием никеля и хрома.
Спойлер
Рисунок 6 — Рост твердости и ударной вязкости хромистой стали с увеличением весовой доли вольфрама в сплаве
Для снарядов показатели твердости на поверхности, составляющей “встроенный бронебойный колпачок” будут еще намного выше из-за науглероживания, наличия дополнительных легирующих примесей в составе и «твердой» лицевой закалки.
Обратите внимание на улучшение структуры: насколько уменьшились кристаллы металла, гомогенизировалась структура, уменьшилось выделение твердой фазы при введении в состав сплава вольфрама:
Спойлер
Рисунок 7 — Разница в структуре хромистой стали, содержащей: а) 0% вольфрама; b) 1,03% вольфрама.
А что же у нас в игре? Бронепробитие в игре настраивается по самовыдуманной Гаиджин формуле, базирующейся на материалах книги “WWII Ballistics: Armor and Gunnery”
Спойлер
Рисунок 8 — Обложка книги “WWII Ballistics: Armor and Gunnery”
Книга, безусловно, хорошая. Это одна из самых удачных попыток систематизировать знания о баллистике калиберных бронебойных боеприпасов, базирующая на американских исследованиях. Однако, ни градиентная твёрдость, ни уникальный химический состав японской снарядной стали в принципе не могут быть отражены подобной формулой бронепробиваемости без введения в неё каких-либо внешних коэффициентов. Ситуацию сильно усугубляют “авторские” доработки формулы от разработчиков, выкинувших все неудобные для кое-кого коэффициенты, и нарисовавшие свои собственные. В результате, бронепробиваемость японских танков и орудий в игре очень сильно расходится с реальностью, порой разница составляет 35-50% в миллиметрах бронепробития. Почти все орудия не могут получить свои поздние снаряды — из-за формулы разницы со старыми не будет, либо она будет смехотворной (для примера изучите боекомплект Чи-То).
Исторически достоверные танковые бои не могут быть воспроизведены в игре. Например, у вас не выйдет забрать Шерман с Ха-Го в борт (вы даже не сможете применить основную тактику танкистов Ха-Го против Шерманов — предварительно выбить ему орудие), или с Чи-Ха Кай пробить тот же самый Шерман в лоб. Выходит довольно занятный казус, — картофельные танки, (справедливо) критикуемые за фэнтезийную аркадность оказываются в этом вопросе достовернее проектов Гаиджин — бронепробитие японских орудий в картошке настроено по документам, и подобных проблем с пробоем у них там не возникает.
Очевидно, что перспективы у решения данной проблемы довольно пессимистичные — никто делать исключения для японских орудий, с выдачей бронепробития из документов, не будет. Однако, мы знаем что улитки уже отходили от формулы — настройку советских БОПС современных танков они по собственному признанию выполняют вручную, потому что дескать “их бронепробитие не может быть отображено формулой”. Либо, в качестве паллиативной меры, похожие на реальность цифры бронепробития могут быть получены и из формулы, — японские снаряды можно начать считать “колпачковыми”, выкинуть для них из формулы (приравнять к нулю) придуманный самими улитками понижающий коэффициент, зависящий от массы взрывчатого вещества в снаряде, и т.д.
Теперь рассмотрим тему огневой мощи немного под другим углом, и затронем скорострельность. Одним из ключевых направлений развития артиллерийских орудий японцы видели повышение темпов стрельбы, путем механизации и автоматизации процессов заряжания, и (противо)танковые орудия не стали исключением. Начиная с самых первых образцов, японские орудия имеют полуавтоматический затвор и самостоятельную экстракцию гильзы, что на тех же самых орудиях зарубежных коллег появились ощутимо позже, однако преимуществ в скорострельности японские орудия не получают. Нет бонусов к скорострельности и за наличие “универсального” командира — когда обстановка позволяла, он помогал заряжать орудие (вместе с заряжающим) и даже имел свою собственную боеукладку как например на Чи-Ха Кай. Помимо этого, он имел собственные органы наведения башни, и тем самым мог дублировать наводчика. Пойдем дальше, и возьмем всеми любимый Хо-Ри. Если присмотреться внимательнее, то можно заметить странный лоточек слева от орудия:
Спойлер
Рисунок 9 — Лоток от полуавтомата заряжания САУ “Хо-Ри”
Это лоток полуавтомата заряжания, снятый (для ускорения темпов разработки) с 120 мм зенитного орудия Тип 3. Обеспечиваемая им циклическая скорострельность — порядка 20 выстрелов в минуту. Заряжающим не надо проталкивать снаряд с казенной части — достаточно бросать его в лоток, где он самостоятельно центрируется, зафиксируется, и будет самостоятельно заряжен орудием.
Спойлер
Спойлер
Рисунок 10 — Автоматическое заряжание снаряда из лотка
Рисунок 11 — Фотография 105 мм орудия. Виден снаряд в лотке.
Сравните с тем, что мы имеем в игре. Помимо прочего, сам Хо-Ри “бумагой” не является — у нас есть несколько документов, подтверждающих переход самоходок в 3-ю из 4-х фаз постройки.
Спойлер
Рисунок 12 — Заказ на строительство опытных машин
Рисунок 13 — Отчет о ходе строительства опытной бронетанковой техники. Хо-Ри отмечен на второй строчке документа — видно, что 5 машин перешагнули 50% степень готовности, но не достигли 75% готовности.
Рисунок 13 — Отчет о степени готовности опытной бронетанковой техники
Рисунок 14 — Итоговый отчет, в чуть более удобной для восприятия форме.
Другой вопрос, что настоящий Хо-Ри в целом выглядел бы несколько иначе, и например нес был дальномер.
Отдельного упоминания заслуживает уникальная система наведения орудия. Технически, у японских ранних танков имеются две системы наведения орудия по вертикали — его можно наводить вместе с башней, и независимо от башни благодаря системе вертикальных вертикальных цапф.
Спойлер
Рисунок 15 — Принцип работы вертикальных цапф
Рисунок 16 — Применение вертикальных цапф в бою
Подобное техническое решение обеспечивало бы “стабилизацию” орудия плечевым упором сразу в 2-х плоскостях (в отличии от обычных “одноплоскостных” плечевых упоров), позволяло наводить орудие при выходе из строя приводов поворота башни, обеспечивало чуть большую скорость наведение в секторе, однако Гаиджин отказался реализовывать данную механику.
