Ну у разных стран часто разная классификация оружия
Например
Мг это машиненгевег
Мп это машиненпистоль
А СССР до появления АК все ПП были автоматами (тоесть название автомат Шпагина и тд отсюда и автоматчики с пп)
1 лайк
Ага у одного Бшник а у 43 года обычный
Надо 100мм и 122мм пушкам СССР дать дшный снаряд
1 лайк
вот поэтому по современным меркам федя классифицировался бы как автомат, или как ШВ.
патрон от арисаки меньше 7,62х54, поэтому под него и сделали федорова, как замену промежуточного патрона, потому что таких было нема))
Тут я неуверен
Нет просто 6.50 купили много у япов и Арисак
А и в 20тые в СССР хотели полностью перейти под 6.50
скорее автомат федорова автовинтовка промежуточного калибра чем полноценный шв
Ну так огнестрел и пороховую арту вроде раньше начали юзать османы, благодаря которой разматали Восточную римскую империю
Допустим
А я что-то не вижу воплей, что Европейцы не могут ничего сделать сами. А про то что АК клон стг слышу постоянно.
Но вот что м16 ,то что реально на него похож, ни слова , ни одна падла об этом никогда не скажет
Это отсылка на фразу " докажи, что не Аллах"
Я то думал мне про тупых совков будут рассказывать 
Не верю , это не так .
Адам был немцем, и это от него пошли все .
Мне так форуме писали, я им верю .
Не удивишь, я сам на форум их кидал.
Я бы сказал, части шаблона. Чертежей стг на руках не было. А реверсинженеринг
Например пк, пкм, Аксу, ак74, ак74м, рпк, рпк74.
Знаешь байку про Браунинга, был пацан без образования, точил детальки . И бац придумал 4 принципа автоматики.
Или Кольт
Такое реально бывает
Он его обойти только из-за его смерти. Если бы не смерть, ас был бы доделан, и скорее всего победил
Мг42 сделал человек без образования по оружейному делу. И это был его первый образец оружие. В отличие от Калашникова кстати.
Тоже украл наверное. Или так как это немец, такого быть не может.
Открою тайну, но большую часть легендарного оружия делали люди без опыта, без образования, без навыков. Энтузиасты своего дела. Каким и был Калашников.
Я не помню почему, ну допустим .
Могу лишь сказать, что это был конкурс ещё 1944 года, Калашников набивал руку, и на фоне рпк43, вышел довольно хорошим. То есть видно его прогресс в создании оружия.
Почему ПП Шмайссера, тот что 41 вышел никому не нужным, при чём это его профиль, он всё время ПП делал. Но почему-то, у него не вышло, и мп41 был дороже, и не лучше мп40 . Вот почему так ?
Не хуже. СВД была дороже в производстве, чуть более точная, и более трудная в освоении, чем СВК. Однако, что бывает очень редко, МО СССР решил, что точность важнее надёжности и именно по этому и Калашников проиграл
Кстати, а почему ни слова про лучший пулемет холодной войны?
Ещё раз почитай весь путь Калашникова и ты поймёшь и увидишь , что он рос как конструктор постепенно, постоянно улучшаясь.
У стоунера большая часть разработок одинаковая. Тоже конструктор так себе походу
Подход создания оружия в СССР отличался от того , что на западе, они делились и пользовались своими наработками .
Калашников это отличный ремесленник, и в это он был хорош и гениальный.
В первую очередь он конструктор был, о чём сам и писал. Почитай его мемуары, он в них писал, что ему и помогали, у кого он брал вдохновение. Он в отличие от многих, не скрывал заслуг других.
Стоунер к примеру не создавал. Мосин тоже. И делает ли их плохими конструкторами оружия ? Нет
Там в конкурсе все пулеметы похожи, ну те что до финала дошли . Ибо как ты за стг писал " если одинаковые ТЗ и задачи, оружие бывает очень похожим. Тем более, самое главное, они отличались внутри.
Как и у Калашникова. Он за свою карьеру создал сотни единиц оружия. И только два стали Магнум опусом
Я думал опять т54 создадут немцы. А Абрамс пошлет бог американцам .
Не типичный вы осевод )
Но это не делает всё чтобы было после порохов второстепенным.
Как и всё, что было после стг
Вообще-то ящеров, они по ним с пушек стреляли)
Я про его конструкцию мало знаю, по этому и не писал. Про Федоров знаю немало, ибо вел споры с Альдегидой, упокой её аккаунт.
Проблема в самом обозначении промежуточного патрона.
Если брать , что промежуточный патрон это патрон, что меньше винтовочного и больше пистолетного, то патрон арисаки меньше чем 7.62 54 р, то его можно считать промежуточным в рамках РИ . И если это учитывать, то АФ по настоящему один из первых серийных автоматов.
Что и считают некоторые историки, чему и придерживаюсь и я . Хотя понимаю, что это не совсем верно
У него и вышло . Патрон был рабочий, но не принятый на вооружение
По своей сути, Федоров использовался как Стг .
Поэтому и вопрос , можно ли считать Федоров автоматом
Но менее великим это его не делает. И второстепенным тоже.
Да и М16 в том числе. Деяние первопроходцев велико, но и те кто пошёл за ними, и сделали не меньше тоже велики.
Королёв не перекрывает достижений Маска(его команду и ТД) . Как и наоборот.
Иначе машины на водородных двигателях, это второстепенное . А вот Бенц со скоростью 4 км это прогресс, а водородный двигатель - нет.
2 лайка
Тут половина это база АК, кроме ПК и того же ПКМ, но там работала ГРУППА конструкторов, а не один дядька. Понятно что у многих так, но когда все лавры калашникову, мол “великий дед пулеметы склепал” - то про группу конструкторов как говорится? Ни одна падла не упомянет?
Я знаю историю круче, Эванс. Он вообще стоматолог.
Это факт, верно. Но знаешь что прикольно? АК 46 был наиболее близок к stg44 именно все шутки про “копии” оттуда, ибо он реально тот еще был “уникум” c кучей проблем. И вот, умер Судаев- волшебным образом оружие калашникова улучшилось, с чего это? Тут даже в недавнем фильме намекнули, мол Судаев на смертном одре “разрешил” ему взять удачные вещи для своего оружия.
Там тоже было несколько конструкторов, это как с Фольмером. Автомат его- а везде Шмайсер. Да и прототипы были, несколько, от косых и корявых до итогового 42. Там как-никак есть пусть, конечно можно подозревать что тоже где-то что-то спер, но тут нужно уточнения.
Дороговизна, да и по ТТХ хуже. У Калашникова с самозарядными как-то не шло, да и Симонов это опытный конструктор, а тут пацан. Это как студент отличник выходит против препода с 30-ти летним опытом (образно говорю), итог очевиден)
Ну версий много, но как основа- дорогой и по ТТХ на уровне Мп 40 Фольмера, мп 40 короче, мп 41 с прикладом. Мп 40 не был дерьмом как рисуют некоторые “историки” кидая цифры 350-400-500 темпа огня, он в ходе войны модернизировался, а Шмайсера агрегат был вне конвейера. Дорогой, ТТХ близкие к уже производимому, да и на войне ПП это не основное оружие солдата, тогда была винтовка. + возможно связи, Шмайсер и без советов бывало бузил, возможно сыграло.
Если мне не изменяет память, гвоздь в гроб это калибр, вроде 6 мм. Производить новый патрон никто не хотел, да и думали что убойная мощь будет хуже, да и для винтовки, как верно сказал- нужна точность. Автомат Калашникова, уж извини за грубость- автомат для дебила. Минимум знаний, минимум ухода, не подводит. Идеально чтоб вооружить толпу и дать леща врагу. Но такое оружие априори не может быть точным, а снайперская винтовка это про точность, снайпер умнее солдата, поэтому проиграла конкурс.
А такой был? Я просто всегда слышу, что кто-то лучший, но кто назначил- фиг знает. Это как с т 34, “лучший средний танк Второй мировой”- по версии СССР, у Амеров- Шерман. У немцев- панцер 4/ Пантера. И тд.
Он рос и ты прав, но создание АК слишком много имеет дыр, точнее темных моментов. Я уже сказ выше каких, я не спорю что со времени он мог и модернизировать, улучшать навыки как творец, но когда 1 чувак разносит толпу гениальных конструкторов и выходит победителем, это странно.
На любителя 
Ну проще говоря, кто побеждает- тому помогаем. Я к чему, возможно был вложен труд многих конструкторов, этакий Магнум Опус наших конструкторов, но когда я слышу про чувака, кои уделал всех отечественных конструкторов, вообще “не видел stg44” ничем не вдохновлялся, и создал один из лучших автоматов- а потом как-то все вяло- есть сомнения, а бывает и подозрения в плагиате.
Вот это верно подмечено.
Нет конечно, но знаешь, когда у человека есть “имя” а вся продукция это куча однотипных пушек в разной конфигурации, но начинка та же- это выглядит… вяло. На фоне прошлых конструкторов, кои делали разные модели, типы оружия, перетаскивание планок пикатини или “улучшение эргономики” - это не что-то великое. Ну тут субъективная точка зрения.
Да отличались, поэтому и есть слухи о получении хороших моментов тех автоматов и выдача его Ак.
Понимаешь какая штука, у СССР были много и своих прорывных технологий, банально ядерная программа, немцы её провалили) Оружие , техника и прочие были свои, качественные, мощные. Я не собираюсь их принижать, я уважаю те достижения что действительно их, а их очень много, но когда противопоставляют с Третьим Рейхом, который во многих областях собаку съел- начинается спор. Как помню давно спорил про реактивный истребитель с стреловидным крылом.
Вот немецкий Messerschmitt Me P.1101
Вот советский Миг 9
Чтоб ты понял, немец в 1944 году сделан, а совет в 1946 году. И угадай кто у кого спер? Наверное немец у русских, ну или наши “не использовали немецкие технологии” ну так движки немецкие взяли за образец. Бывает. Но они разные! 
Вот про это я говорю, то что сделали- молодцы, адаптировали, сперли- пофиг, просто не надо пафоса, что это “новейший нет аналогов, лучший из лучших” и прочая хрень.
В смысле? Я веду себя культурно, вы вежливы., историей вы интересуетесь, я тоже. Беседуем.
Ни в коем случае! Stg44 на фоне современных автоматов старичок, калаш отличный автомат, просто я считаю, что у каждого оружия своя “легендарность”- Калашников оружие надежное, мощное, массовое и легендарное, везде воевало. Оно имеет свою историю, а stg 44 свою. Просто stg44 был первым массовым, дедом ШВ но это не значит лучшим, это знаете, как самолет братьев Райт. Никто не говорит что он ровня СУ 27, но без него, без истории- не было бы нашей истории, какой мы знаем. Я не хочу оскорблять легендарное оружие, но и ставит оружие выше других тоже не могу)
свободный затвор, хотя было несколько модификаций. Темп около 800.
Я кажется понимаю, почему вы про “осеводов” сказали)
Скажем так, у каждого своё мнение. Федоров был великим конструктором, но много что пошло не так, а оружие было красивым, мощным. Поэтому и спорим, возможно. каждый хочет защищить память конструкторов)
Ну термин Штурмовая Винтовка вроде Гитлер придумал, автоматы у нас ППШ называли, ибо он автоматический. Знаете, местные обозначения, тут можно вечно спорить.
Все это прогресс человечества. просто каждый “мириться” пафосом) Удобно говорить об плохом/ хорошем оружии сидя на диване, когда сам пушки не делал)) Я думаю, конструкторы оценивали труд друг друга.
Vartho1g, извините если чем обидел, грубил. Мне но мне пора уже бежать по делам, я просто не думаю что успею развернуто ответить если что. Спасибо вам за беседу, интересно общаться с вами. Не первый раз ведем диалог)
Периодически обсуждаем разные темы, читать интересно. Надеюсь и я тебя не обидел.
Спасибо за диалог)
О чём речь… Они даже на 9 мая ( и по сей день) ППД-40 ДСЗ и СКС-31 не вернули…
А ты про какой-то новый контент…
Лучше бы добавили SturmBobkenAufWafflenKrakken-43 228cm
Будь здоров 
1 лайк