M3 «Ли» (англ.M3 Lee) — американский средний танк периода [Второй мировой войны]. Был назван в честь военачальника периода Гражданской войны в США— генерала Р. Э. Ли. Этот танк считают многобашенным, но он не является таким. Модифицированная модель с новой башней и усовершенствованной системой радиосвязи получила словесное наименование M3 «Грант» , в честь другого генерала — У. С. Гранта, Ли и Грант командовали противоборствующими армиями в период гражданской войны. Оба названия для танков в честь американских военачальников периода гражданской войны были придуманы британцами (сами они применяли к полученным танкам индекс Mk I ), — до появления названий у M3 и его модификации в Армии США не было традиции присвоения личных имён серийным образцам танков и бронетехники в целом, после «Стюарта, «Ли», «Гранта» такая практика вошла в обиход и традиция наименования бронетехники именами военачальников второй половины XIX — первой половины XX века существует в Армии США по сей день
На то время уже устаревший, и поэтому одноразовый танк. Поэтому США от них и избавились, да ещё и деньжат срубили.
Если бы Сталин знал, что ленд-лиз будит такого качества - стал бы он тогда с ним связываться?..
Сталин был прагматик. Лучше такой, чем вообще ничего. Пока эвакуированная промышленность из Европейской части Союза на Урале развернется, надо было хоть какой то броней затыкать дыры.
В декабре 1941 года СССР начал контрнаступление под Москвой, что дало понять всем, что СССР выстоял, и германский блицкриг не удался. И это же даёт понимание того, что ещё тогда проблем с бронёй в СССР не было, а иначе как наступать без брони. Кроме того в самих США тоже было не всё гладко. Примерно в тоже время США начали военную компанию на Тихом океане против Японской Империи, и им самим нужно было обеспечивать свой флот и армию. Поэтому первое время - 1941-42 годы СССР приходилось надеяться только на свои силы. То есть в решающий 1941 год ленд-лиза для СССР точно не было. А если бы союзники что то и поставили в СССР по ленд-лизу, то это была бы ни на что не влияющая капля в море.
Сразу скажу, что теория антиссоветчиков того, что наступали мясом без брони наивна и нелепа. Остановить закалённую в боях, и оснащённую по последнему слову техники германскую армию можно было только волей к победе, умением воевать и оснащением, без которого РККА не страдала.
А самых упёртых теоретиков нужно выстроить перед пулемётом, с одной винтовкой на троих, и пусть покажут как это взять высоту мясом. )
И тем же сектантам могу добавить, что фашистская Германия воевала против СССР четыре лета, поэтому чушь вроде “зимы победительницы” тоже отпадает. Морозу похрен, чьи уши отморозить. )
Согласен, но твои слова относятся больше ко второй половине войны, начиная с победы РККА под Сталинградом. в 1942г было еще хуже и опаснее для страны чем в 1941г.
Выписка из приказа №227 Верховного от 22 июля 1942г.
Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге и у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Части войск Южного фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором.
Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама бежит на восток.
Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.
Каждый командир, красноармеец и политработник должны понять, что наши средства не безграничны. Территория Советского государства – это не пустыня, а люди – рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, – это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию [c.110] вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше – значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.
Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.
Из этого следует, что пора кончать отступление.
Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.
Вот почему Сталин подписал приказ “Ни шагу назад”. Города и сёла сдавали вместе с людьми и всем тем, что поддерживало жизнь государства. Броня это тоже важно, но на тот момент броня не главное, и для контрнаступления её было достаточно. А ленд-лиз сразу не появится. Для поставок и освоения нужно было время. А до тех пор только своими силами.
Ленд-лиз это тоже заслуга СССР. СССР смог доказать всем, что Он не проиграет, и ему стоит помогать. Прагматичный запад просто так помогать не будет.
А враг не считается ни с чем. Потому, что с бронёй у него было ещё хуже, чем у Советского Союза, и время было не на стороне Ф. Германии. И если после сталинградской битвы Ф. Германия ещё смогла себе позволить собрать силы под Курской Дугой, то после Курской Дуги Ф. Германия более не смогла восстановить свои наступательные ресурсы, чего не скажешь о СССР. И это не благодаря ленд-лизу, а вопреки ему. Если можно так выразиться.
Про вопреки лендлизу… Сейчас, конечно модно обсирать бывших союзников, политический момент, так сказать, но цифры вещь упрямая. Вот некоторые из них (процент поставок по отношению к собственному производству в 41-45гг):
Ж.д. вагоны 1020%
Мясные консервы 480%
Олово 223%
Кобальт 138%
Животные жиры 107%
Алюминий 106%
Медь 76%
Сахар 66%
Авиабензин 55%
Взрывчатые вещества 53%
Высокооктановый авиабензин в СССР не производился вообще он весь лендлиз, а это авиадвигатели в первую очередь.
Да и исключи жд вагоны и РККА получает только 10% снабжения от того, что было. Да и посмотрите послужные списки наших асов на каких машинах сколько побед сделано. В общем да, совсем вопреки победили.
Из зарубежных машин только Покрышкин на Аэрокобре отличился и то, после ее серьезной доработки ( у союзников она считалась хреновым самолетами, они с удовольствием сплавили ее в СССР). “Бери то, Боже, що нам негоже”.-украинская пословица.
На P-39 “Аэрокобра” летали самые результативные советские асы: Покрышкин, Речкалов, Клубов, Гулаев, братья Глинки и другие. Данной машиной в Советской авиации оснащались в первую очередь гвардейские истребительные полки (ГИАП), укомплектованные пилотами с высокой квалификацией. Менее опытные летчики летали на простых Яках.
Причина такой избирательности была понятна - “Аэрокобра” была мощным истребителем со сложными пилотированием. Всему причиной стал двигатель, который размещался за летчиком - самолет был очень маневренным на малых высотах, но и в смертельный штопор попадал очень легко. Рядовые американские летчики боялись “Аэрокобру”.
Из первой 10 наших асов 4 на кобрах воевали, и снятие 2 крыльевых пулеметов вряд ли можно модернизацией считать. У союзников он не зашел из за низковысотного двигателя , как и первый мустанг. Они большую часть боев вели в диапазоне 5-11000 метров, прикрытие летающих крепостей либо ПВО своих городов. Наши же ВВС вели бои в основном до 3000 метров ( прикрытие войск на поле боя) кобры как раз для этих высот и разрабатывались.
Ты хочешь сказать, что американские конструкторы, создавшие Аэрокобру заранее не знали на каких высотах их летчики будут вести бои7 Где же были хваленые американские аналитики? Получается, если бы не СССР, то их труд, как говорится-коту под хвост.
Кстати там не только крыльевые пулеметы сняли, но и Покрышкин вывел все оружие самолета на одну гашетку. Там еще и с хвостом были проблемы который повреждался при энергичных маневрах советских летчиков.
В мемуарах «Небо войны» Покрышкин писал: «Перед отлетом на фронт штурман полка выполнял сложный пилотаж на малой высоте. Самолет неожиданно сорвался в штопор. Высоты для вывода не хватило, и «Аэрокобра» врезалась в землю. Глядя на дымящуюся воронку, в которой догорали обломки самолета, я подумал, что «Аэрокобра» не прощает ошибок в пилотировании. Эта катастрофа подтвердила мнение американских летчиков. Они боялись «Аэрокобры» и неохотно воевали на ней». За два месяца 1944 года только в 1-й гвардейской авиадивизии произошли две катастрофы и четыре аварии. Вывести машину из плоского штопора было почти невозможно, а выпрыгнуть нелегко. В аварийной ситуации левая дверь сбрасывалась, однако летчик мог удариться о стабилизатор и получить смертельную травму. Но постоянные тренировки, во время которых отрабатывалась координация движений рулями, последовательное усложнение программ обеспечили переучивание без летных происшествий. Энергичный пилотаж, полеты в усложненных метеорологических условиях стали обязательными в программе подготовки.
Американские и британские летчики и называли Р-39 неудачной машиной. Билл Фидлер, сбивший на «Аэрокобре» пять самолетов, считался одним из самых результативных ее эксплуатантов.
Этого не только американские, этого ничьи конструкторы не знали. Пентагон поступил умнее всех - заказал разработку машин под весь диапазон высот. Мы к примеру на предвоенном конкурсе к истребителю выкатывали требование макс. скорости в диапазоне 5-7000 метров (оглядывались на Битву за Англию) , в итоге на яках и лаггах пришлось проводить серию модернизаций путем повышения наддува двигателя на низких высотах за счет потери высотности.
Миги же пришлось списать в ПВО городов, не смогли решить проблему с охлаждением низковысотного АМ-38, воткнутого заместо высотного АМ-35.
А по сравнению с нашими слабовооруженными машинами смешанной конструкции, иномарка цельнометаллической конструкции с мощным вооружением, с нормальной радиостанцией и … о ужас с гирокомпасом (у нас только на бомбардировщики АДД ставились либо на машины командиров звеньев фронтовой бомбардир. авиации) в общем наверное понятно, почему у нас машина зашла, да качество сборки…
Давайте посмотрим, опираясь вот на эту статью - Танки ленд-лиза. Объемы и модификации - которой лично у меня нет причин не доверять, поскольку топвар заслужил себе репутацию довольно неплохого ресурса, сколько именно Боевых Могил было поставлено в СССР по отношению к другим танкам, когда и каков был период их использования. Так ли всё плохо.
Однако прежде давайте обратимся и к тете Вике и посмотрим, что арктические конвои начали ходить всё-таки с 41-го года, а не как заявлено о конце 42 - начале 43-го. Я понимаю, что обсирать Союзников это модно, но тем не менее.
По большей части корабли шли с сырьем, едой, одеждой и топливом. Однако уже тогда начались поставки самолетов, танков и иной техники, пусть и не в тех масштабах, как впоследствии. Так, ремарочка.
Но возвращаемся к М3 Ли экэй БМ-6.
Итак, отправлено 1386 танков, дошло 976. Использовались в боях с 42 по 43 год, судя по тексту, преимущественно на Кавказе. И почему бедный М3 вечно так хаят, при условии, что высокая машина с хорошими средствами связи могла отлично выполнять роль командирского танка, что она, собственно, и делала, а 2 орудия могли обеспечить высокую плотность огня по пехоте. Собственно сами американцы очень быстро поняли, что М3 хорош в качестве танка поддержки пехоты, но не особо годится как дуэлянт. Просто каждой машине своя роль.
Матильда в различных ее модификациях. Отправлено 1084, дошло 916. На свое время очень хорошо защищенная машина, опять же, поддержки пехоты сугубо концептуально. В СССР даже английские офицеры приезжали, чтобы рассказать за тактику применения.
Валентайны. Отправлено 2394 британских и 1388 канадских, дошло 3332 машины. Вполне себе удачный танк среднего периода войны в качестве, опять же, пехотного, к тому же будучи оснащенным длинноствольной 57-мм пушкой мог уже и танки врага покусать. А еще там упоминаются инженерные машины на его основе, что есть весьма полезные крафты.
Черчилль 3 и 4. Вот с ними все совсем печально. 334 отправили, 253 дошло. Хотя если не пытаться на нем штурмовать усыпанный галькой пляж - привет, рейд на Дьепп - вполне себе хороший танк прорыва. Хотя скорее проползания, ибо все такой же медленный, но бронированный шокапец.
Шерманы. За все время войны было поставлено 3664 машины (отправляли чуть более 4к), причем Шерманы советскими танкистами были очень любимы за надежность, просторный объем внутри, отличные средства связи и бесплатные Томпсоны в комплекте, но последнее неточно. Ну и модификации с 76мм орудием вполне жизнеспособно чувствовали себя на поле боя даже на завершающих этапах войны.
Даже М10 немного накинули, на 2 полка всего.
Ну и перечислять всевозможные БТРы и машины на их основе, включая ЗСУ, КШМ, ремонтные и прочие, я не буду. Там очень солидные числа и они точно не были лишним.
Так какой вывод?
Во-первых, поставки начались все-таки с 41-го года. А во-вторых количество таких ужасных и негодных (что не совсем правда) М3 по отношению ко всем остальным танкам далеко не превалирующее. Не говоря уже об обхаянной где-то по соседству бедной Аэрокобры, которая, как тут уже было сказано, являлась удачным, но сложным в освоении самолетом, помимо которой также были насыпаны Б-25, А-20, П-40, Харрикейны и ряд других машин, процентное соотношение которых выше Белловской П-39 и при этом они не являются такими, кхм, скиллозависимыми.
Так что нет, Ленд-Лиз это не скидывание мусора за шекели. Это, возможно, не совсем своевременная поставка не самых совершенных образцов техники (потому что самое новое сначала надо наклепать для себя, что логично), которая, тем не менее, всегда была к месту и в тему. А в отдельных случаях даже стала фаворитом советских асов и просто результативных экипажей.
Временных и не надёжных союзников, которые во время войны не спешили помогать материально, не всегда делились разведданными и после войны ещё готовили нападение на СССР с применением ядерного оружия.
Сейчас модно преуменьшать заслуги СССР, и преувеличивать заслуги, так называемых союзников, кои таковыми ни когда для нас не являлись. За такие утверждения, на территории РФ нужно законодательно вводить уголовную ответственность, как за обсуждение отчуждения территорий.
Весь этот процент заслуга СССР, так как Он своими победами доказал то, что Ему есть смысл помогать. США не торопились помогать СССР - ждали кто окажется победителем. Победителем оказался СССР. И это выяснилось уже в декабре 1941 г., когда СССР начал своё первое контрнаступление. Тогда ни какого ленд-лиза для СССР ещё не было. А это уже говорит о том, что если в тяжёлый 41-й обошлись без ленд-лиза, то и в последующие менее тяжёлые года смогли бы без него обойтись.
По ленд-лизу танков поступало меньше, поэтому танки делали сами. Если бы ещё и вагоны не поступали, тогда и вагоны делали бы сами. Уж вагоны то делать не тяжелее чем танки.
Любые союзники временные, а по поводу ненадежности… Я лично не вижу ее, ВСЕ договора и соглашения подписанные в период 41-46гг были выполнены в полном объеме всеми сторонами. Если вам таковые известны буду рад узнать какое из международных соглашений (наименование, дата и кто подписал) за этот период и в чем не было исполнено.
Не понимаю вашего недовольства сроками начала поставок, судя по тому, что вы написали, темой не владеете.
1й транспорт разгрузился в порту Владивостока (3000 тонн грузов) уже в ИЮНЕ 1941г , а не в декабре. Напомню, война началась 22 июня. В июле уже 27000 тонн, август 95000, далее по нарастающей.
И перичислите какие победы мы одержали в июле, июне, августе, сентябре, октябре исходя из которых по вашим словам и приняли решение о поставках. Жду перечня побед за период июнь-октябрь 1941, желательно с перечислением занятых городов.
Ну а по поводу вагонов, почитайте “Генеральный Штаб в годы войны” Воениздат, год не помню. Там сзади есть много приложений, в том числе по стоимости, выпуску основных видов продукции. Два вагона того времени по стоимости и ресурсозатратам равны 1 танку, и если бы мы мощности перекинули на вагоны, то получили бы только 15% тех танков которые реально произвели. И выпускали их и сейчас выпускают те же предприятия, что и танки. Уралвагонзавод, завод имени Кирова Харьковский паравозостроительный.
“Всего же помощь по ленд лизу получили три десятка стран. В 41-ом и 42-ом годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Основное количество вооружений и других материалов было получено Советским Союзом в 44-ом и 45-ом после коренного перелома в ходе войны.” (Война и мифы. Ленд-Лиз)
Поставки с лета 41-го начались? Начались. Может хватит уже на ходу переобуваться и на каждый опровергнутый тезис приводить новый, пытаясь по-прежнему придерживаться курса о злых янки, которые лишь смотрели и выжидали.
Тут никто не заявляет, что Ленд-Лиз зарешал и без него бы не выиграли. Тут пытаются подвести мысль к тому, что эти поставки были важны и помогли на начальном этапе войны обойтись меньшей кровью, чем могло бы выйти, а также помогли СССР сосредоточиться на производстве более актуальных на то время вещей, без необходимости тратить ресурсы и время на те же вагоны.
