Уважаемый Веатор не надо выкладывать недостоверную информацию. СССР получил помощи на 11,3 миллиарда долларов в тогдашних ценах из всего 47,5, это никак не 7%, а скорее 25.
И по годам вы лукавите основной поток поставок пришелся на 43 и 44 годы, обьем поставок 45 года равен 42му.
Еще кстати рофл в том, что с американцами так или иначе расплатились все союзники, только СССР несколько раз быковал, требовал снижения стоимости и выдачи кредита (на что всякий раз соглашались, к слову). Долг не погашен до сих пор.
Долг погашен то ли в конце 90х то ли в начале 2000х.
Хм.
“В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.”
А у тебя есть точные данные поставок по годам, точный список поставляемых товаров в эти годы, и сколько из них дошли до получателя? У США есть вредная привычка выделять большие средства в начале, которые не все доходят в конце.
Есть и они в открытом доступе. Ни одна из сторон эти данные не оспаривает.
Долг погашен 21.08.2006 года. РФ взяла на себя долги СССР по лендлизу и окончательно погасила их. Протокол подписан в Париже 21.08.2006г.
1 лайк
О, более новая информация, мерси.
Но в целом подобное поведение со стороны СССР, кхм… я не знаю, как это точно охарактеризовать, но оно как-минимум спорное.
Это как если бы ты взял у своего соседа трактор с обещанием расплатиться за него после того, как вспашешь поля и засеешь их, получив прибыль с урожая, но не в процессе. Время проходит, сосед приходит спрашивать за трактор. А ты орешь, что ващет дорого, надо скинуть цену. А потом еще раз скинуть. Потому что трактор мне чот не понравился, хотя в момент получения его возможности были известны. Потом просишь дать время расплатиться на кредитной основе за трактор. По итогу называешь соседа чудаком на букву М, посылаешь, а долг за трактор выплачивает твой сын.
Обычная практика в международных отношениях.
Когда речь идёт о миллионах человеческих жизней, они о прибыли… О чём с этими людьми можно вообще говорить, когда для нас “Великая Отечественная война”, для них “Good war” (Хорошая война). Конечно для них и “Чтобы мы делали без Ленд Лиза”, и “Если бы не высадка в Нормандии, то мы бы пропали”… Если бы СССР проиграл Третьему Рейху, тогда бы вермахт высадился в США, и прошёл бы блицкригом от побережья до побережья, без особого сопротивления со стороны хвалёного американского солдата. Американцы, да и остальной мир обязаны СССР, даже не смотря на незначительную помощь перехваленного Ленд Лиза.
Учитывая мощь военно-морского флота США, натасканность их офицерского состава на сражениях с японцами , а также с самими немцами в Атлантике, и тот факт, что последние не особо в ВМФ упарывались, кроме переставших быть эффективными с 43-го года подлодок, скорее всего никто никуда не высадился бы. Почему-то немцы даже на берега Англии высадиться не смогли в самом начале войны.
А так, ну, внезапно, вся техника и прочие ништяки стоят денег. И их никто насильно не впаривал. Раз согласились на условия, то их надо исполнять.
Генри Джон Темпл , лорд Палмерстон ; с 1802 года виконт (англ. Henry John Temple, 3rd Viscount of Palmerston, 20 октября 1784 — 18 октября 1865) — знаменитый английский государственный деятель, долгие годы руководил обороной, затем внешней политикой государства, в 1855—1865 (с небольшим перерывом) был премьер-министром.
Цитаты.
Как тяжело жить, когда с [Россией] никто не воюет.
Поэтому я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им. — Речь в Палате общин 1 марта 1848 г.
Другой вариант перевода:
У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг.
Дружище, если бы интересы Британии состояли в том что бы дружить с Гитлером и воевать с ним вместе против СССР, не сомневайся, Британия бы это сделала, ни секунды не колеблясь
Если бы заблокировать и взорвать Суэцкий и Панамский канал, это бы здорово подорвало маневренность союзных флотов, а немцы могли, при большом желании, по суше через Канаду войти в США.
Я и не сомневаюсь в этом, все союзы временные. Но и напраслину возводить не стоит, это я по поводу лендлиза. И союзников во время ВМВ, понятно, что каждая сторона преследовала свои интересы.
Считаю, что истина лежит где то посередине между вашими крайними точками зрения друзья. По моему мнению, Ленд лиз здорово сократил сроки войны и помог избежать СССР более крупных потерь, т е сберег многие тысячи жизней наших солдат и офицеров.
Хотя бы вот эта машина, аналогов которой в РККА не было до конца войны. Как говориться, мелочь, а приятно.
1 лайк
Мощь ВМФ США возилась с ВМФ Японии до 46-го года. США ослабили но ещё не победили флот Японии не своим флотом, а бомбардировщиками B-29, отутюжив всю промышленность Японии. А если бы ещё СССР не выстоял, то США получили бы вполне реальный второй фронт от Третьего Рейха (ТР) в Атлантике, и тогда Ленд Лиз понадобился бы им самим.
А подводный флот ТР был будь здоров - если не самый самый, то один из самых результативных. И уже к 45-му в ТР была построена первая партия субмарин нового поколения - новое оборудование военного назначения, меньше шумность, больше живучести и т.д. А при получении ресурсов СССР, и с военно-морскими технологиями Японии строительство десантного и боевого флота ТР было лишь вопросом времени. И после поражения СССР некоторые союзники США пересмотрели бы свои приоритеты. Латинская Америка так и вовсе вся была прогерманская, где после войны укрылись многие офицеру ТР.
Ядерная дубина США тоже не сыграла бы особой роли. Бомб в США в 46-ом было на пальцах пересчитать. А потеряв Европу B-29 до Германии не достанут. А у Японии на тот момент было готово бактериальное оружие, и средство доставки - авианесущие субмарины. После поражения ТР Япония не решилась применить бактериальное оружие, но в иной ситуации кто знает…
Из-за незначительного ядерного арсенала США не решились напасть на СССР сразу после войны. На суше армия СССР была самая сильная, а бомб мало, и делать их долго. СССР успел бы захватить Европу, уничтожить все B-29 дислоцируемые в Европе и Турции, и ускорил бы свою ядерную программу, которая не останавливалась ни на один день, даже во время войны.
После успешной высадки вермахта на североамериканском континенте блицкриг ТР армия США остановить не смогла бы. Технология противодействия блицкрига была разработана в СССР. Это было не сразу - методом проб и ошибок, но слабые стороны блицкрига были выявлены, поэтому вермахт был остановлен именно на советском фронте. А если бы СССР проиграл, то не факт, что США смогли бы успешно противодействовать блицкригу. Тем более, что тактика США на суше, это просто давить числом. Об этом говорили сами немцы. Один пленный германский офицер, как то сказал американскому офицеру об одном бое - “Мы проиграли потопу, что у нас закончились снаряды, а у вас не закончились танки”.
Согласен. Ленд Лиз был не идеальный, но он конечно же во многом помог. СССР не стал распылять свои ресурсы на автомобили, и сконцентрировался на том, что делает лучше всех - на производстве оружия. А товары первой необходимости - продукты питания, медикаменты, одежда, средства гигиены в любом количестве неоценимая помощь.
И отдельно можно сказать о высадке в Нормандии и втором фронте. Число погибших союзников пропорционально спасли жизни советских солдат и офицеров, и ускорили освобождение мирного населения на оккупированных территориях и узников в концентрационных лагерях. За это им большое спасибо, и низкий поклон.
Но с чем я ни когда не соглашусь, и факты это подтверждают, это то, что без Ленд Лиза и второго фронта Советский Союз обязательно бы проиграл. Да, Советскому Союзу было бы тяжелее. Было бы больше потерь. Но Советский Союз победил бы Третий Рейх, и его победа началась уже в декабре 1941 года, с первым контрнаступлением. Уже тогда стало понятно, что Третий Рейх не смог добиться поставленных задач, и план Барбаросса провалился.
1 лайк
У Третьего рейха не было шансов и против Британской империи, Рейх проиграл войну еще в октябре 40года, когда проиграл битву за Англию. Поясню, 70% промышленных мощностей Британской империи были вне досягаемости Рейха , и наоборот 100% промышленрости Рейха в зоне досягаемости британцев. Людских ресурсов у Британской империи раз в 10 больше (Индия, Малазия, Египет, ЮАС, Австралия, Канада и еще куча мелочи). Благодаря господству надводного флота время и место удара за бриттами, германская метрополия доступна, британская нет. В общем и 1 на 1 у немцев с момента проигрыша в 40м не было шансов.
Тогда почему после Мидуэя в 42-ом году не было больше крупных морских сражений. Где этот Японский мифический флот и куда он спрятался?
Поэтому толк от него к 43-44 году сводился к нулю, как и стремился к нулю процент потерь торговых судов.
Вот прям как захватили, так сразу металл пошел в Германию. Не надо же ведь проводить там разные процедуры, процессы по принуждению к труду, ликвидации сопротивления, а также восстановления мощностей. Может быть к году 50-ому эти территории дали бы выхлоп.
По почте придут, в подарочной упоковочке с бантиком? Сказка на уровне Японского тигра. Сомневаюсь, что японцы бы стали делиться, ведь без Британии и СССР в этих фантазиях внезапно бы выскочил новый конфликт интересов между “союзниками”.
Ну видимо также бы, как и немцам чертежи доставили бы.
Опыт 40-го, когда нагнули Францию, опыт Североафриканской кампании видимо не существуют. С течением времени любая тактика устаревает и становится доступной для всех.
Весь пост это какая-то маняфантазия игрока в хойку. Да даже хоешники понимают, что просто так через Атлантику не высадишься.