О, более новая информация, мерси.
Но в целом подобное поведение со стороны СССР, кхм… я не знаю, как это точно охарактеризовать, но оно как-минимум спорное.
Это как если бы ты взял у своего соседа трактор с обещанием расплатиться за него после того, как вспашешь поля и засеешь их, получив прибыль с урожая, но не в процессе. Время проходит, сосед приходит спрашивать за трактор. А ты орешь, что ващет дорого, надо скинуть цену. А потом еще раз скинуть. Потому что трактор мне чот не понравился, хотя в момент получения его возможности были известны. Потом просишь дать время расплатиться на кредитной основе за трактор. По итогу называешь соседа чудаком на букву М, посылаешь, а долг за трактор выплачивает твой сын.
Обычная практика в международных отношениях.
Учитывая мощь военно-морского флота США, натасканность их офицерского состава на сражениях с японцами , а также с самими немцами в Атлантике, и тот факт, что последние не особо в ВМФ упарывались, кроме переставших быть эффективными с 43-го года подлодок, скорее всего никто никуда не высадился бы. Почему-то немцы даже на берега Англии высадиться не смогли в самом начале войны.
А так, ну, внезапно, вся техника и прочие ништяки стоят денег. И их никто насильно не впаривал. Раз согласились на условия, то их надо исполнять.
Генри Джон Темпл , лорд Палмерстон ; с 1802 года виконт (англ. Henry John Temple, 3rd Viscount of Palmerston, 20 октября 1784 — 18 октября 1865) — знаменитый английский государственный деятель, долгие годы руководил обороной, затем внешней политикой государства, в 1855—1865 (с небольшим перерывом) был премьер-министром.
Цитаты.
Как тяжело жить, когда с [Россией] никто не воюет.
Поэтому я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им. — Речь в Палате общин 1 марта 1848 г.
Другой вариант перевода:
У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их — наш долг.
Дружище, если бы интересы Британии состояли в том что бы дружить с Гитлером и воевать с ним вместе против СССР, не сомневайся, Британия бы это сделала, ни секунды не колеблясь
Если бы заблокировать и взорвать Суэцкий и Панамский канал, это бы здорово подорвало маневренность союзных флотов, а немцы могли, при большом желании, по суше через Канаду войти в США.
Я и не сомневаюсь в этом, все союзы временные. Но и напраслину возводить не стоит, это я по поводу лендлиза. И союзников во время ВМВ, понятно, что каждая сторона преследовала свои интересы.
Считаю, что истина лежит где то посередине между вашими крайними точками зрения друзья. По моему мнению, Ленд лиз здорово сократил сроки войны и помог избежать СССР более крупных потерь, т е сберег многие тысячи жизней наших солдат и офицеров.
Хотя бы вот эта машина, аналогов которой в РККА не было до конца войны. Как говориться, мелочь, а приятно.
1 лайк
У Третьего рейха не было шансов и против Британской империи, Рейх проиграл войну еще в октябре 40года, когда проиграл битву за Англию. Поясню, 70% промышленных мощностей Британской империи были вне досягаемости Рейха , и наоборот 100% промышленрости Рейха в зоне досягаемости британцев. Людских ресурсов у Британской империи раз в 10 больше (Индия, Малазия, Египет, ЮАС, Австралия, Канада и еще куча мелочи). Благодаря господству надводного флота время и место удара за бриттами, германская метрополия доступна, британская нет. В общем и 1 на 1 у немцев с момента проигрыша в 40м не было шансов.
Тогда почему после Мидуэя в 42-ом году не было больше крупных морских сражений. Где этот Японский мифический флот и куда он спрятался?
Поэтому толк от него к 43-44 году сводился к нулю, как и стремился к нулю процент потерь торговых судов.
Вот прям как захватили, так сразу металл пошел в Германию. Не надо же ведь проводить там разные процедуры, процессы по принуждению к труду, ликвидации сопротивления, а также восстановления мощностей. Может быть к году 50-ому эти территории дали бы выхлоп.
По почте придут, в подарочной упоковочке с бантиком? Сказка на уровне Японского тигра. Сомневаюсь, что японцы бы стали делиться, ведь без Британии и СССР в этих фантазиях внезапно бы выскочил новый конфликт интересов между “союзниками”.
Ну видимо также бы, как и немцам чертежи доставили бы.
Опыт 40-го, когда нагнули Францию, опыт Североафриканской кампании видимо не существуют. С течением времени любая тактика устаревает и становится доступной для всех.
Весь пост это какая-то маняфантазия игрока в хойку. Да даже хоешники понимают, что просто так через Атлантику не высадишься.
Тогда почему британцы в количестве 400 тыс., с позором бежали с Франции побросав технику и вооружение? Если по твоему рассуждать, то это не поражение, а победа британцев над Германией.
А по мне, то это и было начало поражения Британии. Такой позор сломал бы моральную устойчивость любой армии. Если бы не поход на СССР Вермахта и политические амбиции Гитлера, все еще надеявшегося войти в союз с Британией против СССР и отпустившего британский экспедиционный корпус с Богом домой, хана той Британии вместе с ее островом.
Для Гитлера же, остановка немецких танков перед Дюнкерком имело далеко идущие последствия начавшейся фронды его генералов и, приведшие, в конце концов, к взрыву бомбы полковником Штауффенбергом.
1 лайк
Из комментов под видео: Франция , это страна-победительница Германии .
Надо было ещё показать документальную хронику , как толпа французов , мужиков и баб , поймала двух английских лётчиков со сбитого самолёта и бьёт их палками по головам . Разбили обоим головы в кровь . Одного толкают , другого за ноги тащат , ибо вырубили . А потом радостно передали обоих англичан подъехавшим французским жандармам . Немцев вообще не видно . Немцы видимо лишь самолёты сбивают . Всё остальное делают французы . Браво французам-победителям Германии ! После победы над немцами французские мужики остригли наголо всех своих баб . Отомстили немцам , блин .
1 лайк
Пересечь Ламанш с помощью плацдарма в Британии не равно пересечь Атлантику без плацдармов. Нашел что сравнить.
Ты не понимаешь в чем проблема? Я могу десятилетиями свозить в Британию ресурсы, а потом просто перечь Ламанш. У меня есть плацдарм, у меня есть база откуда быстро можно что-то брать.
В случае Германии ближайшая база это Европа. Германии придется тащить все и сразу с запасом, а затем прикрывать растянувшиеся коммуникации.
Поступим наоборот. Берем Британию, интернируем ее корабли в британских портах, наращиваем флот за счет британских кораблей, свозим туда ресурсы, а затем-бросок через Атлантику , имея операционную базу-Британские острова.
Tauchpanzer III на испытаниях
Какова вероятность того, что Британский флот сдастся, а не разбежится по колониям, или не примкнет под командование США?
И более того, какова вероятность того, что весь британский флот будет в Британии, а не размазан по всему миру?
Вероятность небольшая, но думаю, при молниеносно и с соблюдением секретности, проведенной десантной операции с отвлекающими маневрами, типа нападения на СССР 22 июня 1941г., шансы есть.
Танк «Тигр» с оборудованием для подводного вождения
Плавающий вариант Pz 38
1 лайк
Субмарины нового поколения натыкаются на эсминцы нового поколения. Вот он весь аргумент “чуда оружия”. На каждую чудо-пушку найдется своя чуда-пушка.
Если в этом мире в другом полушарии Земли у США нет союзников, то и порты то особо уже не нужны. Все коммуникации переходят на сухопутное общение. США вполне может быть автакрией. Все делаем сами.
А чо, США будет сидеть на жопе и ждать пока эти чудеса ее прихлопнут? Ох уже эта надежда на чудо-оружие. Ведь Противник Никогда Не Изобретет Свое Чудо?
И да, сколько ты будешь строить чудо флот?
Позравляю, вы буквально только что изобрели конец вашей войны. Какой вообще толк высаживаться в США и имеет ли это хоть какой-то малейший смысл?
Американцы- известные торгаши. Что то в них есть от наших одесситов, но все равно, им до до моих земляков-далеко. ))
1 лайк