Или дать пулемёты с нормальным уроном
1 лайк
В тотальной войне выигрывает тот, у кого банально больше оружия, вспоминаем описание советской доктрину в хойке. Да и истории с флаками они не супер массовые, гораздо больше историй, как прилетели советские/американские штурмовики и пустили полк на фарш
Она скорей собирательная, что амеры у пленного спросили почему он перестал отсреливаться. Хорошо характеризует как раз массовость танковых частей.
За счет превосходства в небе и немцы ковали свои начальные победы. База так сказать.
Вообще чем прекрасна WW 2, в ней закладывалась современная война и яркий пример того, что война, это математика, а не кол оф дути
Все бы было прекрасно, если бы не платформа
1 лайк
Война экономик, если быть точнее
А экономика, это не математика?
Разные науки, но которые перескаются
Нафиг оно надо когда есть 76мм на базе pz3, это отличная связка.
Повторю уже предложенное в нескольких темах: понизить Т-34 1940 года до 2Бр, но отобрать у него каморники в пользу сплошных. И будет вам конкурентоспособный танк.
И это будет явно лучше чем вводить какие-то непонятные недоразумения с открытой рубкой вроде Зис-30.
2 лайка
Не сплошные, а Шрапнель как на т-28
Или дать т-34 1940 Сплошной, но в ответ заменить на ПЗ-4 Ф1 и PZ-3N ББ на Кумулятивы со 105мм пробития.
А зачем нужен такой т34, если есть т28?
Можно, такое тоже предлагалось. По моему я и предлагал шрапнельные дать. Довольно исторично будет при том.
Потому что броня.
Не, ну это из пустого в порожнее, у союзников каморники не на всех танках есть, которые даже хуже т-28 будут, а зачем мертвый танк, который не может бороться с танками?
Так броня должна дополнять, а делать из машины терпилу
1 лайк
Я бы дал сплошные. Броня позволит пережить пару попаданий, и самому отвечать с хорошим пробитием, но без урона. Получится вполне себе уровень 2Бр.
А зачем тебе не пробиваемый танк, который будет с натяжкой бороться со вторыми брами, а от третьих отлетать только в путь?