Ну я задам краеугольный вопрос, который мне стоило задать раньше прежде чем начинать спорить с тобой на любые технические темы. Какое у тебя образование?
За физику шарю. Это всё что ты обязан знать
Ты шаришь достоверное за устройство огнемётов, что можешь ручаться, что всё именно так, как ты говоришь? Я нет.
Поэтому основываемся на реальном опыте применения. Сколько я не читал про огнемёты, упоминаеться протечка, даже взрыв бака от трассирующей пули, но нигде — нигде! — я не видел упоминаний выхода его из строя при повреждения
К примеру, американский М2 имел “скорострельность” в 1,9 литра в секунду, при том что огнемётчик нёс на себе 2 7,6 л бака с напалмом. Ну и итого 7,6+7,6=15,2=15,2÷1,9=8 секунд беспрерывного огня
Ты не как ты говоришь “шаришь” за физику. Что я видел из наших диалогов, что твой уровень фищики на уровне 8-9 класса современной школы, и эта фраза ее как никогда подтверждает:
Жидкость течет куда скажет газ. гениально, т.е. не жидкость течет под давлением газа по “трубопроводу” с распределительными устройствами а газ е диктует куда течь ясно, дальше модно не говорить, иди дальше считай давление в тоннах и осколочно-фугасное действие снаряда по одному параметру
К сведению в школе еще меня учили что эта физическая величина называется “расход”. Это к вопросу о твоих знаниях физики и технической грамотности.
Для особо гениальных старых годзилл я выделил слово “скажет” в кавычки, что как бы намекает нам на переносность этого значения. Но знания олдгодзилы в литературных приёмах остались хорошо если на уровне сказок, что в детстве читал
Да, прикинь, туда, куда газ скажет. Если подать давление, то из дырки конечно полетит, но и из сопла тоже, потому что у дырки есть свой лимит, а что по твоему проще — разорвать к хренам бак или вырваться из сопла?
А это вообще не аргумент. Ты всю литературу в мире прочитал? Это что вообще такое?
Чувак, иди учебники читай. У нас тут разговорный манер. И чтобы в разговорной манере объяснять часто используються упрощённые разговорные термины, которые специально выделяют в кавычки
А я уверен что ты этих терминов просто не наешь, и эта фраза
еще раз подтверждает что ты не понимаешь даже принцип действия даже такого простого устройства
Встречный вопрос — законы физики наизусть зазубрил?
Нет, просто представляешь, люди умеют интересоваться темами. И когда я интересовался огнемётами я много всего прочитал на эту тему
Я прекрасно знаю принцип работы такого устройства, хватит придираться к разговорным словам, “физик”
Да на изуть и в отличие от тебя имею высшее образование
Серьёзно, я будто с человеком, который ничего, кроме учебников по физике в жизни не видел, раз тут уже на личности кое-кто перешёл. Есть упрощения, которые применяються дабы не душнить с кучей терминов и объяснением принципа работы. Обычно люди при дисскусиях эти термины понимают и игнорируют, так как они являються частю речи
Но годзиллы не люди походу. Они книжки не читали и людей не видели, чтобы знать, что такое разговорный манер
в технической литературе есть конкретные термины ими и оперируют при обсуждении технического решения и всякие эпитеты, требующие домысливания тут неприемлемы
Чувак, ты понимаешь, что переход на личности — плохой тон? Пока мы обсуждаем огнемёты, ты начинаешь сомневаться в моей степени образования, дискредитировать и сомневаться в моей компетентости, основываясь на выдуманой тобой теории про то, что я действительно думаю, что газ “говорит”, и что я не имею высшего образования.
Ну во-первых, это, если зайдёт слишком далеко, для тебя может плохо кончиться. Во-вторых: попытаться выставить собеседника за дурака — неуважительно и некрасиво. В-третьих — если я, конечно, не ошибаюсь в правилах форума запрещено переходить на личности.
Заканчивай играть с огнём (ирония, игра слов)
А у нас ФОРУМ ПО ШУТЕРУ, где мы изначально обсуждали ФОТОГРАФИИ ОГНЕМЁТОВ
У нас тут не технические дебаты
Я вот надеюсь скоро помру и на мое место придут такие как ты и будут давление просто в тоннах измерить, расход называть скорострельностью и доказывать в технике что-то также уверенно, не имея технического образования. Будут чертить и писать в инструкциях по эксплуатации и ремонту всего и вся, что работает как газ скажет. И все это в кавычках чтобы только тому кто это писал было понятно. И то не факт. Тогда сам завоешь, благо я свой век отработал, как надо, как меня учили, как вас там учат я не знаю и благо уже не увижу ваших потуг.
Расход у машин, а это — скорострельность:
Скорострельность,
выстрелов/мин
1/2 галлона в секунду
Rate of fire
Around 0.5 US gal (1.9 L) a second
Если по итогу тот, кто якобы его имеет, не может привести убедительные аргументы обратного, то почему бы и нет
А я чертёжник? Мы тут инструкции чертим или на форуме по шутану сидим?
Я с тобой больше спорить не буду, это бесполезно, и у меня это отнимает очень много сил и ресурсов, но когда-нибудь ты поймешь в чем ты был неправ, возможно…