-
Почему у пулеметов разные области наведения ? Я за крупняк и их лафеты не шарю, но очень сомневаюсь, что немцы заморочились и сделали лафет с мертвыми зонами специально, но кто знает?
Рисунок по ощущениям делался. ДЩК и браунинг просто идут ровно по горизонтали и вертикали, в то же время МГ же какие-то параболы вырисовывает.
-
Отклонения линии стрельбы. Видимо вытекает из первого пункта. Это баг или фича ?
По прямой мг попадает куда нужно
При максимальном уводе в сторону чуть ли не по стволу нужно целится
У ДШК чуть лучше ситуация, а у Браунинга это выражено в меньшей форме.
Я чего-то не догоняю или это баг ?
1 лайк
МГ-131 это ж авиационник, с соответствующей туррелью, и у него нет приклада. Могу ошибаться, но в самолётах, насколько я помню, примерно так же.
3 лайка
У ДШК тоже нету приклада.
Если посмотреть на поворотные механизмы, то они простые как 5 копеек: две долбанные ОСИ (каламбур) Разве что у МГ дополнительно рельса есть, но она по видимому выполняет поддерживающую функцию, тк крепление к самому пулемету явно не по центру тяжести сделано и не должно сказываться на углах, по крайней мере таким образом. МГ прям проворачивается полностью.
Если присмотреться, то и у других параболы есть, но они не такие ярко выраженные и скорее повторяют прямоугольник вырезанный в сфере.
Хотелось бы все-же ещё чьё-то мнение на этот счёт. К сожалению даже хз где можно это ирл или в комом видео наглядно посмотреть.
Мб тогда просить о смене станка ради равных условий ?
Кстати, была переделка их под ручное использование с прикладом. Не позавидую я смельчаку, который из него так стрелял, учитывая, что от предназначенных для ПТР ружей у людей плечи болели от пары встрелов.
2 лайка
