Продолжение. Начало в теме:
Берлинская наступательная операция - Прорыв
Берлинская наступательная операция - Окружение.
От автора:
Наступательные операциии РККА в конце войны. Большое количество военной хроники (как нашей, так и немецкой), компьютерная анимация, игровые вставки.
Информация к размышлению. Цитата из видео: Одно желание у союзников было сильнее всех других-они хотели войти в Берлин первыми. Штурм столицы Германии символизировал победу во Второй Мировой войне. Cоюзное командование подталкивала командование Германии всех уровней к активизации боевых действий на Восточном фронте. … С Западного театра боевых действий, где наступали англо-американские соединения, немцами были переброшены на Восток наиболее боеспособные подразделения. Советским войскам противостояли практически все Вооруженные силы Германии…Трехсоттысячный гарнизон Берлина и восьмидесяти тысячное ополчение готовились сражаться до последнего патрона…
1 лайк
Кстати, вот как описывается бой в метро и затопление метро вместе с тысячами берлинцев и раненых немецких солдат, в кино эпопее “Освобождение”. “Последний штурм”.
1 лайк
Затопление Берлинского метро нацистами? Тысячи жертв? Товарищ, помилуйте, изучение этого вопроса со времён Озерова несколько продвинулось.
P.S. Исаев ещё приводил версию, что затопление вообще было вызвано случайным снарядом попавшим в “неправильное” место.
1 лайк
Ну это теперь, вряд ли точно скажешь, кто и когда там чего то взорвал и затопил. Слишком много времени прошло, а историю, как ты знаешь, пишут победители. После Победы над Германией, ее писали советские историки, а после поражения СССР в холодной войне-все остальные.
Из Гугла.
“2 мая 1945 года в последний день боев за Берлин в тоннеле подземки под Ландверканалом прогремел взрыв, и вода из реки Шпре начала заливать метро. В результате было затоплено около 25 км подземных тоннелей берлинского метро. По разным источникам количество жертв затопления сильно отличается, и составляло от нескольких десятков до 20 тыс. человек. До сих пор подлинно неизвестно, кто совершил этот взрыв. В то же время затопление широко афишировалось в пропаганде, фильмах и литературе. Наиболее разрекламирована и получила более широкую огласку советская версия, согласно которой затопление берлинского метро вместе с тысячами спасавшихся там от налетов авиации мирных жителей совершено по личному приказу Адольфа Гитлера для того чтобы советские войска не смогли по тоннелям метро добраться в оборонные тылы немецких войск. По другой версии, тоннель был взорван советской армией. Третий вариант, подводный тоннель был поврежден случайным попаданием авиабомбы, считается маловероятным и исключается из-за технических обстоятельств.”
Версий, как видишь, по крайней мере, три, а какая из них правильная, мы уже никогда не узнаем.
Версию затопления тоннеллей метро нацистами я бы не исключал так категорически, хотя бы в свете цитаты Фюрера:
„Если мне суждено погибнуть, то пусть погибнет и немецкий народ, потому что он оказался недостойным меня.“ — Адольф Гитлер
P S Википедии я бы не доверял на 100%. Ее уже не раз ловили на вранье.
Википедия приводит источники, как их изучать и каким склоняться каждый уже сам решает. Но не отличный спец по штурму Берлина Исаев, ни подробно разбиравший действия советских штурмовых бригад Никифоров не поддерживают версию “самоподрыва” немцев.
А цитаты Гитлера это такое. Сыпаться ими перед толпой в 30-е он любил и умел, но кто бы в апреле 45-го (при отсутствии порядка и нормальной связи с штабом) стал бы исполнять такой шизоидный приказ? Немцам эти туннели самим были нужны по зарез.
Извини, но я не доверяю всяким там экспертам. Они все на кого то работают под какой то заказ, за который им платит заказчик… И интерпретируют историю в таком свете, в каком нужен заказчику. Смотри дальше того, что читаешь и читай между строк. Нас в СССР хорошо этому научили. И главное, для чего это нужно и кому это выгодно.
Эксперты и историки как раз и нужны для того, чтобы политикам и пропагандистам хоть немного было труднее переписывать историю и лепить из неё псевдоисторического кадавра на свой вкус. Там где не работают историки работают “пояснители и разъянители”, а они быстро научат общество “как думать надо”.
Ты меня не понял. Сами эксперты и историки могут и лепить псевдоисторию по определенному заказу. Не стоит слепо доверять кому либо, кроме самого себя и принимать на веру то, что пишут, особенно в наше мутное время.
Отлично понял, потому и говорю, что нужны настоящие ПРОФИ, такие как Исаев, Барятинский, Драбкин - с источниками и настоящими материалами, а то по заказке “кого надо” псевдоисторики налепят “секретных документов” или наоборот лубков. Это не значит, что надо слепо верить даже профессионалам - все могут быть несколько ангажированы к чему-то или просто неправильно интерпретировать тонкости.
А “мутное время” оно постоянно такое. Вчерашние герои превращаются в злодеев и наоборот, повторяется это регулярно. Так что к истории лучше подходить через работы настоящих историков, а не через Резуна или первый канал.
