А в чём смысл жить на танке после пробития 75мм и более пушек ?
Ты после попадания когда у тебя осталось 2 члена экипажа один хрен будешь чинится 100 лет и в 90% тебе прилетит вторая плюха которую ты не переживёшь а при выживании танк с полтора калеками в экипаже ну это такое
Скорее “дпм” потеряешь.
1 лайк
Двое выживших танкиста экипажа ис-2 после попадания 75мм передают привет
2 лайка
Ну да, я даже так скажу, что не дожидаясь суицид прожимаю. Но речь всё же про ваншот идёт, да и не всегда снаряд сносит прям всех, на 3ёх членах экипажа ещё очень даже повоевать можно
1 лайк
Тогда какой это танк? Их надо сделать крепче но чтобы не так просто было получить самый крепкий
Он сдерживает стрелковое оружие? - Сдерживает.
Ну, а дальше он лишь должен иметь возможность уничтожать вражеские укрепления и прочие огневые точки.
Больше танк ничего не должен.
Получается пушка тоже танк. У нее же есть противопульная броня. Сейчас танк это максимально уязвимая машина которую может уничтожить любой пехотинец с пакетом в руках.Танк должен быть танком. Я не говорю о том что после уничтожения бк он должен выживать но и уничтожаться легко он не должен
Ммм, нет? У неё нет брони на 360 градусов. И сверху, и снизу тоже нет.
А в реальности это было не так? Когда любой ребёнок с панцерфаустом мог танк уничтожить? Мм?
Он и есть таков. Броня есть? Есть. Мощное орудие есть? Есть. Может зачищать укрепленные позиции? Ну… с переменным успехом. Уязвим без поддержки пехоты? Да. Имеет хорошую проходимость? Ммм… нет. Привлекает внимание и может напугать врага? Вполне.
То бишь единственная проблема танков сейчас это кривая физика игры. Ну и хреново работающие фугасы.
МММ да только сейчас ты сказал про броню на 360 до этого об этом не было не слова.
Если учитывать детей с панзерфаустами то это было не столь грозное оружие так как они были максимально не обучены. Они сыграли большую роль в городских боях но не были у всех и каждого бойца в начале середине да даже конце войны. Не было такого чтобы каждый боец таскал с собой ультимативный агрегат уничтожения танков. Главной силой против них все так же оставались пушки и авиация.
Такая броня что любой пехотинец уничтожает его мгновенно.
Это шутка такая? Кого то в этой игре пугает появление танка ? Его может уничтожить любой пехотинец без каких либо проблем.
Так же их огромной проблемой считается то что они могут быть уничтожены абсолютно любым пехотинцем. Он не является проблемой какой был в реальности. Он не несет опасности да он может уничтожить сразу несколько отрядов. Но стоит кому то подбежать к нему с пакетом и он умер. Не должен каждый пехотинец иметь средства борьбы с техникой. Инженерные постройки и всякие фаусты имеют смысл только когда до танка невозможно добраться из за СЗ в остальных случаях хватает одного маленького пакета.
Потому что это и так очевидно?
А у нас в игре нет новичков, которые максимально не обучены?
В реальности много чего не было. Например паритета по количеству танков у оси и союзников.
Особенно в Берлине.
Мда, а как это мне удается на м3 ли катаясь вдоль вражеской серой зоны пару минут выживать? Если меня каждый первый должен моментом уничтожать?
Меня?
Это не проблема.
Он в реальности не был проблемой.
А то что один танк = 1 отряд тебя не смущает? При нормальном балансе команд за одну жизнь танка нормальный игрок всегда успеет убить человек десять, даже если просто запушит. А это уже больше чем один отряд, и тем более, чем экипаж танка.
Почему?
Почему гений который играет лишь на танках должен быть ещё к тому же около неуязвимым?
Пушка хороша, когда ты хочешь уничтожать танк за танком.
Панцерфауст по той же причине.
Ну, а ПТРы… Это ПТРы.
До этого у тебя было другое определение характеристик танка.
А у нас в игре сразу у всех новичков есть фаусты? А вот пакеты есть у всех и они уничтожают технику.
А то есть когда ты про реальности говоришь то тебе можно а когда я то нельзя. Логично очень логично
Это случай а не данность.
Пока не заметят и не начнёшь доставлять проблему на тебя всем будет пофиг. А убьешь пару отрядов и эти первые придут за тобой.
Конечно нет это же всего лишь жестянка которая не должна никак влиять на бой. Их так просто придумали чтобы была массовка для пехоты.
Ну конечно не были что уж там. Немцы их просто так применяли в блицкриге. Они не с помощью них окружали и громили группировки противника. А все чисто пехотой. Танки же не уничтожали танки не могли поддержать пехоту не могли продавить фронт. Это все делалось чисто мясом пехоты. Танков вообще в войну не было это все выдумки.
В принципе сейчас готовлю тему по этому вопросу. Как сделать танк более живучим но и не сделать супер имбой. Так что если и давать большую живучесть то сделать танк за очки. И убрать возможность ставить чисто один танк в сетап. Сделать возможность чтобы при наборе определённого количества очков открывалась возможность взять танки от легкого до тяжелого.
Потому что на примере тяжелого танка. Он должен иметь хоть какую-то живучесть. Не абсолютную но все же. Сейчас даже не обязательно в отряде иметь бронебоя чтобы уничтожить танк. Я в боях не встречаю полноценного отряда бронебоев от слова совсем. Все бегают с пакетами. Отряд потерял какую либо актуальность.
Как это отменяет мои слова про их нужность только в момент недосягаемости танка?