Товарищ Greenky прав. Пулемёт от не пулемёта отличают назначение и возможности, а именно ведение непрерывного огня на подавление без потери кучности. Иначе можно на любой автомат цеплять магазин большой ёмкости и штаны превращаются в элегантные шорты. Это можно обеспечить только имея толстые и сменные стволы. Все остальные образцы тоже можно называть пулемётами, правда не очень хорошими. Бар не использовался как пулемёт в полном смысле. Это была эрзац замена пулемёта для усиления огневой мощи взвода. Полноценно он не мог выполнять задачи браунинга, но лучше иметь мобильный эрзац чем не иметь.
Да? Как там с заменой ствола у дп, например ? Номинальная функция присутствует, но на практике в бою невозможна.
Вы натягивание усреднённые понимание пулемёта на его ручные подвиды.
Я сегодня не имею удобного доступа а сеть что бы привести десяток примеров и контр примеров.
Он не настолько мобильнее обычного ручного пулемета.
“Эрзац-пулемет” - что-то новенькое. Я бы такое определение шоше дал, но никак не браунингу 1918 и его производным.
В любом случае хочу лично ознакомиться с определением “пулемет” в основных армиях того периода. Что-то мне подсказывает, что смена ствола и долгий непрерывный огонь - точно такие же фичи как и авто огонь у зх, опционально. Не даром столько магазинных пулеметов было, особенно ручных .
Ну я для этого и сделал ремарку что их можно называть пулемётами, правда не очень удачными. Классификация переходных форм всегда была проблемой во всех сферах. Все ваши примеры именно что переходные формы. Где ставить границы перехода чисто формальность и я и товарищ Greenky исходим из современной классификации. Применять любую другую было бы странно на мой взгляд.
А почему не применять термин, это не я придумал, по сути, эрзац пулемётом можно считать все чем закрывали дыры в огневой мощи и плотности огня. Наши самозарядки это эрзац пулемёты, немецкие штурмгеаеры тоже. Оно не от хорошей жизни было во ВМВ. На производство пулемёта тратилось намного больше станкочасов, а в условии тотальной войны - это решает. Была бы возможность насыщать войска нормальными ручниками никто бы не пихал эрзац. По факту, использовали то что было. Бары не от хорошей жизни пихали, а потому что они были и их можно было производить. Так то это переходной “пулемёт” времен пмв со всеми вытекающими.
Ну и бар намного мобильнее браунинга с лентой коробом и станком ибо первое с натягом ручник, а второе точно нет. Так что это не совсем правда. По весу там разница значительная, почти в 2 раза, кроме всего прочего, вы не учитываете вес короба и ленты, по этому в расчётах с браунингами, на сколько я помню, минимум 2 человека были, а то и 3. Согласитесь это совсем другая мобильность. Неудачные ручник в виде А6 модификации можно рассматривать конечно, но они были настолько плохи что их тоже в основном использовали со станком.
У ДП быстросъемный ствол или легко съёмный. https://youtu.be/YcObPy2HEsg?t=635 ну да это быстро съёмный ствол.
Скорее вопрос были ли дополнительные стволы у расчета, но это вопрос уже к снабжению.
Ну там съёмный он весьма условно. Вообще, если по честному, наличие съёмноно ствола - это не определяющие свойство, а вытекающее. Если удаётся обеспечивать охлаждение ствола без его замены, то и наличие съёмных стволов, как требование - отпадает. Другое дело, что в ручнике это обеспечить, с современными технологиями, почти невозможно и это выносят отдельно как возможность обеспечивающая требуемое свойство. Вообще, по ГОСТ 28653, пулемёт - это автоматическое стрелковое оружие для ведения длительной непрерывной стрельбы в конструкции которого предусмотрено использование опоры для стрельбы. Отдельно выделяют понятие ручной пулемёт, где обязательное условие наличие опоры (сошек) и упора в плечо. Таким образом, пулемётом можно называть в полной мере те образцы, которые обеспечивают возможность длительной непрерывной стрельбы без ощутимого снижения характеристик. Бар под это понятие весьма условно попадает, так как не позволяет обеспечить данные условия ввиду ограничения по питанию магазином малой ёмкости и проблем с кучностью при перегреве ствола. Тем не менее, как переходная форма от тяжёлой винтовки, к ручнику имеет свое место, а в какую сторону относить уже вопрос к классификации. Исходя из названия, Бар как пулемёт не позиционировался даже производителем. Нет оснований ему не доверять.
А это ДПМ- https://youtu.be/bppVyCEMCTA?t=35, ну как по мне очень даже доступная смена ствола. Да это не мг42 где это доведено до идеала.
Естественно, на РПД нет сменного ствола, но ствол усиленный, инструкцией предписано стрелять очередями. Боезапас короба 100 патронов, боец при себе имеет если не ошибаюсь 300 патронов.
Ну там для замены нужны руковицы асбестовые и специальный ключ, если я все правильно помню. Представить что это кто то будет в поле делать довольно сложно. Очередь понятие весьма растяжимое от короткой до крупной и непрерывной стрельбы.
Усиленный ствол или нет, при нагреве кучность боя будет падать вплоть до неудовлетворительной. Тяжёлый ствол, по большей части нужен не для отвода тепла, а из за негативного влияния вибраций ствола при автоматической стрельбе, что кроме плохой кучности, при нагреве ещё и приводит к деформациям ствола. Более толстый ствол позволяет данный процесс частично нивилировать, кроме того положительно сказывается на отдаче и подбросе, что так же важно для пулемёта. Для охлаждения нужно понимать схему охлаждения. В случае с ручником это как правило воздушная, а она по большей части зависит от площади соприкосновения. Именно для этого и выполняют оребрение стволов. В эволюции стрелкового оружия как и в эволюции видов есть проблемы классификации переходных форм. Вопрос что считать пулемётом, а что нет по факту довольно неоднозначный.
Читал что нужен ключ, но на видео с разбором оружия не увидел ничего подобного (ни ДП-29. ни ДПМ), возможно были измения в уже серийно производимых экземплярах. Ну в рукавицах я не вижу каких то проблем.
Я думал он нужен для увеличения общей теплоемкости.
Когда появился РПД в мануале было указанно как именно из него нужно стрелять, но это был по сути новый пулемет под промежуточный патрон, возможно стоит ориентироваться на РПК как на более позднюю и более совершенную модель подобного пулемета.
Ну одно дело менять ствол сидя за столом другое дело менять в варежках асбестовых у горячего пулемёта. К тому же, исходя из того что я читал, данные стволы не выдавали ибо проще было научить личный состав стрелять короткими очередями не приводя к перегреву чем таскать стволы, учить смене и остаться потом просто без пулемёта ибо загубили бы стволы. Тёплоемкость как и площадь поверхности у тяжёлого ствола больше это положительно влияет, но как правило недостаточно. Тяжелые стволы это вообще хорошо, только дорого и таскать на себе приходится. В спорте это само собой разумеющееся, а вот когда ты в полной вкладке тащишь под 60 кг веса оно тебе не надо ибо стрелять ты будешь несоизмеримо меньше чем передвигаться.
Ну РПД это пулемёт под промежуточный патрон а РПК под винтовояный. Немного другой класс таки, но РПК несомненно в полной мере чистый достойный ручник и как эталон пулемёта вполне годится.
Вы перепутали РПК - ручной пулемёт Калашникова (он под промежуточный) и ПК(М) - пулемёт Калашникова (винтовочный патрон), которому поют дифирамбы оружейные блогеры.
Есть такое, обчитался. Ну рпк по сути и не пулемёт в полном смысле, а опять же эрзац ручник. Хотя опять же имеет место быть. В гористой местности хорошо себя показывал ибо дистанции боя небольшие из за растительности и вес приятный. А вот тащить в гору ПКМ уже довольно больно. Ну и современное развитие в виде рпк 16 вполне годно иметь и полезно. В тех же городских боях. Но скорее как дополнение. ПКМ им не заменить, но усилить отделение почему бы и да. Там и барабан на 95 прдвезли уже и ствол сменный. Как по мне годно. Видимо МО так же думает, а им виднее чем мне.
В основном согласен, но Пз4 Ф2 совсем не нужно.
Хватит добавлять фентези.
А эта точка за домом в серой зоне - излюбленная для всех любвеобильных фанатов покэмпить угол на Т-50/Т-28Э.
1 лайк
а что?
МКб натянули, Т-50 натянули - в 1941-1942 Пз4Ф2 уже проходил испытания, можно и его натянуть, тем более за золотую заявку
Ну подход “сгорел сарай- гори и хата” так себе.
Все натянутое уже печально, но не стоит же совсем натягивать всё на всех.
Если так пойдем, Тигр тоже в 1942 уже появился под Ленинградом, и тем более испытывался.
Ну добавят опять кв 2, кому легче будет то…
легко уничтожаются в этой точки танки, если прежде чем ехать к точке глянуть направо, и по мне были хорошие выстрелы, но броня т-34 крепка))
Ну да, ну да, если бы Терминатор-50 не ждал тебя, пока ты пытаешься посмотреть направо, убивая тебя в любую точку.
Т 50 не очень, вот т 34 это т 50 на стероидах