Скажем, что не смотрели их.
Тогда вот “Мы из будущего”
Последние шушпанцеры
34-85 в каких то обертках 
Вот и да, зачем они это нагородили. В России Т-34-85 не найти, это как в Красном и Белом алкоголя не идентифицировать
На память народа есть множество отчетов боевого пути сражений в рамках Битвы за Москву.
В данном случае представлены успешные оборонительные бои
Очень хороший задел для режима наступления. Понятно, что никто еще год не сделает как минимум новой карты, но такие планы будут приятным историческим подспорьем. Их много…
1-й батальон 1073 Стрелкового полка.
1 лайк
Железный крест
фильм по моему так себе
но нагнали кучу массовки из звёзд
1 лайк
и мне в детстве нравился
[штирлиц детектед]
1 лайк
С этим осторожнее. Мы тут устроили разгром его обзору Зои, но потом его фаны устроили разгром нам=D
жуков так себе историк
но как задорного популяризатора можно послухать
у кого за душой [в биографии] нет такого видео пусть первый бросит в меня камень
и вот мантра-молитва от климова друга
на случай нападения
Вот это не друг никому вообще. Панас
1 лайк
видео про клима с его канала как я понял
Клим Жуков, как профессиональный историк очень сомнителен. Да, он кое-что знает, но это даже близко не уровень квалифицированного историка. Поэтому, считаю что воспринимать то что он говорит, как истину очень глупо. То, что человек выше это практикует на мой взгляд печально.
А можно уточнить кто это “мы” и где этот разгром можно увидеть?)
Про видео: и что же это “все” должно всем сказать?
Про критику Жукова как историка: предъяви свои монографии, книги или книги и монографии тех, кто обстоятельно, с исторической точки зрения, на источниках, научно раскрывает “ложь”
До момента появления пруфов - вы “так себе” пустозвон. Сам уровень вашей критики -“видос с пьянки” однозначно за вас “все” говорит.
1 лайк
Ну Клим Жуков не специалист по Великой Отечественной войне. О чем сам много раз говорил, так что даже не знаю, чего мы его тут обсуждаем? Он зато разбирается в средневековой истории хорошо.
1 лайк
Во-первых, да, не могу понять зачем мы обсуждаем.
Во-вторых, если историк в чем-то лжет или выдумывает небылицы, то, обычно, люди прямо указывают: где этот историк неправ, почему неправ, какими документами это подтверждается. И, уж точно, в академической профессиональной среде, на защите диссертации, например, вменяемые люди не пользуются аргументами типа “а ты пьяный валялся, я видос видел, поэтому ты не историк бе-бе-бе”.
Если пьяный валялся, значит точно историк. Я сам историк, знаю о чем говорю
2 лайка
Не пьянство, а альтернативный внеметодологический способ познания действительности через снятие ограничений на восприятие 
3 лайка