В предвоенные и военные годы в СССР наблюдалась нехватка 40-100 мм бронепроката, потому советские конструкторы начали искать альтернативу.
Т-34 Ж
Планировалось оснащать танки двумя видами брони: с бетонным слоем между стальными листами и крепеж бетонных блоков на уже готовую броню. Третий вариант был еще более экзотичным – на танк крепились блоки из «льдобетона», то есть, замершей смеси из гравия, песка и опилок. В смесь добавляли воду и замораживали.
Несмотря на кажущуюся неэффективность «льдобетона», слой в 80 мм толщиной выдерживал попадание из пушки PzKpfw V «Panther» в борт с 300 метров.
В результате появился танк Т-34Ж с броней в 200 мм из бетона, причем весил такой танк всего 29 тонн, что меньше на 1-1,5 тонны обычной тридцатьчетверки. Стоимость такой брони была ниже стандартной практически в 30 раз.
Шерман с бетонной бронёй
10 лайков
По рофлу добавлю, был еще от финнов штуг с бетоном, можно как прем.отряд немцам дать. 
1 лайк
Не только лишь от финнов. Сами мемцы тоже таким любили баловаться
3 лайка
8 см бетона выдерживали выстрел пушки, которая прибивает 18± см стали на 300 метрах ?? даже отняв 50 мм приведенки - 13 см стали = 8 см бетона…
Это ещё и вес танка под вопрос ставит, ведь без брони по бокам там только бетон остается, а с броней танк явно легче не будет.
Кажется тут чего-то не хватает. Получается чудо-броня, которая и тоньше и легче и прочнее стального аналога, но при этом не пошедшая в серию.
К сожалению вся информация просто под копирку на сайтах и в роликах. Рольки тоже под копирку текст зачитывают.
И только у Диодонда текст отличается дается более реалистичный ответ - защита от Пак40, что уже звучит более реалистично. Ведь не смотря на 1 калибр пушки отличатся. Он стоит на последних 4х пазиках и штагах.
Пробитие там на порядок меньше
– 13,6 см
Также он упоминает, что испытываемые экраны были 2х типов и толщиной 12-15 и 20-23 см.
В таком виде это хотя бы логике поддаётся. 120 мм железобетона = ± 86мм стали, если вычесть броню самого танка в 50 мм и взять пробиваемость пак 40 на 300 метрах.
Иначе, как говорил выше, это прям чудо броня от которой отказались по надуманным причинам, которые легко исправить при развитии направления.
Или же тут имелось другое назначение- противокумулятивынй экран. В таком случае броня полностью проигрывает классическим навесным листам .
Странно очень
2 лайка
Защищала от камерных снарядов он взрывался прежде чем достигал основной брони.
2 лайка
Очень оптимистичная оценка.
В мануалах по ракетам и испытаниям бетонобойных снарядов, толщины пробиваемого бетона значительно превосходили сталь.
Камулятивные прожигали бетон, но на прожигание основной брони им не хватало пробоя.
Вполне возможно с кумулятивынми. Но на счет камерных я хз.
У пака 40 он 1.3 метра. Было бы здорово узнать расстояния от экрана до брони. Но в теории возможно.
Кумули да, гасил однозначно. Но там же какой нюанс, они почти сразу активируются. Учитывая, что даже для создания этой брони использовались металлические формы необходимость там бетона под вопросом. она и так Кумуль взведет.
и В обоих случая у танка должна была быть свои броня, иначе даже ослабевший кумуль или взорвавшийся комарник фольгу порвал бы и како-то ущерб танк получил.
поэтому и вопросом задался. Вроде как кирпичные и не слишком толстые бетонные дома из ДШК простреливаются, а тут 8 см бетона снаряд танкует. странно.
1 лайк
Если я не ошибаюсь то прикол бетона в том что он не дает нормализоваться снаряду, в итоге получается дикая приведенка. Так что скорее всего тут стреляли под углом.
1 лайк
бетон конечно в отличие от листов брони добавлял нехило веса танку, из за чего он был еще медленее
Пример как себя ведёт снаряд при попадании по экрану королевский тигр в першинга.
Пробивная начинка с стабилизатором слетают на первом экране + смещение снаряда в другую сторону что увеличивает милиметраж брони который надо пробить.
https://youtu.be/zTeUKO3MkXQ?si=v94KAabIt45qCFJH
Это вопрос что у тебя стоит в приоритете живучесть или подвижность.
Видимо действительно под углом, или вместо см случайно написали мм. Потому что 152мм м-10 на дистанции в 1км бетонобойным снарядом пробивает 114см железобетона. В то время как мл-20 бронебойным на дистанции в 1км 124мм брони. В итоге 9мм железобетона равны 1мм металлической брони. (да я знаю что м-10 и мл-20 разные пушки, но это самое близкое что я нашел).
Если бы лоб тигра был из бетона, то его толщина должна была бы быть не 100мм, а 900мм. Плотность железобетона 2500кг/м3, бронестали примерно 7500кг/м3. 9/3 = 3, масса влд тигра была бы в 3 раза больше.
Так что бетонная броня фуфло, железо лучше.
1 лайк
ну американцам первое бы не помешало)
А убивать такие бетоновозы как?
можно добавить в качестве декораторов. все равно от них не было особой защиты
Во первых есть места где нет бетона.
Во вторых он разрушается.
Помню как то раз лет 12 назад когда в тундру только добавили танки, я на кв 1 встретился с каким то шерманом. Он не мог пробить меня, а я не мог пробить его. Так бой и закончился. Я тогда еще малой был.
Хочешь чтобы сейчас было как в том бою?
1 лайк
Да я тебя понимаю играл в игру " Т-34-85 против Тигра" она сама по себе сложная в управлении. Столько счастья было из-за подбитого тигра весь боекомплект всадил всего всадил тогда.
