Точный, мощный и долгожданный. Эта штурмовая винтовка прекрасно покажет себя на близкой и средней дистанции, а повышенный урон оставит ещё меньше шансов противнику со скорострельным ППШ.
От автора:
На видео представлен исторический образец огнестрельного оружия - немецкая штурмовая винтовка Второй мировой войны - MP-43/1. Крайне редкая и дорогостоящая модификация.
Почему Штурмгевер - Плохое Оружие? Мнение Американцев
От автора:
Рассказываю о отчете американской комиссии по результатам испытаний STG 44 в 1945 году. Чем немецкая новинка так не понравилась американцам?
Во 2 видосе сравнивают штурмгевер с карабином м1. В целом, класс оружия действительно схож, особенно в версии м2, в реале возможно так и было, но в рамках игры американский карабин имеет чудовищный разброс аки дробовик, и попасть с него на дистанции метров в 50 уже очень проблематично, в то время как мр43/1, стг44 и 45 очень точные.
Кстати, это же касается и сравнения м1 гаранда с каким-нибудь гевером 41, первое- адская хренотень с дичайшим сразбросом.
Причем оба м1 совершенно неточные даже при полной прокачке и потому неочень
Количество винтовок еще не говорит об их выдающихся качествах. Если так рассуждать то и Мосинка и КВК выдающиеся образцы оружия потому что по 40 лет состояли на вооружении и являлись основными образцами оружия русской и немецкой армий.
Ну вот мы же уже неоднократно приводили Гаранд в пример как хороший надежный самозаряд, который послужил одним из источников вдохновения для АК.
А еще сейчас отличный такой плевок в сторону Браунинга с его автоматическими винтовками, пистолетами и пулеметами.
Ну и Томпсона. И Хайда. И Джонсона.
Собственно опять предвзятость по отношению к Союзникам.
Еще кста ручные противотанковые гранатометы изобрели в период войны и поставили на конвейер все, кроме СССР. И немцы, и британцы, и американцы.
Ну и собственно. Сколько лет уже юзают Калашников во всех его вариациях? А Ароид? А те же 1911, М2 Браунинг?
Если бы ты себя не позиционировал как самого шарящего чувака и регулярно не делал заявления о том, что верить надо тебе и только тебе, то вопросов бы не было.
А так неувязочка возникает, американские оружейники так-то далеко не посредственности.
У тебя странное сложилось обо мне мнение. Я тут скорее озвучиваю чужие мнения, а не свои, как повод к дискуссии. Скорее ты так себя позиционируешь. А я поступаю так, как считаю нужным, уж извини, и ты не вправе мне это запретить. Вступай в дискуссию и отстаивай свои позиции. По моему, это вполне демократично.
