Разведывательный самолёт Fw 189 и “летающий танк” Ил-2 таранят друг друга в небе недалеко от песчаного карьера:
Смотрите также:
Подводная лодка в Enlisted
Британская акула идёт на таран
11 лайков
Это лучшее на что рама способна
Но это разведчик. Было бы прикольно, если бы самолеты вызвали артудары.
2 лайка
Хотелось бы хоть какую-то фичу. 250кг бомба не стоит чуть лучшей манёвренности, при том что любой истребитель его и так перекрутит.
велкам ту зе клаб
дак она просто шедеврально крутится, а пулемет при точечной стрельбе ваншотит любой самолет
ещё и 3 члена экипажа, используемо как десант
1 лайк
плюс добавь сюда, что это самый манёвренный самолёт Оси в Московской кампании и самолёт с самым большим кол-вом членов экипажа там же.
Ну конечно, если рукю-крюки то только таран и остаётся, зачем реализовывать сильные стороны самолёта, это тяжело
1 лайк
А как его получить можно?
Если память не изменяет, выдавался как подарок за ивент летом 2021 года
На сегодняшний день получить невозможно, но кто его знает что будет потом
И что это доказывает? Ты ровно те же 15 фрагов в той же ситуации сделал бы и на штуке, если не больше из-за наличия 250кг бомбы.
Толку от “самого большого экипажа” если борт стрелок не может пересесть за баранку, а меткость даже двоих оставляет желать лучшего.
Маневренность по прежнему хуже чем у истребителей и вроде даже ИЛа. А если она по дефольу хуже, то какая разница? Раз в год и палка стреляет, а раму никто не мейнит
Я уж думал начать расписывать в чём ты не прав в своём тексте, но после того умного и взвешенного аргумента как-то расхотелось что-либо доказывать. Аргумент про палку это конечно бесспорно.
А есть что сказать?
Ну не может и самолёт иметь меньшую бомбовую нагрузку и быть эффективнее по фрагам.
Или это очередное “я на самом деле прав, но тебе не понять, поэтому и не скажу почему”
К слову про палку - это крылатые выражение. Наганом тоже танк уничтожали, чем не палка ?
Да, я на самом деле прав.
А зачем мне что-то доказывать человеку, который на конкретный пример качественного бомбометания и уклонения от зенитки приводит аргумент про стреляющую палку? Покажи пример, как ты так же резво уходишь от огня зенитки на Юнкерсе или ты только можешь приводить “крылатые выражения” вместо доказательств?
Ты путаешь скил и преимущество самолёта. В той же ситуации не составит сложности сделать это хоть на истребителе хоть на абсолютно любом бобмбере. И эта разница в маневренности играет минимальную роль, главное не клешни иметь. А вот бомбовая нагрузка серьезно меньше и это уже серьезный минус для самолёта. У первого истребителя с летными характеристиками вполне не плохо все в сравнении со штукой , но я не вижу од ХаЭске 123
Я думаю наш спор далее будет только деструктивным. Переубедить вас и меня не получается, но позицию я принял.
Я приводил из в качестве доказательства? Я разбавил скучную и агрессивную речь такой вот фразой, которую мог заменить на прямое значение. Далее буду с вами предварительно прямолинеен и забуду все классы русской литературы.
Показал БЫ, записывай я бои. У меня нет такой привычки, извините. Тут мы не равны. Поищу в записях боёв, но ничего не обещаю. Зенитки нынче редки гость, не говоря о моем пребывании в Москве
Извиняюсь за прерывание спора, но придерживаюсь стороны Диктатора - все, что вы делаете на раме, вы можете сделать с повышенной бомбовой нагрузкой более эффективно.
Я “спор” сам прервал в одностороннем порядке, пускай диктатор полежит в папке “игнорировать”.
Мне с ним говорить не о чем
На Юнкерсе можно так эффективно маневрировать? Нет, ведь его ЛТХ хуже
На Раме два бортстрелка, вместо одного на Юнкерсе. Значит на Раме в два раза больше шансы выбить с помощью их самолёт врага (выбить пилота/повредить двигатель/поджечь бак, не важно)
На раме три члена экипажа, на юнкерсе два. Это означает, что на земле гораздо эффективнее будет отряд из трёх пилотов с ППшками, чем из двух
На это всё мы закроем глаза?
Вообще, играй чем хочешь, но мне больше нравится либо истребитель вроде 109 (низкая бомбовая нагрузка но хорошее вооружение и энергия) либо штурмовик вроде штуки (ужасные ЛТХ, но бомбы позволяют уничтожать по 2 танка за заход) У рамы есть плюсы в виде отличного вертикального обзора и горизонтальной маневренности но в совокупности это даёт странный по геймплею самолёт. Тот же стартовый биплан имеет такую же бомбовую нагрузку, но крутит ещё лучше