Говорят французы ещё хотели вливать с Германией, но чет как-то не сложилось
Качество очень низкое было, броня лопалась от обстрела винтовок
В энлистеде плавающий танк убивается из шестифунтовки фугасами в силуэт, это точно. Все с открытой рубкой убивается тоже. Для более серьезных танков уже надо сплошняками ковырять. Это не самый удобный снаряд, но он делает свою работу.
Фугасы у шестифунтовки на удивление мощные. Я только в Энлистеде осознал почему об этой пушке у британцев были настолько хорошие отзывы. Против пехоты это вещь реально.
Гигачадная хори унижает страдающий ИС 2 который никуда её не пробивает
Ждёмс
после 40 000 попадания в ту же точку
тонкостенный фугас
настолько низкого, что Амеры против Японцев полагаясь как анти-танк средство 12.7мм неприятно удивились то что Ха-Го держит его
Одна из причин принятия на вооружение нового калибра в японской армии, стало пробитие японских танков с винтовок Маузера , после сконцентрированого обстрела .
Там далеко не 40 000 тысяч пуль
У американцев вообще была лютая шиза в противотанковой тактике.
не понял
концентрируй огонь в одно место, танк же просто так на тебя смотрит
(и какой именно Маузер)
только давай не про превосходство Лафета над Шасси
я про само вооружение
1 лайк
Был калибр 6.5, переводили на 7.7
Планировалось в условиях недостатка пт средств, делать тоже , что и китайцы, стрелять по танкам
Но такие случаи были.
Да не сказал бы. Те же 12.7 использовались против лёгкой бронетехники. Что тогда, что сейчас.
А у хаго брони не намного больше чем у бмп1 .
Так что решение не самое плохое
какое отношение обстрел японца имеет к переходу на другой винтовочный калибр самих японцев ?
Браунинг при концентрированном обстреле с относительно небольшой дистанции Ха-Го пробивал. но это при условии видения огня в 1 точку хотя бы с 200м
Для пулемета это очень хороший результат.
Вот. 6.5 ломать броню танков не мог, а 7.7 и 8 мм мог. А у Китая танки были, а у япов были проблемы с пт пушками.
Принятие 7.7 мм патрона вообще мутная история вышла.
Огромных преимуществ на 6.5 он не имеет.
Повреждения ± такие же самые
для 12.7 пробивать “противопульную Броню” долгим обстрелом в 1 точку с небольшой дистанции - хороший результат или качество японских плит ?
тот самый мусор по типу 1 Панцера и Т-26 ?
(современные винтовки понемногу подходящие к 6.5)
Вопрос в том, какие они патроны применяли.
Были ли в пехоте бронебойные пули
Хуже, британские плавающие танки. Там ещё меньше брони .
Да и т26, на фоне японского позора, нормальный танк для начала 30-х годов.
А у япов не было мобильного пт средства, их пт пушки были очень тяжелым.
Вот и подсмотрели у китайцев такой способ борьбы с техникой.
Я в курсе. О чем и пишу, что удивительно зачем менять отлаженный патрон, на новый под предлогом пробития танков и якобы низкой поражающей способности.
Те самые Англо-Саксы что рубят каждый куст в Джунглях чтобы протащить 6фнт
Японцы что по тропинкам протаскивают 47мм
Но потом они встретили Чи-Ха
Надо будет посмотреть что по поводу унификации с авиацией, а то у меня в голове то что Флот с Армией и там разные использовал
6.5 хорош для автоматики лёгкой (автоматы)
Но калибр побольше лучше показывает себя в менее скорострельном или менее мобильном виде вооружения (болтовки и пулемёты)
(Вернусь много позже)
И которая ничего не пробивала
А ничего, что патрон 7.7 был принят в начале 30х годов? Не хочу ошибиться , но вроде бы 1932 И я пишу в контексте того времени, тогда реально не было нормальных лёгких пт пушек
А то я могу так написать - что же японцы такие тупые, не имели такого прекрасного средства против танков как спг9?
Конец 20х начало 30х
Тогда Чи-ха не было , он появится только во второй половине 30х, в 1938 году
Шерман могла пробить, пускай и с трудом.