танк это не противотанковое оружие, а поддержка пехоты, в Сирии он себя прекрасно показал, и там танки весьма необычно используют, как оружие против снайперов
ОБТ это универсальное средство, которое может поражать как танки, так и огневые позиции. Говорить что ОБТ не противотанковое средство как минимум странно, с учетом что его бронирование и средства поражения рассчитаны на защиту от танков и поражение танков. По поводу применения, вопрос отдельный, в Сирии применяют то что есть, а не то что им хочется. Применять танки против снайперов это не совсем то для чего они нужны. Для поддержки пехоты есть машины поддержки пехоты.
танковый бой - ошибка командования. Так всегда считалось. Понятное дело что используют все что есть) Но Россия там испытала свои арматы, и вроде как успешно, если верить офф заявлениям
Ну испытывают там где могут, по факту что её там обкатали не значит что она там к месту. Там по сути не с кем воевать ей.
Любое противостояние состоит из ошибок командования. Именно по этому и пришли к концепции ОБТ, которым можно закрывать все дыры по всем направлениям не боясь что тебе тут не хватит противотанковых средств, а тут нечем прорывать. При этом ликвидируя проблемы с производством ибо универсальность. Он и жнец и на дуде игрец.
Я так понимаю ей там как раз и было с кем воевать) Это нормально когда высокотехнологичное оружие применяют против хитрых радикалов. Зачем лишние жертвы ЛС или ЧВК если есть вундервафля напичканная техникой которая видит врага и через стены почти?)
Ну это как бить муху тактическим ядерным вооружением. Убьет ли оно муху? Несомненно. Эффективно ли? Если убило значит да. К месту ли оно при убийстве мухи? Наверное таки нет. Если ты борешься с тачанками с ДШК - вопрос, нужен ли тебе современный ОБТ для этого, или хватит БМД с бронированием от 12.7 и фугасом.
Доставить до Сирии БМД, тупо проще и дешевле, а значит можно насытить большим количеством техники войска, если тебе не надо бороться с хорошозащищенными целями, зачем тебе там ОБТ?
нет, там именно начинка важна, которая способна на большее чем выстрелить из 125мм орудия в сторону противника.
А в чем проблема запихать в БМД начинку? Или Ты думаешь она там с 80 годов та же самая?) Можешь посмотреть что сейчас делают с Т-72 и Т-90 ранних выпусков. Конфетки, а не танки с современной начинкой.
мешает что БМД с его начинкой заптурят на изи, или с сорокопятки второй мировой прошьют. и минус все твое дорогое оборудование. Лучше когда оно спрятано под хорошей броней
Кто мешает воткнуть КАЗ на БМД. Оборудование Арматы так же полетит к матери, там разница будет что скорее всего выживет экипаж. Сейчас делают легкие танки с стойкостью от кумулятивных боеприпасов на уровне ОБТ. С ПТУРами нет проблем сейчас. Все ломы проектируют. И Армата по большей части это ответ ибо мы не можем делать эти ломы на наши ОБТ ввиду наличия карусели.
вес, полезное пространство? Выживет экипаж это разве плохо для локальных войн?
Да это отличное свойство, просто в таких случаях лучше иметь мобильную пехоту на БМД, чем несколько Армат. Они точки пуска птуров подавят быстрее и проще. Просто при переброске будет выбор 1 армата или 3 БМД а не 3 арматы и 3 БМД.
Ну тут еще надо различать условия. Казахстан это стихийная ситуация, и там нужно было оперативно перебросить войска, а Сирия это затяжное событие, там и базы построены и все что можно для для приема серьезной техники. Плюс ко всему в казахстане слишком мелкий был конфликт, а в Сирии война идет куда серьезнее. Там надо быть готовым и вооружение НАТО встречать
Переброска то не жд, а самолётом. Это дорого. А тут как я и сказал или 3 бмд или 1 обт. Любой адекватный выберет бмд ибо обт хорош, но избыточен для таких целей. Оружия НАТО кроме как у самих НАТО они не встретят, это же не макароны. Максимум птуры и то наши дадут.
он избыточен в текущей ситуации, но он там еще и на перспективу, так сказать способ поставить мат западным “партнерам”. Вот из недавних событий.
У нас ставилка уже не та, ставить мат нечем. Ради интереса можешь погуглить сколько авионесущих групп у нас и у США. Единственное что можем откидаться боеголовками и все на этом. Мы чисто локальная сверх держава и страна 3 мира.
я говорю не про мировую войну, а конкретно локальную в Сирии, там армата и нужна например) Сейчас на глобальную никто и не рассчитывает всерьез. Как бы армата и есть одна из тех ставилок которая там имеет вес
Ну вот какие цели решать вам там нужна Армата, ради интереса? С которыми не справится ВКС, БМД и другие средства которые тупо дешевле и проще. Я же говорю что она предназначена для действия в плотной группе танковых войск. Её для этого и делали как командирский танк, а не строевой, который отслеживает цели, даёт целеуказания другим обт с помощью современных систем управления огнём. На кой ляд она там без этих обт?
ну конкретно боевые на месте с боевиками, и как сила сдерживания всех любопытных, кого не звало правительство Сирии на свою территорию) Я не вкурсе как именно устроенны базы наши там , и какие еще силы там есть, что бы утверждать конкретно, но главное результат положительный там сейчас, поэтому все ок:)
Да я же не говорю что она плохая и не справится, просто не оптимально её там применять. Вот и все. Как испытательный полигон базару ноль, но не для решения задач.