А теперь назови мне онлайн шутеры, где в целом такая механика есть. Кроме варфейса и вон того, про который писал выше. Тир в шутере - в целом редкая штука. Вон в балтфилдах такой механики ваще нет, а ведь играют в него как-то.
Ну так сам же результат и озвучил. Попала только треть. Вот от того и отталкивайся, умножай урон на количество пуль и получай количество “убитых”. Вопрос просто в том - зачем это в принципе знать? Почти все оружие в игре убивает с 1 до 3 выстрелов. Посчитать сколько именно выстрелов надо - нетрудно (в крайнем случае есть калькулятор).
Опять же - какой? Все оружие трехшотит противника максимум, если попадать в тело. Да, нюансы дистанции и все такое тоже присутствуют. Но в игре низкий ТТХ, тут все оружие убивает быстро. И куда важнее именно удобство пользования оружием. С чего стрелять удобнее - то и сильнее.
А стоячую мишень можно хоть тысячу раз убить, понятнее как оружие “убивает” не станет. Как минимум статичная мишень не дает почувствовать скорость пули, что убиваемая что неубиваемая. А это тоже показатель важный. Да и даже если бы мишень двигалась - толку от этого не сильно много бы было. Ибо не будут они двигаться так, как двигаются игроки. Игроки мансят, прыгают, приседают, ложатся, наклоняются и всячески комбинируют эти действия. И это тоже влияет на результативность оружия. И также это не отражено и в твоем предложении.
Смерность статичной мишени - бред, показывающий результат в идеальных условиях, которыми игра балует нечасто (ну условно если наткнуться на вражеских ботов, стоящих вдали от игрока - тогда да, будет как в тире). И никакого понимания об оружии оно особо не дает.
В смысле “попала только треть”? Это анализ ситуации, проведенный дилетантом и профаном, а вменяемым людям нужны четкие цифры и конкретные результаты, а как их получить без вывода данных самой игрой? Бегать и считать поападания после каждого отстрела, а потом перезагружаться, чтобы не путать свежие дырки с теми, котрые уже были настреляны? Я предлагаю идеальное решение актуальной проблемы. В чем причина для недовольства, что не нравиться в идеи, которая более чем разумна и кардинально упрощает понимание оружия в игре?
Теперь давай, быстро отвечай на мой вопрос: какой ПП эффективней для БР2 за США - М3А1 или Ланчестер? Требую замеры на 10м, 30м, 60м, 100м. По моей схеме я и сам за минуту смог бы свести результаты просто отстреляв последовательно на разные дистанции из обоих образцов и на все про все ушло бы 2 минуты. Данные свел бы в таблицу и выявил бы победителя в идеальных тепличных условиях. А ты давай ка не отвлекайся, метнулся по быстрому на замеры с калькулятором и чтобы каждою дырочку мне там посчитал даже если несколько пуль в одно отверстие легло, да смотри не забудь, что на разных дистанциях разная убойная мощь тем более у ПП, а потому не накосорезить ты точняк не сможешь и гарантировано облажаешься при подсчётах, ибо у таких критиканов как ты по-другому просто не может и быть, а по моей схеме ошибки исключены как таковые, поскольку результат гарантирован и точен
И вот внимание - главный вопрос. Зачем? Ну получишь ты цифры, а че они тебе дадут то? Повторюсь, по стоячей мишени, которая не двигается (то есть никак не отражает реальную боевую ситуацию). В сухой статистике быстрее и лучше всего убивает болтовка. Один выстрел - один труп. Все. Какие конкретные цифры тебе нужны? Убивает ли ПП-шка солдата за 0,5 или за 0,51 секунду? Что оно дает то?
В чем актуальность? Я ни разу не видел такой темы на форуме. Никто ее не поднимал. Для кого же она актуальна?
Да в том то и недовольство, что идея… Ну она не плохая, окей. Лишним не будет. Но не нужно ей приписывать вот эти волшебные свойства а-ля “кардинально упрощает понимание оружия в игре”.
Еще раз - оружие в игре можно понять, как бы это ни было странно - только поиграв на нем против живых игроков. Которые и в ответ пострелять могут и двигаются нестандартно. Оружие и “эффективность” его применения зависят ток от применяющего. И понять какое в твоих руках эффективнее можно только эмпирическим путем - взяв да поиграв.
Снова простой пример - ФГ-42 2 и СТГ. По карточке, по сложившемуся мнению и так далее - ФГ будет лучше СТГ. Вот даже карточки для примера:
Урона у СТГ меньше, скорострела меньше, падение урона быстрее. В сухих цифрах - ФГ лучше. Но вот нюанс. Не нравится мне ФГ, магазин маловат, скорострел слишком высокий, прицельные просто отвратительны. И в итоге играю я с СТГ. Хотя казалось бы, в разумистических показателях эффективнее ФГ. А почему так? А потому что мне с СТГ удобнее. И все эти цифры не отражают того, насколько удобно оружием пользоваться. А понять это можно только взяв и поиграв, да. И никак иначе.
На кой черт тебе замеры то? Очевидно что ланчестер, тут и думать не нужно. А почему? А потому что достаточно посмотреть на скорость полета пули, который стоячая мишень, кстати говоря, никак не отражает. У того же ланчестера урон на 100 метрах может и ниже, чем у М3А1, но очевидно, что попасть с него на такую дистанцию куда проще. Вблизи же урон ± одинаковый (а мы не забываем, что у ланчестера скорострел почти в 2 раза выше. На 100 метров с ПП стрелять в целом редко приходится, а вблизи ланчестер всухую выигрывает. Вот те и все сравнение.
Но, конечно, лучше взять оба этих образца и поиграть. Да лол, они 2-го БР-а, стоят копейки, сравнить один отряд с ланчестерами с другим отрядом с М3А1 и сравнить ощущения от игры с ними можно за 1 бой, вот проблема то.
Я получу не цифры, а данные причем ключевые - убил или не убил, сколько убил и на какой дистанции? Условно, на дистанции 10м убил 12 человек из Ланчестера, на дистанции 100 м только двоих или троих или четверых, кто мне скажет? Ты мне скажешь и каждый раз к тебе обращаться? Да ты уж точно меньше меня знаешь. По уму сама игра должна сообщать что произошло по нажатии кнопок, а сейчас этого нет. По моей схеме, которую я уже изложил, но ты с первых трех раз не понял, я попеременно отстреливаю конкретное оружие на всех дистанциях, потом по другому оружию и записываю сколько мишеней “убил” на каждой дистанции, а потом результирую и делаю вывод по поводу того, что лучше ланчестер или М1А1. Из болтовки один выстрел - один труп? Да в каждом третьем случае, а то и чаще лишь нокдаун, а с ПП так вообще десятки перменных.
АКТУАЛЬНО для меня тебе же уже в четвертый раз в целом и второй за это сообщение говорят. что непонятно какой вариант лучше М1А1 или Ланчестер. Пять Томпсонов с одинаковой мощностью, но разной отдачей и как они все убивают на большой дистанции?
Она именно что кардинально упрощает понимание оружия, которое нельзя понять просто постреляв, а можно понять лишь из него убив и не кого-то одного, а сразу много и не на одной дистанции, а на нескольких. Какие могут быть причины отказа от нововведения, которое ВРЕДА НЕ ПРИНЕСЕТ, А ПОЛЬЗА КОЛОСАЛЬНА? Если тебе не нравиться, то будешь стрелять по кустам или по сокомандникам, как уже кто-то советовал под постом, а все остальные будут “убивать” мишени и радоваться этой новой возможности - никто не скажет, что ввели это задумку и стало хуже, а вот раньше якобы было лучше. Так не скажет никто, а почему ты то тут выступаешь, предлагая бегать среди мишеней после каждого отстрела и считать сотню дырок, перемножая по калькулятору с поправкой на дальность выстрела и точку, куда попала пуля? Никто не может понять оружие только в игре: продолжительность жизни бойца невилика, нет возможности в бою непрервно отстрелять весь магазин только по цели и в горячке боя никто не смотрит на число убитых или на то, что ты пять человек убил не с одного магазина, а с 25 патронов из 30. Такое можно просчитать только в технически идеальных условиях - отстрелять ровно по одному магазину в цели на разные дистанции
М3А1 контролируется так же как Ланчестер, а потому чёткие цифры - сколько убийств будет у ланчестера и М3А1 на 10м, 30м, 60м, 100м? Никогда не сосчитаешь и даже связываться не будешь, а вот игра считать должна и считает, но лишь бою, а почему бы не в тире?
Короче пустой спор - тир с “убийствами” должен быть и никто даже ты не будет возражать против этого, поскольку дополнительная полезная функция никак не может быть лишней и с ее появлением очень многие вопросы отпадут
Ну… Я все-еще не понимаю зачем тебе это знать. Убил ты 12 человек, убил ты 4 человека. Ты все-еще получаешь данные в стерильных условиях, когда твоя цель стоит на месте. Толку то с таких данных? В бою ты можешь банально промазать, или сервер твой выстрел не зарегает. Ну и вот уже другие данные. В чем смысл то?
Типа я не отрицаю эту штуку. Ну введут, я не обижусь. Но я не вижу в ней смысла. В чем смысл тебе собирать столь детальную статистику, если она неприменима к реальным условиям? Вот получилось на полигоне, что ты с того же ланчестера убиваешь 4 человека на 100 метрах. И что это значит? Это значит что ты ГАРАНТИРОВАННО убьешь в любой ситуации 4-х на 100 метрах? Нет, это этого не значит. Так и зачем оно по итогу? Я просто не понимаю практической пользы от этого.
Все-еще не вижу колоссальной пользы от этой статистики. Лучшая польза - самому поиграть с оружием и понять че оно из себя представляет в реальных, я подчеркиваю, в РЕАЛЬНЫХ условиях, а не на стерильном полигоне.
Да и не спорю я, что она вреда не принесет. Я скорее сомневаюсь в количестве пользы от этого.
Да кто все то? Ну вот буквально - кто? Я ни разу не видел подобных просьб на форуме, а это о чем-то да говорит. Все хотят какие-то ребалансы, советско-японский фронт и еще много чего. Но конкретно об этом никто до тебя не просил, по крайней мере на моей памяти.
Я выступаю, потому что это лично твоя проблема и ни у кого такой не возникало. Была проблема - желание проверить оружие до его прокачки. Разраб услышал и дал возможность испытывать на полигоне любое оружие, а не только премы.
На чем базируется сие утверждение? ДА ЧТО ЗНАЧИТ ПРОВЕРИТЬ ОРУЖИЕ ТО В КОНЦЕ КОНЦОВ?!?! Ты с ним буквально сыграл, получил опыт от игры и не можешь составить мнение об оружии?!?!
Именно! А почему? А потому что это не нужно.
Не, введут - окей, мне разницы нет. Я тут возмущаюсь не столько по поводу твоего предложения, сколько по поводу твоей позиции касаемо данной фичи. Мол вот - оно прям полезное и ваще без него жить никак. Ну прям необходимо ввести. А я не понимаю - зачем? Ну будет, и будет, окей. Но зачем?
Ты так и не сказал какую ценную информацию получаешь от “стерильной” статистики. Окей, будешь ты знать, что убиваешь Х человек из некоторого оружия на некоторой дистанции в стерильных условиях. Но что тебе это дает то? Я считаю, что оружие познается только в игре. Ручками все пощупать и выдать свое собственное мнение. Чужое мнение тут тоже не ориентир, люди разные все-таки. Как говорится - каждому свое. И если ты не можешь сказать, нравится ли тебе оружие, если ты играешь с ним - это твои проблемы. Ну поиграл с одним, поиграл с другим, выбрал что тебе по душе больше и играй себе в удовольствие.
-Калибр
-Дивизия 2
-Marvel rivals (кстати довольно популярная игра)
-Овервотч
-Батл бит
-я думаю что можно отметить - Hunter call of the wild, тк там мишени тебе рисуют куда попал
Пустой спор и таковым он только с твоей стороны и является и по фразе
понятно, что ты просто бессмыслено и неаргументированно упорствуешь.
Только в стерильных условиях такие даннеы и должны получаться: космические корабли тестируют в лабораторрях, а не сразу в космосе, оружие отстреливают на полигоне, а не сразу отдают в войска со словами “там уж посмотрим сможете ли из него хоть кого-то убить”
Тебе и не надо видеть ни в чем смысла, ибо в мире происходят мириады процессов одновременно и если появляется что-то хорошее новое, то надо радоваться, а не искать смысла. Такие как ты могли сказать, а зачем мне ваш сенсорный телефон, не отрицаю, что он лучше кнопочного, но смысла в нем не вижу, а в итоге все равно купишь смартфон и будешь радоваться. Так что не ищи смысла, а прими то хорошее, что есть в мире
Ничего я не получаю от того, что сам играю, Мне закупать штурмовикам 4 каких автомата с трехзвездной прокачкой? А исследовать какие автоматы - у тех же немцев ветвятся Беретта М1918 и ОВП М1918, а какой лучше, мне по какой ветки пойти? без предваорительного отстрела не обойтись. А новички так вообще в бой не зайдут пока неделю не потратят на то, что бы все пушки до БР5 отстрелять в том тире, который я предумал, а в нынешнем тире они постреляют из 2-3 любимых образцов оружия и в принципе после этого можно будет удалять игры - олни ничего не поймут. Это проблема не моя, а общая и ты сам говоришь, что еще не так давно тира вообще не было. тепрь он есть, но не доработанный - это называется эволюцией и развитием, когда сначало нечто появлется, а потом совершенствуется.
Да, я не могу составить мнение, поскольку, повторяю в шестой раз, все познается в сравнении: прокаченный М1А1 или прокаченный Ланчестер, это не оо же самое, что обычный, а деньги я тратить не хочу, тем более на несколько стволов, и почем я не могу семь раз отмерить - один раз закупиться четко сознавая, что я не прогадал с выбором?
ЕЩЕ КАК НУЖНО Это игра не про автоматы и не про танки, она про цифры, а их то в тире и нет!
И тебе объяснили уже семь раз зачем - это называется аналитической работой, то есть когда ты делаешь подумав, а не сначала сделал, потом подумал, понял, что делал ни то, пришлось передалать, но деньги уже не вернуть, а значит по итогу ты облажался, поскольку не провел аналитическую работу, а бегал на 100 метров считать отстреленные 100 патронов, да так и просчитался штук на 15, а в итоге сделал неверные выводы
Может оно и идет предварительно, но только вот реальный опыт использования получается именно в процессе эксплуатации, а затем, с учетом реального опыта, продукт дорабатывается и исправляется.
Так чтобы понять “хорошее” оно или нет - нужно видеть в этом смысл. Условно мне ни горячо ни холодно от каких-нить очков дополненной реальность от эпл. Ну типа есть они, да, круто. А мне то они зачем? Какая от них польза?
А вот тут и различие. Смартфон я куплю по той причине, что в нем есть какие-то нужные мне функции. Банковские приложения там, мессенджеры и много еще чего. А что есть в твоем тире, что мне было бы нужно? Ничего. Все оружие со временем прокачивается, причем не так уж и много то это занимает.
Зачем 4, если можно купить 1 и опробовать его на 1 штурмовике? Ставь на первого в списке и будет тебе счастье.
Все. В любом случае же все исследуешь.
Ну-ну. Вот заходили же как-то в эту игру люди, качались с нуля. А тут вдруг возьмут и не смогут зайти в бой, пока не продумают на 100 лет вперед стратегию своего развития. Так я и поверил. Да для того, чтобы новичок хотя-бы зашел в тир - нужно чтобы он знал о нем. Вот баннер здоровый на весь экран должен висеть типа “Чувак, заходи, у нас тут тир, можно пушки отстрелять”. Они просто берут и качают что им нравится. Внешне, по ттх из карточки или еще как-то. Неважно. Качают что нравится и играют на чем нравится (на снайперах зачастую).
Я такого не говорил. Максимум что я говорил - это то, что тир был доступен ток для премов. Однако был он давно.
Хо-хо, не об этом ли и я говорю? Просто для тебя сравнение - сухие цифры и статистика, к реальности имеющие крайне опосредованное отношение.
Не спорю, но тут ответ простой. Если тебе оружие в стоке нравится больше, то и в топе оно тебе понравится больше. Баффы к статам у оружия одной категории одинаковые. И если что-то по твоему мнению лучше в стоке, то оно же будет лучше и в топе, так как получит одинаковую процентную прибавку к характеристикам что и “худший” образец.
Можешь, просто не нужно покупать оружие на всех и сразу.
Это, как раз таки, игра про автоматы и танки, а не про цифры. Ну ты идешь в, прости Господи, сессионный шутер, а не в какую-нить EVE online.
Вот там да, нужно много думать и какие навыки качать и че покупать. Да и цифр там много, даже excel интегрировали в игру. Но так там и игровой процесс дольше в разы. Я встречал людей, которые и за 14 лет игры еще не все навыки вкачали. И люди сидят, думают, гайды смотрят, сами чет считают. Но там это обоснованно.
Тут же нет ни одной причины поступать подобным образом. Основное разнообразие оружия у нас на лоу БР (где оружие дешевое). Чем выше - тем меньше. В некоторых фракциях вообще безальтернативно. Ну а даже где альтернатива и есть, как между условным АФ и АС у СССР, то по одному образцу купить уж не так и дорого, за пару боев нафармить вполне реально.
Я понял что это аналитическая работа. Я не понимаю иного. В чем смысл так сильно напирать на несчастную аналитику? Ну это… Да даже сравнить не знаю с чем. Это как если бы я перед каждым приемом пищи считал бы с точностью до сотых калории. Мол вот у меня 2 куска отрезного батона. Один весит там 50 грамм условно, а второй 54. И еще колбаса. Один кусок я отрезал весом 30 грамм, а второй 25. Какую же комбинацию хлеба и колбасы мне ЭФФЕКТИВНЕЕ будет съесть?!? В чем проблема просто взять кусок хлеба, кусок колбасы и поесть, а не считать по пол часа че там будет эффективнее, а че нет?
Да нет, все проще. Я взял оружие А, взял оружие Б, отыграл с каждым пару боев, понял что из этого мне больше нравится и играю себе в удовольствие. Вот и все. Я просто не понимаю к чему усложнять столь простые процессы?
Вот разработчику делать нечего больше. Советско-японский фронт? Неее, зачем? Возможность сохранять пресеты на отряды? Да подождет! Исправление очков прокачки у отрядов? Пффф, да кому оно нужно? Вот, у нас тут есть убиваемая мишень - вот это тема, достойная скорейшей реализации.
