Что ж тогда путем таких подсчётов можно понерфить максимальный темп стрельбы FG-42 в топе до 720
Или вы не понимаете - это другое?
3 лайка
я просил это ещё в прошлом году
2 лайка
Такой разнобой вполне может быть из-за банального качества пороха
Ты же не будешь отрицать что порох выпущенный 80 лет назад и современный - это одно и то же, правда?
Почти как новый ДВС
И даже на испытаниях M6 проводились на разных видах топлива с разным октановым числом, отсюда была пляска - на испытаниях с 98-100 октанов радиальный двигатель выдавал 700-750 с 95 0 =650 если не путаю, что пошло в книгу Р. Хинникута
Такой вот твист
Ну ладно 1-2 пульки.
Ну логично,что вооружение начала и конца войны у всех стран(ну кроме США наверное) отличалось(где-то в худшую,где-то в лучшую сторону), но хз какой порох и сборка пошли в книгу для анализа, это могли быть и трофеи начала войны и трофеи конца, тут только у автора можно спросить,что он имел ввиду
Можете уточнить что вы имели ввиду?
Кароче ланчестер гавно Мп 40 крута.
это, мягко говоря, не так
МР40 всяко лучше Ланчестера
1 лайк
Только за и пинком на 3 БР. Обратно.
8 лайков
Только если ППсы улетят тоже
4 лайка
На основании стреляющих образцов, а не книжек где у всех видов вооружения Германии, темп огня 400-500.
Лично для меня- нет. Мне книжка о Мп 40 авторитетнее, особенно от людей с опорой на захваченные образцы. + люди кои имеют на руках стреляющие, боевые образцы показывают эффективность оружия намного лучше, чем книжные черви пишущие под копирку.)
1 лайк
Даже кому-то спойлер открыть лень
М3 Grease gun - показал себя лучше) набрав 95 баллов против 79 - выходит МР-40 должен быть тем ещё калом?
Или это другое? 
1 лайк
Было бы что читать)
У вас видимо проблемы с причинно- следственной частью. м 3 изготавливался еще проще чем мп 40, имел мощнее патрон (.45 против 9 мм), был менее габаритный и более простой в обслуживании. Эти факторы ставят его как оружие для армии (а не для пацанов с книжкой) выше, чем другой вид вооружения. Простота производства и меньшее количество деталей позволяет быстрее собрать, удешевить и обучить военный персонал пользованию оружию+ позволяет унифицировать оружие в войсках по патрону. Эти баллы в сумме дают перевес вооружению, но не являются признаком того, что с боевой точки зрения, мп 40- плохое оружие.
Я вам больше скажу, у всех стран есть небольшая предвзятость в отношении и оружия врага, даже при всех “фанфарах” в их сторону. Не думаю, что если бы вам на сравнение поставили ак 74 и М4 вы бы оценили ак 74 ниже, чем западный аналог.
2 лайка
М4 то
Какую не какую а службу нёс и чего только не было вверено от ПКМ до АКМ в отличии от пацанов с книжкой, конечно есть и круче, но раз уж прикоснулся то смысл выкидывать слова из песни
Ни один М4 не выдержит такого дрочева как АК простой надёжный и не подставит тебя в реальной боевой обстановке когда надо ползать в грязи, снегу месяцами чист имхо
И на основании чего сделаны такие выводы - исключительно на додумках? Из книжечки?
На основании чего заключаются баллы? м-м-м-м???
Кучность, эргономичность, надежность?
Ну по каким критериям?
Т.е. мы пришли к выводу что М3 ИРЛ был хорошим оружием, и это факт, а не таким дерьмом которым предоставлен в игре
Ой - а это значит что? Уж не стрелочка ли это в сторону восхваления через игры стрелкового оружия фашистов)
Так это чем не устраивают данные из списка используемой литературы?
1 лайк
С точки зрения баланса, половину плюшек немцев надо понерфить.Либо же, оставить их без контента на годик. Чтоб все их догнали
3 лайка
Что и требовалось доказать) Хотя по ттх, м4 лучше, но свое лучше.
Видимо по критериям американской комиссии, коя смотрела что по чем. Та же комиссия считала, что stg 44 это плохое оружие, ибо не винтовка, не пулемет, проворонив перспективное оружие.
Он и не представлен хренью, просто у нас у каждого бомжа по автоматической винтовке (то фг 42, то авт, то м2) или по штурмовой винтовке (даже у тех у кого у нее не было) и на этом фоне, м3 смотрится как мушкет в 1941 году.
У меня ощущение, что вы в какой-то реальности другой летаете. Я вам про “Фому” вы мне про бобра “Семена” с энтузиазмом говорите. Я вам сказал прямо, многое оружие Второй мировой просто не вытягивает конкуренцию с другим вооружением, и причина в том, что в отличии от жизни, оно более распространенное и менее эффективное. м 3 в жизни убивает с 1-2 выстрелов, мп 40 убивает с 1-2 выстрелов, свт, фг, мг и тд. У нас же решает 3 параметра: темп стрельбы, урон, стабильность. И по этим параметрам м3 многим уступает.
тем что под копирку пишут одно и тоже, что не соответствует действительности. Реальные образцы мп 40 имеют выше темп стрельбы, чем написано в источниках, а стрельба с настоящих образцов это подтверждает. Следовательно информация неактуальна, ибо при всей “авторитетности” для вас, дает неверную информацию про оружии, занижая его темп стрельбы.
1 лайк
Требовалось доказать что ты очередной комнатный эксперт ни разу не державший в руках оружие?
Конечно же из западной печи и говно - вкуснятина 
Которые ты естественно не знаешь
Каких источниках?
Вот материальная часть, тех. задание, руководства эксплуатации
Наверное трофеные в СССР не соответствовали, а тут соответствуют?
Опять же попахивает двойными стандартами
Нет, она лишь подтверждает разницу в поколениях и технологии производства порохов и патронов, а так же возможно усталость боевой пружины на вкладыше - напомню что это не новое только что оружие с завода изготовителя, а 80 летний пенсионер которого холят и лелеят. Естессно любая пружина имеющая определенную жесткость будет изнашиваться…ослабевать)
Кроме того так чем же ты не доволен 519
И о каких фантастических 630 выстрелах в минуту речь? LOL 
Да нет, просто когда ттх у одного лучше, “свое” все равно лучше.
А че их не знать? Все в интернете есть, как будто бы секретная информация.
Которые вы мне и прислали. 
Или вы потеряли смысл беседы?
С учетом того, что у одних он стреляет в темпе 550 а у других в книжках 350-400, что вообще не похоже на истину, учитывая стреляющие образцы, я уверен в том, что наши источники просто не верны. Это бывает.
Хмм, у одних есть стреляющие образцы, соответствующая проверка их темпа огня, даже с сопоставлением звука, а у вас письмена с опорой на один источник, в нескольких вариациях. Тут нет двойных стандартов, просто ваши старые и не верны.
Следовательно, имело место быть разная скорострельность, особенно при разной технологии создания пружины, что увеличивало темп стрельбы. Существовало несколько видов мп 40 от разных заводов, где жесткость пружины была разной. Касательно “старичков” я что-то не понимаю, когда оружие с хранения смазывают и стреляют это типо “новый вид оружия”? То есть, по этой логике, все хваленные ппш, ппс и прочие тоже “старички” темп которых может быть не точным, ибо с них стреляли сейчас?
Доведение до 550 будет оптимальным, это не 600 как на видео и не 500 как сейчас. К тому же к этой скорострельности больше приходят те, кто на видео стрелял с мп 40.
Я так понимаю, вы мне решили по оффтопу поговорить, ибо данной фразой сразу указали, что вы просто пришли поговрить о чем угодно, но не о игре.
Я для кого это написал?
“Полная модификация” это оружие полностью улучшенное в рамках игры. Ау, гражданин, вы меня слышите? Мы о игре говорим, enlisted, у нас оружие улучшается, прикинь, и стреляет быстрее чем в базовой конфигурации!
Если вы не хотите узнать, откуда цифра 630 (хотя тут не сложно, у нас стен 550 и при полной прокачке как и эрма, он дает показатель 630) я с вами диалог закончил.
1 лайк
Старый добрый срачик… го крч бафф мп40 и вместе с ппсами на 3й БР их и нормально
1 лайк