Я тут вспомнил, по старой игрушке “secret wars” о машинке под названием БИ-1.
А почему из всех самолетов, со слов разработчиков:
Про Би 1 вообще слов не было?
Создан в 1941 году, первый полет 1942 году. 800 км/ в час скорость, по концепции схож с “Кометой” ме 163. Вооружение 2 пушки ШВАК.
Просто интересно, реально разработчики его не нашли, забыли и взяли СУ 9?
Каковы ваши предположения?
А может потому что на БИ-1 подвесов нету?
би-1 и комета-- это ракетолеты. разрабы явно хотели ввести именно свистки.
Самолёт классный, хотелось бы увидеть в игре, но 1) У него вообще нет подвесов, либо мощной пушки, в Enlisted образца 2025 года это ни о чём 2) А чем он в принципе будет заниматься в игре? Он задумывался как перехватчик, с топливом на 3 минуты, но у нас игра не про это. Надо подумать, как его вписать в игру и можно добавить в принципе.
Как и у Me 109 G10 и G14, но это же не мешает им быть на БР4.
в игре всё-равно нет концепции топлива у летаков. а еслиб и было, оно бы пополнялось на летной точке. так что без разницы.
В реалиях игры он сможет только в очень быстрые банзай атаки: время полета в реальной жизни 2-3 минуты, а накручивать топливные баки уж совсем кринж
Да даже в них не сможет потому что подвесы не предусматривались
Крошечный БК авиапушек, нет подвесов, из плюсов только высокая скорость… Он не тянет на БР 5 никак. Мб вместе с Ме-163 и Ки-200 его можно было бы на БР пониже (4? 3? Дискуссионно), но аналогом Метеора или Швальбы БИ никак не является
Так реактивная авиация чтоб быть “вершиной истребителя”- разве нет? Типо они создавались самые опасные истребители, для господства в воздухе. Для штурма есть штурмовики, бомбардировщики.
Ага, реактивы над посёлком в Москве 41-го
Реактивы в небе Ржева есть прямо сейчас. Есть ли смысл переживать из-за нескольких месяцев 
При том я говорю же - дискуссионно. Слишком сильны для БР 3 - смело БР 4, никаких проблем.
Про многие образцы техники так можно сказать и сейчас, на самом деле.
Без разницы куда, без подвесов или без адекватной задачи для таких видов техники они будут просто отнимать подкрепы и занимать истребительный слот.
Имхо, абсурднее было только когда КТХ протащили в Москву на БР1 благодаря механике “помощь другу”
Ну во первых, нету только слова “нету”
А во вторых — может на старте вообще всем реактивам не стоило подвесы давать?
Вспомним тот же КТХ. Он изначально был с предсерийной башней. Прощупывали как играться будет
А ради чего? У нас не игра про самолеты, карта небольшая, куда им в принципе летать? За кем? Я смотрю и у США были самолеты:
Bell P-59 Airacomet
Построен в 1942 году.
Тут только Япы не имели кроме Кикки и аналога кометы реактивов.
А почему бы просто не ввести метеор мк 3?
А вот и претендент на следующий прем
В прокачку на 4 бр)
Нужно больше бумажных реактивов для СССР
Топливо, топливо и еще раз топливо
Да я вот думаю, реально были реактивы ранние. Че тут забыл СУ 9 и P 80, были ранние машины, да не айс- но не послевоенка.
