Улучшение системы званий

Логика: повысить ценность звания, усложнить его получение. Для получения звания игрок должен не просто находиться в команде, которая побеждает, а в том числе эффективно действовать.

Предложения следующие:

  1. Отдельные звания в разных кампаниях за разные стороны. Негоже фармить себе звание в подходящих кампаниях, а потом им щеголять.
  2. К выслуге боев и победам добавить учет средней эффективности, которую нужно достигнуть за последние M боев (ступенчато увеличивать от звания к званию). Отбрасывать N лучших и N худших боев. Если твоя средняя эффективность на дне, то выше условного лейтенанта ты подняться не можешь, даже если яростно фармишь победы. Как вариант, можно учитывать среднее по больнице, взять статистику в конце сезона игроков в разных кампаниях и от этого отталкиваться. По концепции похоже на надрочку звездочек на стволах в WOT.
  3. В Сталинграде за СССР надрочить маршала должно быть гораздо сложнее, чем в Нормандии за пендосов, потому что в кампаниях различается средняя эффективность игроков.
  4. Плюшки за героя битвы можно оставить, чтобы быстрее набирать выслугу боев.
  5. В будущем можно улучшить расчеты, корректируя очки за бой в зависимости от того, какая была оппозиция. Если ты тащил против игроков своего рейтинга или папок - больше очков, если раковал против раков - меньше.
  6. Возможно получение дополнительных очков за игру в случайную кампанию за случайную сторону. Вы же хотите раскидать онлайн?

Таким образом:

  1. В легких условиях усложняем получение званий, в тяжелых - упрощаем. Ценность ачивки возрастает, ибо высокие звания смогут получить только действительно хорошие игроки.
  2. За новые стороны приходишь играть рядовым.
  3. Сложность получения звания зависит от того, как играют игроки на твоей стороне и против тебя. Если с тобой раки, против тебя папки, а ты все равно наказываешь - получаешь заслуженные звания. Если ты рак и тебя тащат папки - звания не получаешь.
  4. Поощряем игроков, которые действуют согласно стратегическим целям разрабов (катают разные кампании).
7 Likes

Непонятно , зачем все эти звания нужны, лучше бы дали возможность смотреть профили других игроков, и все станет понятно.
Лучшее улучшение системы званий - её отмена.

7 Likes

Вот именно по этой причине и не дадут смотреть профили, чтобы ничего не было понятно

^ Имхо это супер хорошая идея. Нередко бывает что в тиме высокоранговые игроки плетутся на последних местах, думаю это из-за этого.

^ Тут как по мне всё слишком сильно зависит от команды, ибо если тима дерьмо, то как бы хорошо ты не играл, проиграешь быстрее чем сможешь набить очки. Тоесть система с героем битвы фактически учитывает эффективность, игнорируя то насколько хорошие/плохие тиммейты у тебя были.

^ Мне кажется это чинится первым пунктом, просто со временем люди начнут понимать что маршал в одной кампании может быть эквивалентом генералу в другом

^ Я б может изменил слегка систему, чтобы можно было зарабатывать больше очков за отличную игру. Например чтобы если у тебя 3+ медали, то давали 2 очка а не 1

^ Тоже надеюсь что введут прям полноценный рейтинг как в шахматах например, чтоб было от 0 до 3000. Но думаю это будет нескоро.

^ Думаю это будет работать только если введут разные рейтинги для разных кампаний, и увеличат кол-во очков вообще, но впринципе идея мне нравится

1 Like

По-моему звания нужны:

  1. Чтобы мериться пиписьками и теребонькать на свое звание. Смотреть профили - это долго, ты не будешь этим заниматься в бою, а я не буду тратить на это время даже после боя. Звание ты видишь сразу, быстро и у всех. Концептуально - мера скилла игрока.
  2. Чтобы у игры была еще одна цель, вызов, челлендж, называй как хочешь. Это плюсик к онлайну. Некоторым людям хочется не просто пыщ-пыщ ололо, а какой-то прогресс видеть.
  3. Возможно скилловым игрокам будут помогать, плюсик к кооперации, которой сейчас маловато. Условного маршала, горящего в танке, я еще подумаю вычинить или как-то подсобить. Рядового же оставлю догорать, ибо в целом без разницы, чем он там занимается.

Как минимум отменять ее я причин не вижу, ибо она не мешает и в худшую сторону не влияет. Докрутить, чтобы она сподвигала людей что-то делать в интересах разрабов в условиях так называемого “win-win” решения - вот мой посыл. Сама-то концепция писькомерства нормальная, это большинству интересно.

В этом случае, бой попадет в отсев и учитываться не будет. Турбосливы есть, но их не так уж и много. В моем случае, не будут учитываться как турбосливы твоей команды, так и противника.

Тут я пытаюсь скомпенсировать дисбаланс кампаний. Он есть и будет, никуда не деться. Просто можно его учитывать, используя статистику. Мы с тобой может и поймем, что чему соответствует, а условный Васян даже вникать в это не будет. А Васян с одинаковым уровнем игры должен получить примерно одинаковые звания во всех кампаниях, иначе ему будет обидно и он будет катать ту кампанию, в которой у него звание выше)

Однозначно. Игроков в разные кампании надо заманивать плюшками, а не рандомными дейликами, которые скорее только бесят, если сегодня ты хочешь катать что-то конкретное. Это должен быть осознанный выбор игрока - играть в разные кампании, с пониманием того, какие плюшки он за это получит. На этот счет у меня тоже есть идея: окошко с галочками.

  1. Фулл рандом - случайные кампании, случайные стороны. Коэффициент опыта - 1.5, как на преме. Васян получает больше опыта, мы получаем более сбалансированный онлайн.
  2. Галочки напротив определенных кампаний или сторон: +0,05 за каждую. За все галочки получаем столько же, сколько за фулл рандом. Думаю, есть много людей, которым пофиг, какую кампанию играть, но не пофиг, за какую сторону. С добавлением новых кампаний суммарные 1,5 останутся, а мини-коэффициенты будут размываться и становиться меньше. Если катаешь одну кампанию за одну сторону - ничего не получаешь. Если за обе - плюс 0,05. Добавляешь еще одну кампанию рандомной стороной, у тебя уже 0,15.

А что дает Маршал ? Нафармит человек его в подходящей компании, получит награду и всё.

Не легче ли просто добавить % активности аля тундра ?

Давно играл ? На старте согласится можно было. Сейчас совет явно гораздо чаще побеждают. Весы постоянно из стороны в сторону бегают и подгонять коэффициенты туда-обратно будет проблемой.

Классное предложение и совсем не филер для лишней строчки м увесистости поста.

А сейчас это не так ? Герой битвы как бы компенсирует поражение твоей команды. А общая игра команды награждает дополнительным очком за победу.

Звания за игру везде ? Классная идея, показывающая скилл и старания и никак не противоречащая всему выше.

Сейчас ничего по сути не дает и мало информации несет, кроме того, что человек достаточно времени позадротил, потому и предлагаю докручивать. Суть сделать из звания полноценный рейтинг игрока.

Хз, как в Тундре, почти не играл. Может и легче, может и лучше будет.

Давненько уже, мне в целом Сталинград не очень понравился. Подгонка коэффициентов да, может быть слабым местом, придется их менять на ходу, прямо в процессе сезона. Но если будет формула, привязанная к статистике, вроде реализуемо. Например можно смотреть средний рейтинг игроков за последний месяц, брать топ-1% - это планка для маршала, потом топ-3% и т.д. Если ты свой средний рейтинг набираешь выше этого показателя - можешь получить звание, если все остальные показатели подходят. Так мы и сбалансируем раскачивание весов.

Это не совсем так, на мой взгляд. Не учитывается кто против кого играл. Я хочу снизить награду за нарезание нубасов и повысить за противостояние киберкотлетам.

Разделение званий в разных кампаниях за разные стороны, чтобы более точно отразить кто в какой кампании как катает. В чем противоречие?

Ну ля, опять рейтинговая система первее онлайна и матчмейкинга.

Имеем то, что имеем, работать надо с тем, что есть. Без рейтинговой системы нормальный матчмейкинг не сделать, если мы говорим о подборе игроков в команды, чтобы они были примерно равными по скиллу. Скилл надо как-то измерять. Нынешние звания скилл отражают не самым лучшим образом. Та же картоха до сих пор в своих танках подбор по скиллу не сделала, так что может матчмейкинга никогда не будет.

Идей по повышению онлайна у меня нет, есть только идеи как его терять меньше и распределить по кампаниям, давая игрокам какую-то цель и плюшки. Но я всеми руками за, если в игру будет больше народу играть.

Разве справедливо делать рейтинг в рандомных катках, с разным составом команд, оружия? Тот же “бой на равных” имеет больше рейтинговых зачатков чем система званий.

А как это отслеживать ? Боты тоже маршалами могут быть. Люди ливают посреди катки. 4 точки ты сражался со сквадом котлет, а на пятой они вышли. Слишком много “но” в такой детальной натсройке, имхо.

В том, что ты весь пост рассказываешь как соотношение сил, старание игрока и отдельной команды должно сказываться на звании, а потом вводишь плюсик за кнопку рандома. Это справедливо для опыта, карточек, но для настоящей рейтинговой систем…

Если большая выборка, то достаточно справедливо.
Насчет “боя на равных” согласен, за исключением того, что тогда онлайн опять придется размывать.

Ботов по умолчанию можно делать рядовыми, я вообще не понимаю, зачем им какие-то звания присваивать. Рейтинг бота можно обсчитать так же, как рейтинг игрока.
Касательно тех, кто ливает - хз, что делать с такими. Вроде же есть какое-то наказание за дезертирство? Это настолько повальное явление?
Твой посыл понял: как в расчете обновленного рейтинга учитывать тех, кто ливает. Если проблема массовая, то идеи такие:

  1. Для начала разобраться, почему люди ливают и сколько таких вообще. Это уже работа для штатных сотрудников. Там какие угодно могут быть причины от “не люблю проигрывать” до “жена пришла и бьет сковородой”. Зная причины, можно будет исправить проблему, тогда часть ливеров перестанут таковыми быть и этим можно будет пренебречь.
  2. Ужесточить наказание за дезертирство. Повторюсь, я хз, какое сейчас. Запретить на несколько боев катать какую-то кампанию, понижающий коэффициент на опыт на несколько боев, сокращение количества отрядов, которое может участвовать в бою, запрет на технику. Мне этот путь не очень нравится, нехорошо и так низкий онлайн кошмарить.
  3. Либо не учитывать вклад ливеров, либо считать как есть, а у самих рейтинг отнимать вне зависимости от того, как они играли. Да, не максимально корректно, зато просто. Ливеры всегда и везде есть, от этого не денешься никуда.

Сорян, тут не ответил.
Да, согласен, к рейтингу это отношения не должно иметь. Это уже из оперы “как сбалансировать онлайн по кампаниям”.

Я боюсь, что это в принципе невозможно.
Определенно, эта тема лучше прошлых, которые твердили про какой-то показатель надежности и прочую хрень.
Но, тем не менее… Рандомные катки, рандомные команды, низкий онлайн и все прочее забивает здоровенный гвоздь в крышку гроба рейтинга.

При большой выборке будет более-менее ок, но да, задачка сложная и многоступенчатая. В любом случае, мое дело идею вбросить, а дело разрабов уже решить надо оно им или нет. Зачем-то же они эту систему званий вводили.

Я все еще предполагаю, что это не более, чем простая косметика и желание немного удержать игроков. Просто потому что кто-то любит красивые штуки и задержится в игре ради их набивания.

Кстати, а никто не знает растёт ли у ботов звание? Или может есть какой-то предел у них по званиям. Я к тому, что зачастую в команде куча людей со звездами, которые на дне в легчайших катках. Непонятно откуда тогда у них эти звёзды.

Спасибо за оценку. Интересно, что концепт не поменялся, добавились лишь хорошо прописанные детали.Учту!

ХР/мин, КД, уровень кампании - эти показатели уж точно больше говорят про скилл игрока, чем “звания”, которые получаются путем затраты времени, попадания в сильные команды за сильные стороны и неиграния за слабые стороны.

Если что, я категорически против SBMM, не хочу постоянно играть в сауну с китайцами.
Вот что действительно нужно - это балансировщик команд, который бы обеспечивал примерно равный средний скилл и абсолютно равное количество живых игроков (желательно, все) в каждом матче.

XP/мин. - если мы говорим про опыт за минуту боя, то может быть хорошим показателем. Только, очевидно, брать надо чистый опыт, без учета према, бустов и т.д.
КД - не учитывается работа на команду: захват точек, строительство, спавны, да даже поднятие союзников. Правильно воткнутая рожалка не менее важна, чем “ремба”, который всех выпилит. Я бы в рейтинге уходил от КД, чтобы не провоцировать игроков на игнорирование командной игры ради своего рейтинга. На мой взгляд, командное взаимодействие наоборот должно максимально влиять на рейтинг.
Уровень кампании - будет различаться у двух людей одинакового скилла, если один на преме, а другой - нет.

Я говорю про “мягкие” факторы балансировки двух команд: чтобы в каждой из них были примерно одинаковые средние по команде показатели ХР/м, КД и уровня кампании.
Их не обязательно отображать игрокам и провоцировать их на фарм/сбрасывание своего “уровня”.

Суть в том, чтобы максимально сбалансировать команды количеством “отцов” и “нубов”, и чтобы на каждый Т-50 был свой Пз 3 Ж (хотя очень спорный баланс), а не простреливание всей карты без сопротивления, потому что у противников нет никого с нужным уровнем танка/самолета.