От бомбардировщика Пе-2 (созданного на базе того же «100»-го) внешне отличался отсутствием нижней люковой стрелковой установки и тормозных решёток.
Его в реальности меньше чем за неделю переделали из Пе-2.
Это в реальности, у нас же тут немного другое. Да и как я уже писал - толку даже если Пе-3 переименуют в Пе-2, нагрузку ему больше чем 2 по 250 не дадут.
Физически с перегрузом делалось 4 по 100 во внутреннем отсеке и 2 по 250 на внешних держателях.
У Пе-3 небыло пушек, они появились у Пе-3Бис.
Короче наборы подвесного вооружения из тундры.
Пока нет лент, как в Тундре, пушки против техники бессмысленны.
1 лайк
Спорное утверждение.Разные источники гласят и об одной и о двух ШВАКах
1 лайк
с чего бы? я уже писал про полевые модификации. почитать про самолёт не помешает, прежде чем писать такое
Если вы про “источник” вики, то давайте пройдем на книгу на которую ссылается это “чудо хранилище знаний”
И что мы увидим?
А про 2 ШВАК на Пе-3 там же написано
Разработчики дали вам заводской Пе-3, хотите - модернизируйте своими силами. Или просите заводской же Пе-3бис
Не, простите, с Вашими фантазиями о ВиКи разбирайтесь сами. Я же говорил о ресурсах, где использубтся данные из книг, в том числе, советской энциклопеции 1974 года.
И в аспекте Пе-3 со ШВАКами мы конечно же говорим о их физических доработках на местах, но речь не о штучных экземпляраха, а после СТГ в Москве вообще не стоит рассказывать о массовых использованиях. Достаточно факта, что были в железе и участвовали в боях.
Более того, о ШВАКах нам сами разработчики написали, с чем у автора вполне резонный вопрос-предложение реализовать сказанное ими же
1 лайк